Heute hat AMD weitere CPUs auf den Markt gebracht AMD EPYC-Reihe der zweiten Generation. Bei den neuen CPUs handelt es sich um die AMD EPYC 7Fx2-Familie, zu der die Modelle 7F32 und 7F72 gehören, sowie die CPU, die wir uns in diesem Test ansehen, die AMD EPYC 7F52. Dabei handelt es sich nicht um eine große neue Familienversion; die 7Fx2-CPUs sollen Lücken im AMD-Serverportfolio schließen. AMD bringt drei Hochtakt-CPUs für bestimmte Anwendungsfälle auf den Markt; etwas, das viele Kunden gerne nutzen werden.
Heute hat AMD weitere CPUs auf den Markt gebracht AMD EPYC-Reihe der zweiten Generation. Bei den neuen CPUs handelt es sich um die AMD EPYC 7Fx2-Familie, zu der die Modelle 7F32 und 7F72 gehören, sowie die CPU, die wir uns in diesem Test ansehen, die AMD EPYC 7F52. Dabei handelt es sich nicht um eine große neue Familienversion; die 7Fx2-CPUs sollen Lücken im AMD-Serverportfolio schließen. AMD bringt drei Hochtakt-CPUs für bestimmte Anwendungsfälle auf den Markt; etwas, das viele Kunden gerne nutzen werden.
Um es kurz zusammenzufassen: Die AMD EPYC-Prozessoren der 2. Generation verfügen über eine viel höhere Kernzahl als Intel-CPUs, ermöglichen Servern (mit dem richtigen Motherboard) die Unterstützung von PCIe 4.0 und unterstützen schnelleres DRAM. All dies führt auf verschiedene Weise zu einer schnelleren Leistung und hat dazu geführt, dass einige Softwareanbieter die Art und Weise, wie sie Server auf Sockets statt auf Kernen lizenzieren, umgestalten. Ein weiteres Verkaufsargument ist hier der Preis. Typischerweise kann eine AMD EPYC-Plattform die gleiche Leistung wie ein Intel Xeon Scalable der zweiten Generation zu einem viel günstigeren Preis erreichen.
AMD brachte etwa 20 CPUs auf den Markt, die sowohl in Single- als auch in Dual-Proc-Konfigurationen eine Vielzahl von Anforderungen erfüllten. Obwohl sie mit vielen Optionen begannen, gab es viele Lücken, und AMD hat diese Lücken geschlossen hier und da neue CPUs. Heute gibt es mehr davon mit Frequenzen bis zu 3.9 GHz. AMD behauptet, dass dies ideal für Workloads wie HCI, HPC und relationale Datenbanken ist. Dies könnte als Möglichkeit genutzt werden, die Kernsteuer von VMware zu umgehen und dennoch ausreichend Leistung zu erhalten. Grundsätzlich alle speicherhungrigen Workloads, bei denen insgesamt keine High-End-Unternehmensausrüstung benötigt wird. Der AMD 7F52, den wir testen werden, kann maximal 4 TB DRAM haben.
Hier ist eine Videorezension:
Die AMD EPYC 7F52-CPU ist derzeit zu einem Preis von 3,100 US-Dollar pro Stück erhältlich, aber wenn man sie in großen Mengen kauft, ist das zweifellos ein Schnäppchen.
AMD EPYC 7Fx2 CPU-Spezifikationen
| Prozessor | Kerne / Threads | TDP (Watt) | Basisfrequenz/Max. Boost-Frequenz | Gesamter L3-Cache | L3-Cache pro Kern | Preis (1 Ku) |
| 7F32 | 8/16 | 180W | 3.7 GHz/~3.9 GHz | 128MB | 16MB | $2,100 |
| 7F52 | 16/32 | 240W | 3.5 GHz/~3.9 GHz | 256MB | 16MB | $3,100 |
| 7F72 | 24/48 | 240W | 3.2 GHz/~3.7 GHz | 192MB | 8MB | $2,450 |
Kennzahlen
Um die Leistung der neuen CPU zu testen, haben wir einen GIGABYTE R272-Z92 Server genutzt und den AMD EPYC 7F52 mit dem verglichen AMD EPYC 7302P. Dies macht es zu einer guten Single-Proc-zu-Single-Proc-/16-Core-zu-16-Core-Überprüfung, wobei der Rest der Hardware gleich ist.
SQL Server-Leistung
Das Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll von StorageReview verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Online-Transaktionsverarbeitungs-Benchmark, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert. Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks.
Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: einem 100-GB-Volume für den Start und einem 500-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 8 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere Sysbench-Arbeitslast die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität auslastet, prüft der SQL-Test die Latenzleistung.
Dieser Test verwendet SQL Server 2014, das auf Windows Server 2012 R2-Gast-VMs ausgeführt wird, und wird durch die Benchmark Factory für Datenbanken von Quest Software geprüft. Während wir diesen Benchmark traditionell dazu nutzen, große Datenbanken mit einer Größe von 3,000 auf lokalem oder gemeinsam genutztem Speicher zu testen, konzentrieren wir uns in dieser Iteration darauf, vier Datenbanken mit einer Größe von 1,500 gleichmäßig auf unseren Servern zu verteilen.
SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)
- Windows Server 2012 R2
- Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt
- SQL Server 2014
-
- Datenbankgröße: Maßstab 1,500
- Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
- RAM-Puffer: 48 GB
- Testdauer: 3 Stunden
- 2.5 Stunden Vorkonditionierung
- 30-minütiger Probezeitraum
Bei SQL Sever Transactional schnitt der 7F52 mit einem Gesamtwert von 12,641.8 TPS etwas besser ab als der 7302P mit 12638 TPS.
Wiederum nur ein kleiner Vorteil bei der durchschnittlichen Latenz von SQL Server mit einem Gesamtwert von 3 ms bis 3.5 ms.
Sysbench MySQL-Leistung
Unsere Percona MySQL OLTP-Datenbank wurde über SysBench gemessen. Dieser Test misst die durchschnittliche TPS (Transaktionen pro Sekunde), die durchschnittliche Latenz und auch die durchschnittliche 99. Perzentil-Latenz.
Jede Sysbench-VM ist mit drei vDisks konfiguriert: eine für den Start (~92 GB), eine mit der vorgefertigten Datenbank (~447 GB) und die dritte für die zu testende Datenbank (270 GB). Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 4 vCPUs und 60 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt.
Sysbench-Testkonfiguration (pro VM)
- CentOS 6.3 64-Bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
-
- Datenbanktabellen: 100
- Datenbankgröße: 10,000,000
- Datenbankthreads: 32
- RAM-Puffer: 24 GB
- Testdauer: 3 Stunden
- 2 Stunden Vorkonditionierung von 32 Threads
- 1 Stunde 32 Threads
Im Sysbench haben wir gesehen, dass der 7F52 den 7302P weiterhin mit 9,266 TPS auf 8,804 TPS übertrifft
Laut Sysbench lag die durchschnittliche Latenz beim 7F52 bei 27.62 ms im Vergleich zu 7302 ms beim 29.08P.
In unserem Worst-Case-Szenario (99. Perzentil) erreichten wir eine Latenz von 101.43 ms für den 7F52 und 79.16 ms für den 7302P.
Schlussfolgerung
AMD füllt weiterhin die Lücken in seiner EPYC-Reihe, um den unterschiedlichen Kundenbedürfnissen gerecht zu werden. Bei der heute erschienenen neuen AMD 7Fx2-Serie dreht sich alles um hohe Frequenzen bei geringer Kernanzahl und mehr L3-Cache. Benutzer können ihren Arbeitslasten viel Arbeitsspeicher hinzufügen und die Kernanzahl in einem VMware-freundlichen Bereich beibehalten. Und das alles zu einem attraktiven Preis, was es doppelt attraktiv macht, wenn Kunden ihre HCI-Infrastruktur ausbauen. HPC-Benutzer können eine Leistungssteigerung im Vergleich zu Konkurrenz-CPUs feststellen.
Für unseren Test haben wir uns den AMD EPYC 7F52 in einem GIGABYTE R272-Z92 NVMe-Server in unseren Benchmarks zur Anwendungs-Workload-Analyse angesehen. In den meisten Fällen (vier von fünf Benchmarks) übertraf der neue 7F52 den 7302P. Die neue CPU erreichte SQL Server-Werte von 12,641.8 TPS bei einer durchschnittlichen Latenz von 3 ms. Beim Sysbench wurden 9,266 TPS gemessen, was einer durchschnittlichen Latenz von 27.62 ms entspricht. Beim einzigen Test, bei dem es den 7302P nicht übertraf, sahen wir im schlimmsten Fall eine Latenz von 101.43 ms.
Der AMD EPYC 7F52-Prozessor ist ideal für Anwendungsfälle im mittleren Preissegment, die viel Speicher und Taktrate benötigen, aber nicht alles andere, was mit den High-End-CPUs von AMD ausgestattet ist. Mit der neuen AMD EPYC 7Fx2-Serie können Benutzer VMware außerdem mit einem höheren Leistungsprofil nutzen als das bestehende 16-Core-AMD-Angebot.
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed
