Während Crucial's MX200 Da es sich bei der BX100 um eine Consumer-SSD mit vielen Funktionen handelt, richtet sie sich eher an Benutzer, die ihre Systeme zu geringeren Kosten und im Gegenzug für einen leichten Leistungsabfall auf Solid-State-basierte Systeme aufrüsten möchten. Crucial gibt auf seiner Website sogar zu, dass die „BX100 SSD nicht das schnellste Laufwerk auf dem Markt ist“. Mit einem Preis ab etwa 70 US-Dollar ist diese preiswerte SSD eine attraktive Wahl für preisbewusste Verbraucher, die dennoch ein besseres Computererlebnis als das bieten möchten, was Festplatten bieten. Der BX100 verfügt über einen Silicon Motion SM2246EN-Controller, Micron MLC NAND und benutzerdefinierte Firmware, die zusammen für einen extrem niedrigen Stromverbrauch sorgen.
Während Crucial's MX200 Da es sich bei der BX100 um eine Consumer-SSD mit vielen Funktionen handelt, richtet sie sich eher an Benutzer, die ihre Systeme zu geringeren Kosten und im Gegenzug für einen leichten Leistungsabfall auf Solid-State-basierte Systeme aufrüsten möchten. Crucial gibt auf seiner Website sogar zu, dass die „BX100 SSD nicht das schnellste Laufwerk auf dem Markt ist“. Mit einem Preis ab etwa 70 US-Dollar ist diese preiswerte SSD eine attraktive Wahl für preisbewusste Verbraucher, die dennoch ein besseres Computererlebnis als das bieten möchten, was Festplatten bieten. Der BX100 verfügt über einen Silicon Motion SM2246EN-Controller, Micron MLC NAND und benutzerdefinierte Firmware, die zusammen für einen extrem niedrigen Stromverbrauch sorgen.
Crucial gibt für den BX100 eine sequentielle Lese- und Schreibaktivität von bis zu 535 MB/s bzw. 450 MB/s für komprimierbare und inkompressible Daten an (im Vergleich zu den 200 MB/s Lese- und 555 MB/s Schreibzugriff des MX500), wobei zufällige Lese- und Schreibvorgänge erreicht werden 90,000 IOPS bzw. 87,000 IOPS. Darüber hinaus verfügt die Crucial BX100 über eine Zuverlässigkeitsbewertung von 1.5 Millionen Stunden, was mit den anderen Crucial-Laufwerken (MX200, MX100) übereinstimmt. Die neue SSD von Crucial nutzt außerdem die Extreme Energy Efficiency-Technologie, was zu ihrem bereits geringen Stromverbrauch beiträgt und sie zum effizientesten Verbraucherlaufwerk des Unternehmens macht. Darüber hinaus handelt es sich bei der BX100 im Vergleich zu den SSDs der M-Klasse von Crucial um ein reines Laufwerk. Diese Funktions- und Leistungsreduzierungen wurden vorgenommen, um den Preis so niedrig wie möglich zu halten.
Der BX100 ist mit Kapazitäten von 120 GB, 250 GB, 500 GB und 1 TB erhältlich und kostet ungefähr 68 $, 95 $, 180 $ bzw. 380 $. Für alle Laufwerke gilt eine eingeschränkte 3-Jahres-Garantie. Wir werden uns für diesen Test mit der Kapazität von 1 TB befassen.
Wichtige BX100-Spezifikationen
- Kapazitäten:
- 1TB
- 500GB
- 250GB
- 120GB
- Formfaktoren: 2.5 Zoll, 7 mm
- Sequentielle Lesevorgänge: 535 MB/s
- Sequentielle Schreibvorgänge: 185 bis 450 MB/s
- Zufällige Lesevorgänge (IOPS): 87 bis 90
- Zufällige Schreibvorgänge (IOPS): 43 bis 70
- Lebenserwartung (MTBF): 1.5 Millionen Stunden
- Ausdauer: 72 TB insgesamt geschriebene Bytes (TBW), entspricht 40 GB pro Tag für 5 Jahre
- Betriebstemperatur: 0 ° C bis 70 ° C.
- Firmware: Vom Benutzer aktualisierbare Firmware
- Erweiterte Funktionen:
- Thermische Überwachung
- Schutz des Datenpfads
- Aktive Müllsammlung
- TRIM-Unterstützung
- Selbstüberwachungs- und Berichtstechnologie (SMART)
- Fehlerkorrekturcode (ECC)
- Garantie: 3 Jahr
Design und bauen
Was das Außendesign betrifft, ist der Crucial BX100 praktisch identisch mit dem MX100. Auf der Vorderseite der SSD ist ein Aufkleber angebracht, auf dem das Crucial-Logo, die Produktmarke und Informationen zum Formfaktor zu sehen sind. Das Gehäuse des BX100 selbst besteht aus einer glatten und dennoch robusten Konstruktion.
Auf der Rückseite des Crucial-Laufwerks werden Informationen zum Modell angezeigt.
Jedes Seitenprofil des BX100 verfügt über zwei Schraubenlöcher, die eine einfache Montage des Laufwerks ermöglichen. Das BX100-Modell verwendet das schlanke 7-mm-Profil (2.5 Zoll), sodass es in einen 7-mm-Ultrabook-Raum passt, und wird mit einer 7-mm-auf-9.5-mm-Adapterhalterung geliefert.
Das Öffnen des BX100 erfordert etwas mehr Kraft als die meisten Laufwerke, da die beiden Hälften mit Clips zusammengerastet sind. Das Crucial BX100 1 TB-Modell verwendet einen Silicon Motion SM2246EN-Controller mit 16 nm 128 Gbit NAND.
Verbrauchersynthetische Benchmarks
Alle Verbraucher-SSD-Benchmarks werden mit StorageReview durchgeführt HP Z620 Workstation. Wir haben die Crucial BX100 mit folgenden Laufwerken verglichen:
- Samsung SSD EVO (1 TB/250 GB, Samsung MEX-Controller, 19 nm Samsung TLC NAND, SATA)
- Samsung SSD 850 PRO (1 TB, Samsung 32 Layer 3D V-NAND, Samsung MEX S4LN045X01-803 Controller, SATA)
- Corsair Neutron XT (960 GB, Toshiba A19 MLC NAND. Phison PS3110-S10, SATA)
- SanDisk Extreme Pro (960 GB, SanDisk 1Ynm, eX2 ABL MLC Flash, SATA)
- entscheidend MX100 (512 GB, Marvell 88SS9189, 16 nm 128 GB/20 nm 128 GB NAND, SATA)
- entscheidend MX200 (500 GB/1 TB, Marvell 88SS9189, 16 nm 128 GB NAND, SATA)
- Mikron M600 (1 TB, 16-nm-NAND, Marvell 88SS9189-BLD2-Controller, SATA)
Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.
Unser erster Test misst die sequentielle Leistung von 2 MB. Hier erzielte die Crucial BX100 1 TB beeindruckende 501.18 MB/s beim Lesen, obwohl sie mit 432.51 MB/s eine der langsameren Schreibleistungen aufwies. Diese Ergebnisse reichten für den ersten Platz in unseren Bestenlisten und schlugen auch alle anderen Crucial-Laufwerke.
Bei unserer zufälligen Übertragungsleistung von 2 MB rückte die Crucial BX100 vom ersten auf den letzten Platz vor und verzeichnete eine Lese- und Schreibaktivität von nur 399.22 MB/s bzw. 433.77 MB/s (im Vergleich zu den 100 MB/s Lese- und 482.32 MB/s der MX450.59). s schreiben). Dies ist ein erwartetes Ergebnis, da die Crucial BX100 eindeutig mit einer sparsamen SSD ausgestattet ist.
Durch die Umstellung auf kleinere 4K-Zufallsübertragungen setzte der BX100 seine wertorientierte Zufallsleistung mit 30.62 MB/s Lesen und 103.99 MB/s Schreiben fort und platzierte sich damit am Schlusslicht. Der Spitzenreiter war hier das Samsung 850 EVO mit 38.44 MB/s Lesen und 115.67 MB/s Schreiben.
Bei der Betrachtung des 4K-Zufallsdurchsatzes landete der BX100 mit 7,837.57 IOPS Lesen und 26,621.44 IOPS Schreiben erneut auf dem letzten Platz. Alle Crucial-Laufwerke zeigten bei dieser Arbeitslast eine schlechte Leistung.
Beim Vergleich der 4K-Latenz zwischen den einzelnen gängigen Consumer-SSDs lag die BX100 mit einer durchschnittlichen Latenz von 0.0373 ms und einer hohen Spitzenlatenz von 22.00 ms erneut am Schlusslicht.
Unser nächster Test geht zu einer Arbeitslast mit 100 % Schreibaktivität über, die von 1QD bis 64QD skaliert. In diesem Szenario setzte der BX100 seine schwache 4K-Leistung fort und stieg von 26,545.31 IOPS auf 71,339.29 IOPS und belegte damit den letzten Platz auf der Bestenliste.
Der Lese-Benchmark zeigte weitgehend die gleichen Ergebnisse: Die BX100 verzeichnete einen 1QD von 7,832.67 IOPS und 70,085.57 IOPS bei 64QD und lag damit knapp über der Samsung 850 EVO (250 GB) als vorletzte SSD unter den SSDs. An der Spitze stand hier die Samsung 850 EVO 1TB mit einem 64QD von 98,491.28 IOPS.
Unsere letzte Serie synthetischer Benchmarks vergleicht die Festplatten in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jeder unserer Serverprofiltests hat eine starke Präferenz für Leseaktivität, die bei uns zwischen 67 % und 100 % liegt Datenbankprofil zu XNUMX % in unser Webserverprofil eingelesen.
Unser erstes Szenario ist unser Datenbankprofil, das aus einem Mix aus 67 % Lese- und 33 % Schreib-Workload besteht, der sich hauptsächlich auf 8-KByte-Übertragungsgrößen konzentriert. In diesem Szenario erzielte der BX100 einen QD1 von 7,637.72 IOPS mit 37,223.20 IOPS bei QD128, was ungefähr in der Mitte der anderen Vergleichswerte lag.
In unserem Dateiserverprofil mit 80 % Lese- und 20 % Schreiblast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB, zeigte der BX100 einen QD1-Durchsatz von 5,638.23 IOPS, während 64QD 28,357.1 IOPS erreichte. Diese Ergebnisse lagen im Vergleich zu den anderen Laufwerken leicht über dem Durchschnitt.
Unser Webserverprofil ist schreibgeschützt mit einer Bandbreite an Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB. Hier verzeichnete der BX100 4,732.2 IOPS bei QD1 und 21,247.59 IOPS bei QD64, was fast am Ende der Bestenliste lag.
Das letzte Profil betrachtet die Workstation-Aktivität mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen bei 8K-Übertragungen. Der BX100 erreichte einen Bereich von 4,926.72 IOPS bis 39,835.04 IOPS und lag damit im Mittelfeld.
Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis
Für den Durchschnittsverbraucher ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720p-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480p-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
In unserem HTPC-Profil verzeichnete die BX100 eine mittlere Leistung und übertraf alle anderen Crucial-Laufwerke deutlich (307 MB/s, 6,625 IOPS und 1.1580 ms). Die Samsung 850 EVO-Laufwerke waren hier die Spitzenreiter.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In unserer Produktivitätskurve erzielte der BX100 Ergebnisse, die ihn mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 251.52 MB/s und einem IOPS von 8,610 im Mittelfeld platzierten. Die Ergebnisse des BX100 lagen erneut weit über dem leistungsstärksten Crucial-Laufwerk.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
In unserem leseintensiven Gaming-Trace wurde die Crucial BX100 etwas langsamer und wurde dieses Mal mit 432.35 MB/s, 8,216 IOPS und 0.966 ms die langsamste der Crucial-Festplatten.
Energieverbrauch
In unseren Stromverbrauchstests verzeichneten wir niedrige Leerlaufwerte des BX100 mit nur 0.38 Watt, was fast dreimal effizienter war als der MX200. Der maximale Stromverbrauch des BX100 war ebenfalls niedrig, wobei der höchste Wert bei nur 2.42 Watt lag (im Vergleich zu 1 Watt beim MX200 mit 4.11 TB), der während der Schreibaktivität auftrat.
Fazit
Da „B“ für „Budget“ steht, handelt es sich bei der BX200 um Crucials neueste Reihe wirtschaftlicher SSDs, die Anwendern dienen, die nach einer kostengünstigen Möglichkeit suchen, ihre PCs oder Laptops von einer Festplatte auf ein Solid-State-basiertes Setup aufzurüsten. Die neuen (2.5″ 7mm) SSDs verfügen über eine SATA 6Gb/s Schnittstelle, Micron MLC NAND und einen Silicon Motion SM2246EN Controller. Für Desktop-Anforderungen hat Crucial auch eine 7-mm-auf-9.5-mm-Adapterhalterung beigelegt. Neben den geringen Kosten zeichnet sich der Antrieb durch einen äußerst geringen Stromverbrauch aus.
Der günstige Preis des BX100 geht mit Leistungseinbußen einher. Dies ist wirklich nicht verwunderlich, da Crucial auf seiner Website sogar angibt, dass das Laufwerk nicht auf Leistung, sondern auf äußerste Erschwinglichkeit ausgelegt ist. Allerdings zeigten unsere sequentiellen 2-MB-Workloads, dass die Crucial BX100 eine unerwartet hohe Leseaktivität (obwohl niedrige Schreibvorgänge) aufwies und 501.18 MB/s erreichte. Bei der zufälligen Arbeitslast zeigte sich jedoch das Gegenteil: 399.22 MB/s belegten den letzten Platz unter den getesteten Consumer-Laufwerken. Der BX100 blieb während unserer 4K-Benchmarks das Schlusslicht. Bei unseren Serverprofiltests ging es etwas besser (mit Ausnahme der Webserveraktivität), wobei der BX100 durchweg im Mittelfeld lag. Bei unseren realen Arbeitslasten zeigte die BX100 eine mittelmäßige Leistung, obwohl sie alle anderen Crucial-Laufwerke deutlich übertraf (mit Ausnahme des Gaming-Profils, wo sie am Ende der Gruppe landete). Insgesamt gab es bei den Leistungsergebnissen des BX100 keine wirklichen Überraschungen, außer als er seine Crucial-Brüder bei sequentiellen und realen Arbeitslasten schlug.
Beim Eintauchen in its Stromverbrauch, Die Ergebnisse zeigten beeindruckende Leistungszahlen. Es wurde aufgezeichnet Die beste Effizienz aller Crucial-Laufwerke mit einem maximalen Leseverbrauch von nur 2.42 Watt im Vergleich zu 2.51 Watt beim MX500 mit 200 GB. Angesichts der Tatsache, dass die Leistung im mittleren Preissegment für die meisten Käufer gut genug ist, könnte der stromsparende Charakter des Laufwerks einen ausreichenden Einfluss haben, um einige Käufer zu überzeugen.
Unter Berücksichtigung aller Faktoren dürfte die Crucial BX100 für viele ein attraktives Laufwerk sein, da ihre Zielgruppe in der Regel Mainstream-Verbraucher sind, die eher an einem kostengünstigen System-Upgrade als an Leistung interessiert sind. Der BX100 kostet etwa 68 US-Dollar für das 120-GB-Modell und 180 US-Dollar für das 500-GB-Modell (das entspricht etwa 0.36 US-Dollar/GB im Vergleich zu 200 US-Dollar/GB beim MX0.5). Beachten Sie, dass es sich hierbei ebenfalls um einen Straßenpreis und nicht um ein Sonderangebot handelt. Unabhängig von den Testergebnissen werden Benutzer beim Upgrade von der Festplatte jedoch eine enorme Leistungssteigerung erzielen, und das ist genau das, was der Durchschnittsverbraucher erwartet.
Vorteile
- Eine der günstigsten Consumer-SSDs auf dem Markt
- Hervorragende sequentielle Geschwindigkeit von 2 MB (Lesen)
- Übertraf andere Crucial-Laufwerke bei verschiedenen Arbeitslasten
- Hervorragende Stromverbrauchswerte
Nachteile
- Insgesamt ungleichmäßige Leistung
- Nackter Antrieb; Es fehlen Funktionen zur Datenzuverlässigkeit
Fazit
Die Crucial BX100 gleicht ihre durchschnittliche Leistung mit einer hervorragenden Energieeffizienz sowie einem der niedrigsten SSD-Preise auf dem Markt aus. Alles in allem ist die BX100 eine sehr empfehlenswerte SSD-Lösung für preisbewusste Verbraucher, die ihre veralteten HDD-Systeme auf ein SSD-basiertes Setup aufrüsten möchten.
Besprechen Sie diese Rezension
