Vor ein paar Monaten haben wir das überprüft Entscheidender MX300 (750 GB). Und obwohl wir fanden, dass die Leistung etwas inkonsistent war, erzielte sie in einigen Bereichen gute Ergebnisse und ist sicherlich eine der erschwinglicheren SSDs mit hoher Kapazität auf dem heutigen Markt und eine sehr brauchbare Wahl für Verbraucher. Crucial hat seiner MX1050-Reihe ein 300-GB-Modell hinzugefügt, was sicherlich eine willkommene Ergänzung ist.
Vor ein paar Monaten haben wir das überprüft Entscheidender MX300 (750 GB). Und obwohl wir fanden, dass die Leistung etwas inkonsistent war, erzielte sie in einigen Bereichen gute Ergebnisse und ist sicherlich eine der erschwinglicheren SSDs mit hoher Kapazität auf dem heutigen Markt und eine sehr brauchbare Wahl für Verbraucher. Crucial hat seiner MX1050-Reihe ein 300-GB-Modell hinzugefügt, was sicherlich eine willkommene Ergänzung ist.
Das neue 1050-GB-Modell verfügt über viele der gleichen Spezifikationen wie seine Brüder mit geringerer Kapazität, wie z. B. die Verwendung der neuen 3D-TLC-NAND-Technologie von Micron, die ihm eine Zellausdauer auf einer Ebene und eine Zelldichte auf drei Ebenen ermöglichen; Dies bedeutet für die Verbraucher einen recht guten Mehrwert. Wenn es um die Leistung geht, gibt Crucial die exakt gleichen Lese- und Schreibübertragungsgeschwindigkeiten des 750-GB-Modells an (530 MB/s Lesen bzw. 510 MB/s Schreiben) sowie eine Ausdauerbewertung von 220 TBW.
Obwohl Überhitzung bei der Festkörpertechnologie im Vergleich zu ihren rotierenden Brüdern weitaus weniger ein Problem darstellt, ist dennoch Vorsicht geboten. Zu diesem Zweck ist die MX300-Reihe von Crucial mit Adaptive Thermal Protection und Extreme Energy Efficiency-Technologie ausgestattet, die die Aktivität der Speicherkomponenten dynamisch anpasst, um einen kühleren Betrieb und einen geringeren Stromverbrauch zu ermöglichen. Die MX300-SSDs nutzen außerdem die RAIN-Technologie. Diese Funktion funktioniert ähnlich wie eine RAID-Konfiguration; Allerdings speichert RAIN Datenbits an verschiedenen Stellen auf dem Laufwerk. Darüber hinaus verfügt das Laufwerk über eine exklusive Datenverteidigungstechnologie, die dabei hilft, Dateien vor Bitfäule zu schützen.
Mit einer 3-Jahres-Garantie kostet das MX300 etwa 180 US-Dollar (750 GB) bzw. 260 US-Dollar (1050 GB).
Entscheidendes MX300 1050GB Spezifikationen
- Formfaktor: Interne 2.5-Zoll-SSD
- Gesamtkapazität: 1,050 GB
- Garantie: Begrenzt auf 3 Jahre
- Schnittstelle: SATA 6.0Gb/s
- Kennzahlen
- 530 MB/s Lesen
- 510 MB/s Schreiben
- 92 zufällige Lesevorgänge
- 83 zufällige Schreibvorgänge
- Einheitshöhe: 7.0 mm
- Formfaktor: 2.5 Zoll (7 mm)
- Packungsinhalt: Crucial MX300 2.5″ (7 mm) SSD, 7 mm bis 9.5 mm Abstandshalter, Acronis® True Image HD-Zertifikat
Design und bauen
Das 1050-GB-Modell sieht genauso aus wie seine Brüder mit kleinerer Kapazität und folgt dem gleichen Designschema wie die übrigen SSDs von Crucial. Daher verwendet der MX300 einen stilisierten Etikettenaufkleber, der das Crucial-Logo, die Produktmarke und Informationen zum Formfaktor anzeigt.
Auf der Rückseite des Crucial-Laufwerks befindet sich ein weiterer Aufkleber mit weiteren Informationen zum Laufwerk. Dazu gehören Modellnummer, Seriennummer, Kapazität und Formfaktor.
Um die Abdeckung des MX1050 mit 300 GB zu entfernen und auf die Platine zuzugreifen, ziehen Sie einfach die Ober- und Unterseite auseinander (sie wird durch Laschen zusammengehalten, die entlang der Außenkanten des Laufwerks verlaufen).
Wenn Sie sich über die seltsamen Kapazitätszahlen wundern (275 GB, 525 GB, 750 GB und 1050 GB, was sich von praktisch allen SSD-Kapazitätspunkten unterscheidet), gibt es dafür einen Grund. Da Crucial 384 GB TLC NAND anstelle von 256 GB nutzt, verfügen die MX300-Laufwerke über größere Raw-NAND-Kapazitäten als frühere Generationen. Crucial gab an, dass es nach Abschluss der Leistungsoptimierung der MX300-Antriebe oberste Priorität habe, den Verbrauchern so viel nutzbaren Platz wie möglich zu bieten.
Verbrauchersynthetische Benchmarks
Alle Verbraucher-SSD-Benchmarks werden mit StorageReview durchgeführt HP Z620 Workstation. Wir haben die Crucial MX300 SSD mit 1050 GB und hoher Kapazität mit den folgenden Laufwerken verglichen:
- Samsung 850 EVO 2 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MHX-Controller)
- Samsung 850 EVO 1 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MEX-Controller)
- Samsung EVO 4 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MHX-Controller)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6GB/s, Toshiba-Controller)
- SanDisk X400 1 TB (SATA, 6 Gbit/s, SanDisk-Controller)
- Plextor M7V 512 GB (SATA, 6 Gbit/s, Marvell-Controller)
- Entscheidendes MX300 750GB (SATA, 6 Gbit/s, Marvell-Controller)
Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.
In unserem sequenziellen 2-MB-Benchmark verzeichnete die Crucial MX300 1050 GB eine starke Schreibaktivität mit 460.67 MB/s, obwohl sie die schwächste Leseleistung der getesteten Consumer-SSDs aufwies (381.12 MB/s). Diese Ergebnisse waren etwas niedriger als beim 750-GB-Modell, das 462.98 MB/s bzw. 397.55 MB/s beim Schreiben und Lesen erreichte.
Bei zufälligen 2-MB-Übertragungen lag die Crucial MX300 1050 GB mit 372.52 MB/s beim Lesen und 460.67 MB/s beim Schreiben erneut unter ihren Brüdern mit geringerer Kapazität. Allerdings haben diese Ergebnisse es in der Bestenliste ein wenig nach oben gebracht.
Unser zufälliger 4K-Benchmark belastet die Laufwerke hinsichtlich des Durchsatzes stärker. In diesem Szenario befand sich die Crucial MX300 1050 GB bei den Lesevorgängen (26.75 MB/s) am Ende der Liste und bei den Schreibvorgängen (108.58 MB/s) im Mittelfeld. Diese Ergebnisse waren erneut etwas niedriger als die 750-GB-Kapazität, die 28.76 MB/s bzw. 108.58 MB/s beim Lesen und Schreiben erreichte.
Mit dem IOMeter des gleichen Tests erzielte der MX300 1050GB 6,848.12 OPS beim Lesen und 27,795.65 IOPS beim Schreiben, was beides unterdurchschnittliche Ergebnisse waren.
Die Ergebnisse unseres 4K-Schreiblatenz-Benchmarks entsprachen mehr oder weniger der bisherigen Leistung. Hier hatten die 300 GB der Crucial MX1050 eine durchschnittliche Schreiblatenz von 0.0358 ms, während die maximale Latenz bei 9.34 ms lag. Während die Ergebnisse bei der durchschnittlichen Latenz durchweg gut waren, sah die maximale Latenz anders aus, da OCZ Trion, Sandisk X400 und Plextor M7V von den übrigen Consumer-Laufwerken deutlich geschlagen wurden.
In unserem nächsten 4K-Test gehen wir zu einer Arbeitslast mit 100 % Schreibaktivität über, die von 1QD bis 64QD skaliert. Obwohl die Crucial MX1050 mit 300 GB mit einer Bandbreite von 27,836.4 IOPS bis 81,282.7 IOPS in unseren Charts im Mittelfeld liegt, lag sie nicht weit hinter der führenden Samsung 850 EVO 2 TB, die eine Spanne von 29,654.7 IOPS bis 84,543.8 erreichte IOPS
Die Ergebnisse unseres Alignment-Read-Benchmarks zeigten ein ähnliches Bild und zeigten im Terminal einen IOPS von 93,212.2. Allerdings war die Diskrepanz zwischen der Crucial MX300 und den führenden Samsung EVO-Laufwerken etwas größer.
Unsere abschließenden Verbraucher-Synthetik-Benchmarks vergleichen die Laufwerke in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jedes Serverprofil hat eine starke Tendenz zur Leseaktivität, die von 67 % Lesen mit dem Datenbankprofil bis zu 100 % Einlesen reicht das Webserverprofil.
Das Datenbankprofil weist eine Leselast von 67 % und eine Schreiblast von 33 % auf und konzentriert sich auf Übertragungen mit einer Größe von etwa 8 KB. Die Crucial MX300 1050 GB war mit 42,426.5 IOPS im Terminal eines der schnelleren Laufwerke in diesem Benchmark. Spitzenreiter war hier das Samsung EVO 4TB, das im Terminal 54,371.3 IOPS verbuchte.
Unser nächster Benchmark ist das schreibgeschützte Webserverprofil, das Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB verwendet. Hier blieb die Crucial MX300 1050GB mit einer Spanne von 4,720.5 IOPS bis 24,930.2 IOPS im Terminal im oberen Mittelfeld der Bestenliste. Diesmal war es immer noch weit entfernt von der leistungsstärksten Samsung EVO 1 TB, die eine Spanne von 7,592.1 IOPS bis 31,259.1 IOPS verzeichnete.
Das Dateiserverprofil verfügt über 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB. Obwohl die MX300 1050GB in der Bestenliste etwas nach oben kletterte (mit 30,001.1 IOPS im Terminal), lag sie immer noch weit hinter den beiden nächstbesten Laufwerken, die 10,000 IOPS mehr verbuchten.
Das letzte Profil betrachtet die Workstation-Aktivität mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen bei 8K-Übertragungen. Hier schnitt die Crucial MX300 1050GB mit einem Bereich von 6,455 IOPS bis 44,231.27514 IOPS stark ab und lag damit knapp hinter der Samsung EVO 4TB (die wieder einmal an der Spitze lag).
Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis
Während die Ergebnisse synthetischer Benchmarks wichtig sind, um die wichtigsten Stärken und Schwächen eines Laufwerks zu identifizieren, lässt sich die Leistung dieser Tests nicht immer direkt auf reale Situationen übertragen. Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie sich das Crucial MX300-Laufwerk mit hoher Kapazität im Einsatz verhält, werden wir die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Kurven des StorageMark 2010 im Vergleich zu vergleichbaren Laufwerken grafisch darstellen. Höhere IOPS- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt.
Die erste Spur basiert auf der Nutzung als Home Theatre PC (HTPC). Der Test umfasst die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center.
Die Crucial MX300 1050 GB erzielte während unseres HTPC-Tests sehr beeindruckende Zahlen (8,864.09 IOPS, 409.7 MB/s und 0.866 ms durchschnittliche Latenz) und verbesserte die 750 GB-Kapazität in jeder Hinsicht. Damit platzierte es sich direkt auf der Liste der leistungsstärksten Laufwerke.
Die nächste Ablaufverfolgung simuliert die Festplattenaktivität auf einem Büroarbeitsplatz oder in einem Produktivitätsszenario. Dieser Test umfasst drei Stunden Betrieb in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Windows Vista unter Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader, eine Stunde lokal Musikwiedergabe und zwei Stunden Musik-Streaming über Pandora.
Im Produktivitätsbenchmark rückte die Crucial MX300 1050 GB mit 7,950.42 IOPS, 233.25 MB/s und 0.984 ms durchschnittlicher Latenz fast ans Ende der Bestenliste vor. Es hat jedoch sein Modell mit geringerer Kapazität verbessert.
Der endgültige Verbraucher-Real-Life-Benchmark simuliert die Festplattenaktivität während des Spielens. Diese Simulation belastet die Leseleistung des Laufwerks mit 6 % Schreibvorgängen und 94 % Lesevorgängen. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels.
In unserem Gaming-Benchmark erzielte die Crucial MX300 1050 GB durchschnittliche Werte und lag mit 8,671.56 IOPS, 457.72 MB/s und 0.893 ms durchschnittlicher Latenz im Mittelfeld.
Fazit
Das neue 1050-GB-Modell von Crucial ist eine willkommene Ergänzung der MX300-Reihe, da es immer schön ist, wenn preiswerte SSDs mit hoher Kapazität auf den Verbrauchermarkt kommen. Durch die Nutzung des 3D-TLC-NAND des Unternehmens bietet der MX1050 mit 300 GB den Verbrauchern noch mehr Dichte. Crucial setzt den Trend des Unternehmens fort, unternehmensähnliche Zuverlässigkeitsfunktionen in seine Verbraucherlaufwerke zu integrieren, und bietet außerdem eingebettete Software zum Schutz vor Bitfäule und Datenverlust, während der Einsatz der Data Defense-Technologie vor Datenbeschädigung schützt und sein adaptiver Wärmeschutz für adaptive Kühlung sorgt. Alle diese Funktionen sind mit einer dreijährigen Garantie verbunden, was dem Verbraucher noch mehr Sicherheit gibt.
Obwohl es in der Kategorie Langlebigkeit und Hardware zuverlässig ist, war dies nicht wirklich der Fall, wenn es um die Leistung ging. Obwohl das 1050-GB-Laufwerk bei mehreren unserer Workloads durchaus respektable Werte erzielte, wurde es am häufigsten vom 750-GB-Modell übertroffen. Während unseres sequenziellen 2-MB-Benchmarks verzeichnete die Crucial MX300 1050 GB beispielsweise eine ziemlich beeindruckende Schreibleistung von 460.67 MB/s; Allerdings hatte sie mit 381.12 MB/s die schwächste Leseleistung der getesteten Consumer-SSDs. Diese Ergebnisse waren etwas niedriger als die 750-GB-Kapazität, die 462.98 MB/s bzw. 397.55 MB/s für Schreib- und Lesevorgänge lieferte. Auch bei den zufälligen 1050-MB-Übertragungen blieben die 2 GB mit 372.52 MB/s Lesen und 460.67 MB/s Schreiben unter ihrer geringeren Kapazität.
Während unseres zufälligen 4K-Benchmarks lag die Crucial MX300 1050 GB bei Lesevorgängen (26.75 MB/s) am Ende der Liste und bei Schreibvorgängen im Mittelfeld (108.58 MB/s). Diese Ergebnisse waren erneut etwas niedriger als die 750-GB-Kapazität, die 28.76 MB/s bzw. 112.45 MB/s beim Lesen und Schreiben erreichte. Ein Blick auf IOMeter während desselben Tests ergab, dass der MX300 1050GB 6,848.12 OPS beim Lesen und 27,795.65 IOPS beim Schreiben verzeichnete.
Die Crucial SSD zeigte auch bei Betrachtung der Ergebnisse unserer Verbraucher-Benchmarks in der Praxis eine inkonsistente Leistung. Beispielsweise verzeichnete die 1050 GB große Crucial MX300 während unseres HTPC-Tests sehr beeindruckende Zahlen mit 8,864.09 IOPS, 409.7 MB/s und 0.866 ms durchschnittlicher Latenz. Dies hat die Kapazität von 750 GB in jeder Hinsicht verbessert und es zu einem Spitzenreiter gemacht. Beim Produktivitätsbenchmark landete die Crucial MX300 1050 GB jedoch mit 7,950.42 IOPS, 233.25 MB/s und einer durchschnittlichen Latenz von 0.984 ms am Ende der Bestenliste. Es schnitt jedoch besser ab als sein Modell mit geringerer Kapazität.
Abgesehen von der ungleichmäßigen Leistung hat dieses Laufwerk viel zu bieten. Obwohl die MX300 sicherlich nicht für Medienprofis oder Prosumer konzipiert ist, ist sie aufgrund ihrer Zuverlässigkeit und ihres niedrigen Preises (260 US-Dollar für das 1050-GB-Modell) eine sehr überzeugende Option für den Mainstream-Verbraucher.
Vorteile
- Große Auswahl an Zuverlässigkeitsfunktionen auf Unternehmensebene
- Preiswert
- Hohe Kapazität
Nachteile
- Ungleichmäßige Leistung
Fazit
Obwohl die Leistung uneinheitlich ist, bietet die MX1050 mit 300 GB den Mainstream-Kunden große Zuverlässigkeitsfunktionen und einen riesigen Speicherpool zu einem niedrigen Preis.
Besprechen Sie diese Rezension
Melden Sie sich für den StorageReview-Newsletter an
