Crucial MX300 SSD-Test (2050 GB)

In den letzten Monaten haben wir einige Laufwerke aus der MX300-Reihe von Crucial getestet, sowohl die 1050GB und den 750GB. Heute werden wir uns mit der 2050-GB-Festplatte das Laufwerk mit der größten Kapazität der Serie ansehen, eine weitere etwas seltsame Kapazität. Die Bewertungen sind aufgrund der Laufwerksverfügbarkeit räumlich getrennt, im Gegensatz zu einer einzigen Bewertung, die alle Laufwerke umfasst und die verschiedenen Kapazitäten nebeneinander vergleicht, wie es bei StorageReview normalerweise der Fall ist.

Alle Funktionen und die meisten Spezifikationen sind bei der MX300-Serie gleich (einschließlich der angegebenen Leistung); Der einzige wirkliche Unterschied zwischen den Laufwerken besteht in den Kapazitätspunkten. Diejenigen, die die beiden vorherigen Rezensionen gelesen haben, können gerne zum Abschnitt über die Leistung springen. Wenn Sie zum ersten Mal einen MX300-Testbericht lesen, weist die gesamte Produktreihe leicht andere Kapazitätspunkte als andere SSDs auf dem Markt auf, da Crucial 384 GB NAND im Vergleich zu den typischen 256 GB verwendet. Crucial nutzt AES 256-Bit-Hardware-basierte Verschlüsselung und RAIN-Technologie für den Datenschutz. Und das Laufwerk nutzt den adaptiven Wärmeschutz, um eine Überhitzung des Laufwerks zu verhindern und möglicherweise den aktiven Stromverbrauch zu senken.

Für die MX300 2050 GB (2.05 TB haben einfach nicht den richtigen Klang) gibt es eine 3-Jahres-Garantie zu einem Straßenpreis von 550 $ oder 275 $/GB.

Crucial MX300 2050 GB SSD-Spezifikationen

Formfaktor: Interne 2.5-Zoll-SSD
Gesamtkapazität: 2,050 GB
Garantie: Begrenzt auf 3 Jahre
Schnittstelle: SATA 6.0Gb/s
Kennzahlen
- 530 MB/s Lesen
- 510 MB/s Schreiben
- 92 zufällige Lesevorgänge
- 83 zufällige Schreibvorgänge
Einheitshöhe: 7.0 mm

Design und bauen

Ähnlich wie die technischen Daten, Funktionen und die angegebene Leistung sind auch das Äußere der Laufwerke nahezu identisch. Das Laufwerk hat einen 2.5-Zoll-7-mm-Formfaktor, ein Aluminiumgehäuse und den MX300-Aufkleber auf der Oberseite. Auf der Rückseite befindet sich ein weißer Aufkleber, auf dem Informationen zum Laufwerk, einschließlich der Kapazität, aufgeführt sind.

Durch Auseinanderklappen der Laschen auf beiden Seiten des Außengehäuses lässt sich das Laufwerk öffnen und die Platine entfernen.

Der MX300 verwendet Micron NAND-Packs und DRAM sowie einen Marvell-Controller.

Verbrauchersynthetische Benchmarks

Alle Verbraucher-SSD-Benchmarks werden mit der StorageReview HP Z640 Workstation durchgeführt. Wir haben die Crucial MX300 SSD 2050 GB SSD mit anderen Consumer-Laufwerken mit hoher Kapazität verglichen. Die folgenden Laufwerke sind:

Samsung 850 EVO 2 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MHX-Controller)
Samsung EVO 4 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MHX-Controller)
Entscheidendes MX300 1050GB (SATA, 6 Gbit/s, Marvell-Controller)

Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.

In unserem sequenziellen 2-MB-Benchmark erzielte die Crucial MX300 2050 GB (im Folgenden als 2050 GB bezeichnet) eine Schreibleistung von 462.91 MB/s und übertraf damit die Crucial MX300 1050 GB (im Folgenden als 1050 GB bezeichnet) mit 460.67 MB /S. Bei der Leseleistung lag die 2050-GB-Version mit 347.21 MB/s am Schlusslicht. Kein Wunder, dass die Samsung 850 EVO 4 TB insgesamt die beste Leistung erbrachte.

Zufällige 2-MB-Übertragungen zeichneten ein ähnliches Bild, wobei die 2050-GB-Version ihre kleineren Brüder bei Schreibvorgängen mit 461.56 MB/s bis 460.67 MB/s übertraf, bei den Lesevorgängen jedoch mit 351.51 MB/s gegenüber den 1050-GB-Modellen mit 372.52 MB/s zurückblieb. Das 4-TB-Gerät von Samsung hat erneut die Nase vorn.

Unser zufälliger 4K-Benchmark belastet die Laufwerke hinsichtlich des Durchsatzes stärker. In diesem Szenario lag der 2050-GB-Speicher mit einer Leseleistung von 26.82 MB/s am unteren Ende der Liste und übertraf den 1050-GB-Speicher mit 26.75 MB/s knapp, blieb aber bei der Schreibleistung mit 106.01 MB/s auf dem letzten Platz. Obwohl das 4-TB-Modell von Samsung erneut an der Spitze lag, lag es beim Schreiben nur um etwa 2050 MB/s vor dem 11-GB-Modell.

Beim 4K-Durchsatz war die Platzierung die gleiche wie oben, während die 2050 GB die 1050 GB beim Lesen mit 6,867 IOPS bzw. 8,848 IOPS knapp übertrafen, beim Schreiben jedoch mit 27,139 IOPS zurückblieben.

Mit unserer 4K-Schreiblatenz rutschen die 2050 GB sowohl bei der durchschnittlichen Latenz als auch bei der maximalen Latenz an das Schlusslicht. Bei der durchschnittlichen Latenz lag es mit 0367 ms nur geringfügig hinter den anderen Laufwerken, bei der maximalen Latenz war es jedoch mit 17.55 ms fast doppelt so hoch wie das nächstnächste Laufwerk.

In unserem nächsten 4K-Test gehen wir zu einer Arbeitslast mit 100 % Schreibaktivität über, die von 1QD bis 64QD skaliert. Die 2050 GB lagen mehr oder weniger auf demselben Niveau wie die 1050 GB, die mehr als 80 IOPS erreichten, was nicht allzu weit hinter den Samsung-Laufwerken zurückblieb.

Bei unserem Alignment-Read-Benchmark lagen die 2050 GB erneut gleichauf, wobei die 1050 GB dieses Mal leicht über dem anderen Laufwerk lagen. Während das 2-TB-Samsung-Modell an der Spitze landete, konnte das 2050-GB-Modell neben dem 4-TB-Samsung-Modell landen.

Unsere abschließenden Verbraucher-Synthetik-Benchmarks vergleichen die Laufwerke in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jedes Serverprofil hat eine starke Tendenz zur Leseaktivität, die von 67 % Lesen mit dem Datenbankprofil bis zu 100 % Einlesen reicht das Webserverprofil.

Das Datenbankprofil weist eine Leselast von 67 % und eine Schreiblast von 33 % auf und konzentriert sich auf Übertragungen mit einer Größe von etwa 8 KB. Der 2050-GB-Speicher konnte zunächst mit dem 1050-GB-Speicher mithalten, fiel jedoch schnell hinter den Rest der Konkurrenz zurück und landete mit rund 34 IOPS auf dem letzten Platz.

Unser nächster Benchmark ist das schreibgeschützte Webserverprofil, das Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB verwendet. Die Platzierung war ähnlich wie oben, wobei die 2050-GB-Laufwerke zunächst mit den 1050-GB-Laufwerken mithalten konnten, bevor sie hinter die anderen Laufwerke zurückfielen und mit rund 22 IOPS auf dem letzten Platz landeten.

Das Dateiserverprofil verfügt über 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB. Auch hier waren die 2050 GB mit etwas größerem Abstand das Schlusslicht und erreichten knapp 21 IOPS.

Das letzte Profil betrachtet die Workstation-Aktivität mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen unter Verwendung von 8K-Übertragungen. Wieder einmal blieb die 2050-GB-Festplatte hinter dem Rest der Laufwerke zurück, obwohl sie die Samsung EVO 850 2 TB fast einholte und zeitweise bis auf 1,600 IOPS kam.

Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis

Während die Ergebnisse synthetischer Benchmarks wichtig sind, um die wichtigsten Stärken und Schwächen eines Laufwerks zu identifizieren, lässt sich die Leistung dieser Tests nicht immer direkt auf reale Situationen übertragen. Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie sich das Crucial MX300-Laufwerk mit hoher Kapazität im Einsatz verhält, werden wir die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Kurven des StorageMark 2010 im Vergleich zu vergleichbaren Laufwerken grafisch darstellen. Höhere IOPS- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt.

Die erste Spur basiert auf der Nutzung als Home Theatre PC (HTPC). Der Test umfasst die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center.

Die 2050 GB landeten in allen Metriken des HTPC-Tests mit 307.4 MB/s, 6,627 IOPS und einer Latenz von 1.136 ms auf dem letzten Platz.

Die nächste Ablaufverfolgung simuliert die Festplattenaktivität auf einem Büroarbeitsplatz oder in einem Produktivitätsszenario. Dieser Test umfasst drei Stunden Betrieb in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Windows Vista unter Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader, eine Stunde lokal Musikwiedergabe und zwei Stunden Musik-Streaming über Pandora.

Im Produktivitäts-Benchmark landete die 2050GB erneut auf dem letzten Platz und zeigte mit 1050MB/s, 120.33 IOPS und einer Latenz von 4,113ms etwa die Hälfte der Leistung der 1.914GB.

Der endgültige Verbraucher-Real-Life-Benchmark simuliert die Festplattenaktivität während des Spielens. Diese Simulation belastet die Leseleistung des Laufwerks mit 6 % Schreibvorgängen und 94 % Lesevorgängen. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels.

In unserem Gaming-Benchmark belegte die 2050-GB-Festplatte zwar erneut den letzten Platz, lag aber mit 409.37 MB/s, 7,784 IOPS und einer Latenz von 1.004 ms auf dem gleichen Niveau wie die anderen getesteten Laufwerke.

Fazit

Die MX300-SSD-Serie bietet mehrere, etwas unterschiedliche Kapazitäten, wobei 2050 GB die höchste sind. Wie alle Laufwerke der Serie ist auch das 2050-GB-Laufwerk mit einem adaptiven Wärmeschutz ausgestattet, um das Laufwerk kühl zu halten und Daten sowohl durch AES-256-Bit-Verschlüsselung als auch durch RAIN-Technologie zu schützen. Das Laufwerk verfügt über eine 3-jährige eingeschränkte Garantie und kann derzeit für knapp 550 US-Dollar oder weniger als 0.28 US-Dollar pro GB gekauft werden.

Das Laufwerk wird mit seiner Leistung nicht viele beeindrucken. In allen unseren Benchmarks belegte es entweder den letzten oder den vorletzten Platz. Es sollte jedoch beachtet werden, dass das Laufwerk nicht als Kraftpaket konzipiert wurde und auch wenn die Zahlen im Vergleich zu den leistungsstärkeren Samsung-Laufwerken niedrig erscheinen, wird das MX300 Festplatten immer noch in den Schatten stellen. In unserem 2-MB-IOmeter-Test lieferte uns das Laufwerk 462.91 MB/s beim Schreiben und 347.21 MB/s im sequenziellen Modus sowie 461.56 MB/s beim Schreiben und 351.51 MB/s im zufälligen 2-MB-Modus. In unserem 4K-IOmeter-Test lieferten uns die 2050 GB eine Leseleistung von 26.82 MB/s und 6,867 IOPS sowie eine Schreibleistung von 106.01 MB/s und 27,139 IOPS.

Bei gemischten Server-Workloads erreichten die 2050 GB in unserem Datenbankprofil 33,824 IOPS, in unserem Webserver-Profil 22,250 IOPS und in unserem Dateiserver-Profil 20,787 IOPS. Die beste Leistung bei gemischten Servern erzielte unser Workstation-Profil mit einem hohen Wert von 35,449 IOPS (immer noch niedriger als bei den anderen Laufwerken).

Die realen Verbrauchertests zeigten, dass das Laufwerk durchweg den letzten Platz belegte. Auch hier keine überragende Leistung, nur geringer als bei den anderen getesteten Hochleistungslaufwerken. In unserem HTPC lieferte uns das Laufwerk 307.4 MB/s, 6,627 IOPS und eine Latenz von 1.136 ms. Im Produktivitätstest zeigte die 2050 GB eine Leistung von 120.33 MB/s, 4,113 IOPS und eine Latenz von 1.914 ms. Und in unserem Gaming-Test lieferte das Laufwerk mit 409.37 MB/s, 7,784 IOPS und einer Latenz von 1.004 ms seine beste Leistung.

Vorteile