Die Crucial P2 ist die neueste kostengünstige Ergänzung des NVMe-SSD-Verbraucherportfolios des Unternehmens. Diese Art von Laufwerken gehören sicherlich zu den einfacheren Lösungen auf dem NVMe-Verbrauchermarkt, da sie den langsameren und weniger langlebigen QLC-NAND-Laufwerken kaum einen Schritt voraus sind. Dennoch ist es aufgrund seines Preisniveaus eines der günstigsten auf dem Markt, was das P2 perfekt für diejenigen macht, die nach einer äußerst kostengünstigen Möglichkeit suchen, ihr System auf ein NVMe-basiertes System aufzurüsten.
Die Crucial P2 ist die neueste kostengünstige Ergänzung des NVMe-SSD-Verbraucherportfolios des Unternehmens. Diese Art von Laufwerken gehören sicherlich zu den einfacheren Lösungen auf dem NVMe-Verbrauchermarkt, da sie den langsameren und weniger langlebigen QLC-NAND-Laufwerken kaum einen Schritt voraus sind. Dennoch ist es aufgrund seines Preisniveaus eines der günstigsten auf dem Markt, was das P2 perfekt für diejenigen macht, die nach einer äußerst kostengünstigen Möglichkeit suchen, ihr System auf ein NVMe-basiertes System aufzurüsten.
Was die tatsächliche Leistungsfähigkeit des P2 angeht, gibt Crucial für das 2,300-GB-Modell bis zu 940 MB/s Lese- und 500 MB/s Schreibgeschwindigkeit an; Dies markiert a Potenzial 300 MB/s Verbesserung (bei Lesevorgängen) gegenüber der vorherigen P1-Reihe, obwohl die Schreibvorgänge gleich bleiben. Die Lebenserwartung (MTTF) ist auf 1.5 Millionen Stunden festgelegt, während die Endurance für beide Kapazitäten auf 150 TB TBW festgelegt ist. Letzteres ist eine spürbare Steigerung gegenüber dem 500-GB-Modell des Vorgängers.
Die Crucial P2 SSD wird außerdem mit praktischer Verwaltungssoftware zur Leistungsoptimierung, Datensicherheit und Firmware-Updates sowie Acronis True Image für Crucial geliefert. Letzteres ermöglicht es Benutzern, Laufwerke zu klonen und Betriebssysteme, Anwendungen und Einstellungen zu sichern.
Unsere Videoübersicht finden Sie hier:
Mit einer 5-Jahres-Garantie kostet der P2 50 US-Dollar für das 250-GB-Modell und 65 US-Dollar für das 500-GB-Modell. Wir werden uns für diesen Test das 500-GB-Modell ansehen.
Entscheidende P2 NVMe SSD-Spezifikationen
| Schnittstelle | PCIe G3 1×4 / NVMe |
| Formfaktor | M.2 2280 |
| Kapazitäten | 250GB, 500GB |
| Kennzahlen | Sequentielles Lesen (bis zu) – 2300 MB/s
Sequentielles Schreiben (bis zu) – 940 MB/s |
| Datenübertragungssoftware | Acronis True Image für Crucial-Klonsoftware |
| Erweiterte Funktionen | • Dynamische Schreibbeschleunigung
• Redundantes Array unabhängiger NAND (RAIN) • Mehrstufige Datenintegritätsalgorithmen • Adaptiver Wärmeschutz • Integrierte Immunität gegen Stromausfall • Aktive Garbage Collection • TRIM-Unterstützung • NVMe-Standard-Selbstüberwachungs- und Berichtstechnologie (CLEVER) • Fehlerkorrekturcode (ECC) • NVMe Autonomous Power State Transition (APST)-Unterstützung |
| Lebenserwartung (MTTF) | 1.5 Millionen Stunden |
| Ausdauer | 250 GB: 150 geschriebene Gesamtbytes (TBW)
500 GB: 150 geschriebene Gesamtbytes (TBW) |
| Garantie | 5-Jahres-Limitierung des Herstellers |
Entscheidende P2 NVMe SSD-Leistung
Testbed
Die bei diesen Tests eingesetzte Testplattform ist a Dell PowerEdge R740xd Server. Wir messen die SATA-Leistung über eine Dell H730P RAID-Karte in diesem Server, obwohl wir die Karte nur in den HBA-Modus versetzt haben, um die Auswirkungen des RAID-Karten-Cache zu deaktivieren. NVMe wird nativ über eine M.2-zu-PCIe-Adapterkarte getestet. Die verwendete Methodik spiegelt den Arbeitsablauf des Endbenutzers besser wider, indem sie Konsistenz-, Skalierbarkeits- und Flexibilitätstests innerhalb virtualisierter Serverangebote durchführt. Ein großer Fokus liegt auf der Laufwerkslatenz über den gesamten Lastbereich des Laufwerks, nicht nur auf den kleinsten QD1-Ebenen (Queue-Depth 1). Wir tun dies, weil viele der gängigen Verbraucher-Benchmarks die Arbeitslastprofile der Endbenutzer nicht ausreichend erfassen.
Houdini von SideFX
Der Houdini-Test wurde speziell zur Bewertung der Speicherleistung im Zusammenhang mit der CGI-Wiedergabe entwickelt. Der Prüfstand für diese Anwendung ist eine Variante des Kernservertyps Dell PowerEdge R740xd, den wir im Labor verwenden, mit zwei Intel 6130-CPUs und 64 GB DRAM. In diesem Fall haben wir Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) mit Bare-Metal installiert. Die Ausgabe des Benchmarks wird in Sekunden bis zum Abschluss gemessen, wobei weniger besser ist.
Die Maelstrom-Demo stellt einen Abschnitt der Rendering-Pipeline dar, der die Leistungsfähigkeiten des Speichers hervorhebt, indem er seine Fähigkeit demonstriert, die Auslagerungsdatei effektiv als eine Form von Erweiterungsspeicher zu nutzen. Der Test schreibt die Ergebnisdaten nicht aus und verarbeitet die Punkte nicht, um den Wandzeiteffekt der Latenzauswirkungen auf die zugrunde liegende Speicherkomponente zu isolieren. Der Test selbst besteht aus fünf Phasen, von denen wir drei im Rahmen des Benchmarks durchführen:
- Lädt gepackte Punkte von der Festplatte. Dies ist die Zeit zum Lesen von der Festplatte. Dies ist Single-Threaded, was den Gesamtdurchsatz einschränken kann.
- Entpackt die Punkte in ein einzelnes flaches Array, damit sie verarbeitet werden können. Wenn die Punkte nicht von anderen Punkten abhängig sind, kann der Arbeitssatz so angepasst werden, dass er im Kern bleibt. Dieser Schritt ist multithreaded.
- (Nicht ausführen) Verarbeitet die Punkte.
- Packt sie in Bucket-Blöcke um, die für die Speicherung auf der Festplatte geeignet sind. Dieser Schritt ist multithreaded.
- (Nicht ausgeführt) Schreibt die zusammengefassten Blöcke zurück auf die Festplatte.
Hier sehen wir, dass der Crucial P2 einen Wert von 3,612 Sekunden erreicht, womit er ganz unten im Feld und deutlich hinter dem nächstbesten Laufwerk rangiert.
VDBench-Workload-Analyse
Wenn es um das Benchmarking von Speichergeräten geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, Konkurrenzlösungen direkt miteinander zu vergleichen. Diese Workloads bieten eine Reihe verschiedener Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen. Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 5 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, bei denen 100 % des Antriebs genutzt und in einen stabilen Zustand versetzt werden. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.
Profile:
- 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
- 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
- 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
- 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate
Vergleichswerte für diesen Testbericht:
Für diejenigen unter Ihnen, die mit der Interpretation der vdBench-Latenzkurvendiagramme noch nicht vertraut sind: Low-Cost-Laufwerke neigen dazu, einige der verrückter aussehenden Diagramme zu erhalten. vdBench misst die Spitzenleistung des Laufwerks, markiert diese als „100 %“ Auslastung und reduziert dann die Auslastung, um die Latenz bei 10–120 % Auslastung in Schritten von 10 % zu betrachten. 110 % und 120 % Last werden verwendet, um das Laufwerk zu übersättigen, um sicherzustellen, dass jeder IOP oder MB/s berücksichtigt wird, und um zu zeigen, wie das Laufwerk auf eine höhere Laststufe reagiert.
Bestimmte Flash-Typen und bestimmte Controller-Designs erbringen jedoch unter Last eine schlechtere Leistung als andere, was zu einigen interessanten Datenpunkten führt. Wenn ein instabiles Laufwerk mit zunehmender Last gemessen wird, bei dem es zu Latenzspitzen und Leistungseinbußen kommt, fällt der Datenpunkt im Vergleich zu den zuvor gemessenen Punkten zurück. Wenn alle Datenpunkte verbunden sind, um die Leistung über den angegebenen Bereich anzuzeigen, entsteht der Eindruck, als würde das Laufwerk auf sich selbst zurücklaufen. In jeder Hinsicht ist eine glatte, flache Linie mit einer kleinen Erhöhung am Ende das optimale, stabile Ergebnis. Die Linie, die am niedrigsten bleibt und am weitesten nach rechts verläuft, ist die schnellste mit der geringsten Latenz. Ein Laufwerk, bei dem die Latenz stark ansteigt und nicht konstant bleibt, ist unter dieser Last instabil. Die größte Schwäche der meisten kostengünstigen Flash-Geräte ist die Schreibleistung.
Bei der 4K-Leistung blieb die Crucial P2 während des gesamten Tests unter einer Millisekunde und erreichte anschließend mit 228,048 IOPS einen Spitzenwert bei einer Latenz von 560.4 ms.
Beim 4K-Zufallsschreibvorgang erreichte die Crucial P2 einen Spitzenwert von 58,355 IOPS bei einer Latenz von 2,097.7 µs, bevor sie bei mäßiger Auslastung einen deutlichen Leistungsabfall hinnehmen musste.
Bei einer sequentiellen Leistung von 64K zeigte die Crucial P2 während des gesamten Tests eine Latenz von unter 1 Millisekunde und erreichte mit 22,206 µs einen Spitzenwert von 1.34 IOPS (oder 716 GB/s), was eine durchgehend stabile Leistung mit einem leichten Rückgang ganz am Ende darstellt.
Die Crucial P2 zeigte bei 64K weiterhin eine instabile Schreibleistung, mit enormen Verzögerungsspitzen von Anfang an. Es erreichte fast 50 IOPS (oder nur 311 MB/s) bei 2,865 ms, bevor es seinen letzten Anstieg erreichte.
Als nächstes haben wir uns unsere VDI-Benchmarks angesehen, die darauf ausgelegt sind, die Laufwerke noch stärker zu belasten. Hier sieht man offensichtlich, dass alle diese Laufwerke Probleme hatten, obwohl dies zu erwarten war, da sie sich nur auf den Preis und die Leseleistung konzentrierten. Zu diesen Tests gehören Boot, Erstanmeldung und Montagsanmeldung. Allerdings zeigte der Boot-Test die stabilsten Ergebnisse der drei mit einem Spitzenwert von 51,084 IOPS bei einer Latenz von 673.6 µs.
Bei unserem ersten VDI-Login zeigte die Crucial P2 einen Spitzenwert von 13,937 IOPS mit einer Latenz von 2,150 µs, was durchgehend IOPS-/Lag-Spitzen zeigte.
Schließlich zeigte VDI Monday Login in unserem letzten Test am Ende des Tests die instabilste Leistung, wobei die Crucial P2 einen Spitzen-IOPS von rund 16,700 IOPS bei einer Latenz von knapp einer Millisekunde aufwies.
Fazit
Das Crucial P2 ist ein Einsteiger-Laufwerk, das für Endbenutzer entwickelt wurde, die die NVMe-Technologie auf sehr erschwingliche Weise nutzen möchten, insbesondere für diejenigen, die ein neues System bauen oder ihr altes SATA-basiertes System aufrüsten. Im Vergleich zum neuen P5-Modell (das sich stärker auf die Demo von Grafikdesignern und Gamern konzentriert) ist das P2 eher auf die täglichen Computeranforderungen abgestimmt. Darüber hinaus entschied sich Micron, während sein Vorgänger mit QLC ausgeliefert wurde, für einen stärker leistungsorientierten Weg, indem es das P2 mit TLC 3D NAND-Technologie ausstattete. Derzeit gibt es nur Kapazitäten von 250 GB und 500 GB.
Bei unseren Tests gab es bei den Leistungsergebnissen keine Überraschungen, da die Schreibaktivität durchweg sehr schwach war. Zu den Highlights gehören: 228,048 IOPS beim 4K-Lesen, 58,355 IOPS beim 4K-Schreiben, 1.34 GB/s beim 64K-Lesen und 311 MB/s beim 64K-Schreiben. In unserem VDI-Klon sahen wir 51,084 IOPS beim Booten, 13,937 IOPS bei der ersten Anmeldung und 16,700 IOPS bei der Montag-Anmeldung.
Obwohl das P2 eine der leistungsschwächsten TLC-basierten Consumer-SSDs ist, die wir je gesehen haben, hat Crucial am Ende genau das erreicht, was es sich vorgenommen hatte: ein äußerst erschwingliches NVMe-Laufwerk zu entwickeln, dessen Preis auf Kosten der Schreibleistung geht Leistung. In jedem Fall werden Sie sicherlich eine allgemeine Verbesserung der Systemleistung im Vergleich zu einer SATA-SSD oder einer HDD feststellen, wenn Sie Ihr Betriebssystem auf der Crucial P2 NVMe SSD installieren. Wenn Sie den Preis über alles andere legen oder Ihr Budget knapp bemessen ist, ist der P2 auf jeden Fall eine praktikable Option als Einstiegsmodell.
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed
