Crucial P5 2 TB SSD-Test

Die Crucial P5 ist die Consumer-SSD des Unternehmens, die die NVMe-Schnittstelle, 3D NAND und PCIe Gen3 nutzt. Wir haben den P5 zuvor in einer kleineren Kapazität getestet 1 TB-Modell. Für diesen Test schauen wir uns die 2-TB-Version an. Beide Versionen richten sich an Enthusiasten und Designprofis. Der Hauptunterschied zwischen den beiden besteht darin, dass die Version mit höherer Kapazität die leistungsstärkere Version ist. Sehen wir uns also an, was der Unterschied ist.

Die Crucial P5 ist die Consumer-SSD des Unternehmens, die die NVMe-Schnittstelle, 3D NAND und PCIe Gen3 nutzt. Wir haben den P5 zuvor in einer kleineren Kapazität getestet 1 TB-Modell. Für diesen Test schauen wir uns die 2-TB-Version an. Beide Versionen richten sich an Enthusiasten und Designprofis. Der Hauptunterschied zwischen den beiden besteht darin, dass die Version mit höherer Kapazität die leistungsstärkere Version ist. Sehen wir uns also an, was der Unterschied ist.

Für einen tiefergehenden Einblick schauen Sie gerne vorbei unsere ursprüngliche Bewertung hier. Der Hauptunterschied liegt in der Kapazität, die 2 TB betragen kann Heute für etwa 330 $ abgeholt.

Crucial P5 2 TB SSD-Spezifikationen

Entscheidende P5 2 TB-Leistung

Testbed

Die bei diesen Tests eingesetzte Testplattform ist a Dell PowerEdge R740xd Server. Wir messen die SATA-Leistung über eine Dell H730P RAID-Karte in diesem Server, obwohl wir die Karte nur in den HBA-Modus versetzt haben, um die Auswirkungen des RAID-Karten-Cache zu deaktivieren. NVMe wird nativ über eine M.2-zu-PCIe-Adapterkarte getestet. Die verwendete Methodik spiegelt den Endbenutzer-Workflow besser wider, indem sie Konsistenz-, Skalierbarkeits- und Flexibilitätstests innerhalb virtualisierter Serverangebote durchführt. Ein großer Fokus liegt auf der Laufwerkslatenz über den gesamten Lastbereich des Laufwerks, nicht nur auf den kleinsten QD1-Ebenen (Queue-Depth 1). Wir tun dies, weil viele der gängigen Verbraucher-Benchmarks die Arbeitslastprofile der Endbenutzer nicht ausreichend erfassen.

Houdini von SideFX

Der Houdini-Test wurde speziell zur Bewertung der Speicherleistung im Zusammenhang mit der CGI-Wiedergabe entwickelt. Die Testumgebung für diese Anwendung ist eine Variante des Kernservertyps Dell PowerEdge R740xd, den wir im Labor verwenden, mit zwei Intel 6130-CPUs und 64 GB DRAM. In diesem Fall haben wir Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) mit Bare-Metal installiert. Die Ausgabe des Benchmarks wird in Sekunden bis zum Abschluss gemessen, wobei weniger besser ist.

Die Maelstrom-Demo stellt einen Abschnitt der Rendering-Pipeline dar, der die Leistungsfähigkeiten des Speichers hervorhebt, indem er seine Fähigkeit demonstriert, die Auslagerungsdatei effektiv als eine Form von Erweiterungsspeicher zu nutzen. Der Test schreibt die Ergebnisdaten nicht aus und verarbeitet die Punkte nicht, um den Wandzeiteffekt der Latenzauswirkungen auf die zugrunde liegende Speicherkomponente zu isolieren. Der Test selbst besteht aus fünf Phasen, von denen wir drei im Rahmen des Benchmarks durchführen:

• Lädt gepackte Punkte von der Festplatte. Dies ist die Zeit zum Lesen von der Festplatte. Dies ist Single-Threaded, was den Gesamtdurchsatz einschränken kann.
• Entpackt die Punkte in ein einzelnes flaches Array, damit sie verarbeitet werden können. Wenn die Punkte nicht von anderen Punkten abhängig sind, kann der Arbeitssatz so angepasst werden, dass er im Kern bleibt. Dieser Schritt ist multithreaded.
• (Nicht ausführen) Verarbeitet die Punkte.
• Packt sie in Bucket-Blöcke um, die für die Speicherung auf der Festplatte geeignet sind. Dieser Schritt ist multithreaded.
• (Nicht ausgeführt) Schreibt die zusammengefassten Blöcke zurück auf die Festplatte.

Hier sehen wir die Crucial P5 2 TB SSD mit einem Ergebnis von 2525.124 Sekunden, eine leichte Verbesserung gegenüber der 1 TB und eine ziemlich gute Platzierung für ein Nicht-SCM-Laufwerk.

SQL Server-Leistung

Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: einem 100-GB-Volume für den Start und einem 500-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere zuvor getesteten Sysbench-Workloads die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität ausgelastet haben, wird beim SQL-Test nach der Latenzleistung gesucht.

Dieser Test verwendet SQL Server 2014, das auf Windows Server 2012 R2-Gast-VMs ausgeführt wird, und wird durch Quests Benchmark Factory für Datenbanken belastet. StorageReviews Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Online-Transaktionsverarbeitungs-Benchmark, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert. Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks. Jede Instanz unserer SQL Server-VM für diese Überprüfung verwendet eine SQL Server-Datenbank mit 333 GB (Maßstab 1,500) und misst die Transaktionsleistung und Latenz unter einer Last von 15,000 virtuellen Benutzern.

SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)

• Windows Server 2012 R2
• Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt

• SQL Server 2014

• Datenbankgröße: Maßstab 1,500
  • Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
  • RAM-Puffer: 48 GB

• Testdauer: 3 Stunden
  • 2.5 Stunden Vorkonditionierung
  • 30-minütiger Probezeitraum

Für unsere SQL Server-Latenz haben wir 6 ms gesehen. Ein Drittel der Latenzzeit von 1 TB, aber immer noch am unteren Ende der Mittelklasse.

VDBench-Workload-Analyse

Wenn es um das Benchmarking von Speichergeräten geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, Konkurrenzlösungen direkt miteinander zu vergleichen. Diese Workloads bieten eine Reihe verschiedener Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen. Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 5 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, bei denen 100 % des Antriebs genutzt und in einen stabilen Zustand versetzt werden. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.

Profile:

• 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
• 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
• 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
• 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate

Vergleichswerte für diesen Testbericht:

• Samsung EVO Plus 2 TB
• Samsung 970 Pro 1 TB
• Toshiba XG6 1 TB
• WD Black 1TB
• Seagate FireCuda 510 1 TB

Bei der 4K-Leistung landete der Crucial mit einem Spitzenwert von 375,545 IOPS und einer Latenz von 340.2 µs etwa im Mittelfeld. Dies ist ein großer Fortschritt gegenüber den 1 IOPS und 225,819 µs der 565.9-TB-Version.

Auch beim 4K-Schreiben liegt die Crucial P5 2 TB mit einem Spitzenwert von 167,959 IOPS und einer Latenz von nur 71.9 µs im Mittelfeld. Etwas besser als die 1 TB mit 132,793 IOPS und 41.1 µs.

Als nächstes folgt die sequentielle Arbeit mit unseren 64K-Benchmarks. Beim Lesen belegte die Crucial P5 2TB den dritten Platz mit einem Spitzenwert von 35,989 IOPS oder 2.24GB/s bei einer Latenz von 444µs. Auch dies ist eine schöne Verbesserung gegenüber den 1-TB-Werten von 29,173 IOPS (oder 1.82 GB/s) mit 548.3 µs.

Bei 64K-Schreibvorgängen fiel das Crucial-Laufwerk mit der höheren Kapazität bei der 1-TB-Version auf den niedrigsten Platz. Das Laufwerk erreichte einen Spitzenwert von 11,345 IOPS oder 709 MB/s bei einer Latenz von 1.4 ms. Obwohl alles andere als herausragend, war es dennoch eine Verbesserung gegenüber den 1 IOPS (oder 10 MB/s) des 638.3 TB mit einer Latenz von 1.3 ms.

Als nächstes haben wir uns unsere VDI-Benchmarks angesehen, die darauf ausgelegt sind, die Laufwerke noch stärker zu belasten. Hier hatte das neue Crucial-Laufwerk Mühe, mit den anderen getesteten Laufwerken mitzuhalten. Beim Booten war das P5 2 TB mit einem Spitzenwert von 55,562 IOPS bei einer Latenz von 587 µs fast ganz unten, bevor es etwas abfiel. Obwohl es am unteren Ende lag, war es immer noch besser als die 1-TB-Version.

Bei unserem ersten VDI-Login lag die Crucial P5 2TB erneut auf dem vorletzten Platz mit einem Spitzenwert von 34,048 IOPS bei einer Latenz von 878µs. Eine kleine Verbesserung gegenüber den 1 IOPS mit 25,677 TB und einer Latenz von 1.2 ms.

Schließlich zeigte VDI Monday Login in unserem letzten Test, dass die Crucial P5 2 TB mit einem Spitzenwert von 31,197 IOPS und einer Latenz von 511 µs im Mittelfeld landete. Eine gute Verbesserung gegenüber der kleineren Kapazität mit 23,701 IOPS und einer Latenz von 677.2 µs.

Fazit

Die Crucial P5 ist die leistungsstärkere PCI3 Gen3 NVMe SSD. Das Laufwerk ist im M.2-Formfaktor erhältlich und hat eine Kapazität von 250 GB bis zu der von uns hier getesteten 2 TB. Obwohl es sich für das Unternehmen um ein High-End-Laufwerk handelt, ist es dennoch zu einem guten Preis erhältlich.

Was die Leistung anbelangt, schnitt das Laufwerk insgesamt gut ab, zeigte aber einen großen Leistungsvorteil gegenüber der kleineren 1-TB-Version, die wir Anfang des Jahres getestet haben. Für diese Überprüfung haben wir SQL Server, Houdini und unsere VDBench-Workloads ausgeführt. Für Houdini erzielte die Crucial P5 2 TB SSD einen Wert von 2525.124 Sekunden, etwa 70 Sekunden besser als die 1 TB. Die SQL Server-Latenz betrug 6 ms, war aber deutlich besser als die 1 TB und lag für das Paket immer noch im Mittelfeld. Für VDBench sahen wir Höhepunkte von 376 IOPS beim 4K-Lesen, 168 IOPS beim 4K-Schreiben, 2.24 GB/s beim 64K-Lesen und 709 MB/s beim 64K-Schreiben. Dies entspricht einer Leistungsverbesserung gegenüber 1 TB von etwa 66 %, 26 %, 23 % bzw. 11 %. In unseren VDI-Benchmarks fiel die Crucial P5 2TB auf den vorletzten Platz zurück, wobei die 1TB-Version schlechter abgeschnitten hat. Dennoch erreichte das P5 56 IOPS beim Booten, 34 IOPS beim ersten Login und 31 IOPS beim Montag-Login.

Für diejenigen, die den guten Preis der Crucial P5-Serie genießen möchten, aber etwas mehr Leistung benötigen, ist die 2-TB-Version eine bessere Option als die 1-TB-Version. Wenn jedoch höchste Leistung oder niedrigste Kosten für Sie oberste Priorität haben, gibt es mehrere andere Optionen.

Entscheidende SSDs

Beteiligen Sie sich an StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed