Crucial T500 SSD-Test

Die Crucial T500 SSD soll eine vielseitige Speicherlösung sein, die sich an Gamer, Content-Ersteller und Profis richtet. Es verfügt über die 232-Layer-3D-TLC-NAND-Technologie von Micron, wird vom Phison PS5025-E25-Controller angetrieben und bietet verschiedene Kapazitäten von 500 GB bis 2 TB.

Die Crucial T500 SSD soll eine vielseitige Speicherlösung sein, die sich an Gamer, Content-Ersteller und Profis richtet. Es verfügt über die 232-Layer-3D-TLC-NAND-Technologie von Micron, wird vom Phison PS5025-E25-Controller angetrieben und bietet verschiedene Kapazitäten von 500 GB bis 2 TB.

Das T500 bietet auch Optionen mit oder ohne integriertem Low-Profile-Kühlkörper und passt so in jedes System-Setup wie Laptops, Desktops und sogar PlayStation 5-Konsolen.

Wichtige T500-Funktionen

Auf dem Papier weist die neue Gen4-SSD von Micron sequentielle Lesegeschwindigkeiten von bis zu 7,400 MB/s und Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 7,000 MB/s auf, was für SSDs üblich ist, die auf einer PCIe-Gen4-NVMe-Plattform basieren. Darüber hinaus verfügt die SSD über zufällige Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 1.18 Mio. IOPS bzw. 1.44 Mio. IOPS. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Leistungsangaben je nach Speicherkapazität variieren. Das 500-GB-Modell verfügt beispielsweise über sequentielle Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von 7,200 MB/s und 5,700 MB/s, während die 2-TB-Version das angekündigte Maximum von 7,400 MB/s beim Lesen und 7,000 MB/s beim Schreiben erreicht.

Der T500 verfügt über eine Reihe erweiterter Funktionen zur Verbesserung der Haltbarkeit und Datenintegrität. Dazu gehören unter anderem statisches und dynamisches SLC-Caching, ein Redundant Array of Independent NAND (RAIN), mehrschichtige Datenintegritätsalgorithmen und adaptiver Wärmeschutz. Diese Funktionen dienen nicht nur der Optimierung der Leistung, sondern bieten auch Schutz vor Datenverlust und Überhitzung.

Der Crucial T500 ist auch in mehreren SKUs erhältlich, sowohl mit als auch ohne integriertem Low-Profile-Kühlkörper. Die mit einem Kühlkörper ausgestattete Version ist speziell für die Kompatibilität mit PlayStation 5 konzipiert, während die Version ohne Kühlkörper auf Laptops zugeschnitten ist. Beide Versionen können in Desktops und Workstations verwendet werden und bieten ein vielseitiges Anwendungsspektrum, ohne dass ein Kühlkörper eines Drittanbieters erforderlich ist.

Mit einer 5-Jahres-Garantie ist die Crucial T500 Gen4 SSD mit Kapazitäten von 500 GB (89.99 $), 1 TB (119.99 $ oder 129.99 $ mit Kühlkörper) und 2 TB (169.99 $ oder 179.99 $ mit Kühlkörper) erhältlich. Für diesen Test werden wir uns mit der Kapazität von 2 TB (Modell ohne Kühlkörper) befassen. Crucial T500 bei Amazon (Affiliate-Link).

Wichtige T500-Spezifikationen

Entscheidende T500-Leistung 

Für Datenbank- und synthetische Tests nutzen wir den Lenovo ThinkSystem SR635-Server, der mit einer AMD 7742-CPU und 512 GB DDR3200-Speicher mit 4 MHz ausgestattet ist. NVMe wird nativ über einen Edge-Card-Steckplatz mit einer M.2-zu-PCIe-Adapterkarte getestet. Ein wesentlicher Schwerpunkt liegt auf der Laufwerkslatenz über den gesamten Lastbereich des Laufwerks, nicht nur auf den kleinsten QD1-Ebenen (Queue-Depth 1). Wir tun dies, weil viele gängige Verbraucher-Benchmarks die Arbeitslastprofile der Endbenutzer nicht ausreichend erfassen. Für unseren unter Windows durchgeführten zusätzlichen BlackMagic-Festplattengeschwindigkeitstest verwenden wir unseren selbst erstellten StorageReview-Desktop.

Wir testen die 2-TB-Version des Entscheidend T500 und wird es mit den folgenden anderen SSDs der Verbraucherklasse vergleichen:

• Samsung 990 Pro (2 TB)
• Solidigm P44 (2 TB)
• WDSN850X (2 TB)
• Seagate Firecuda 530 (2 TB)

VDBench-Workload-Analyse

Beim Benchmarking von Speichergeräten sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der den Vergleich konkurrierender Lösungen erleichtert. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests und allgemeinen Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.

Diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 1 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, die 100 Prozent des Antriebs nutzen und ihn in einen stabilen Zustand versetzen. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.

Profile:

• 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
• 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
• 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
• 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate

Beginnend mit 4K-Zufallslesevorgängen zeigte die Crucial T500 von Anfang an eine recht gute Leistung mit einem Spitzenwert von 827 IOPS bei einer Latenz von 152.9 µs.

Es war eines der leistungsschwächsten Laufwerke, die wir bisher für 4K-Schreibvorgänge gesehen haben. Hier beendete der T500 den Test mit nur 140 IOPS (bei 297.9 us), mit großen Spitzen dazwischen, die bis zu 1,640 us in der Latenz erreichten.

Bei den sequentiellen Lesevorgängen erzielte die Crucial T500 einen Spitzendurchsatz von 4.54 GB/s beim Lesen mit einer Latenz von 438.4 µs und belegte damit den letzten Platz im Vergleich zur Konkurrenz.

Bei sequentiellen Schreibvorgängen schnitt die T500 sogar noch schlechter ab und erreichte einen Spitzenwert von 607 MB/s mit einer Latenz von nur 1,268 µs, deutlich hinter der nächstbesten Festplatte, der Solidigm P44 Pro, die die Geschwindigkeit der Crucial SSD fast verdoppelte.

Als nächstes haben wir uns unsere VDI-Benchmarks angesehen, die darauf ausgelegt sind, die Laufwerke weiter zu belasten. Zu diesen Tests gehören Boot, Erstanmeldung und Montagsanmeldung. Der T500 erzielte bei diesen Arbeitsbelastungen erwartungsgemäß gemischte Ergebnisse. Allerdings schnitt der T500 in unserem Boot-Test tatsächlich ordentlich ab und beendete den Test mit 127 IOPS (bei 195.4 µs), bevor er einen leichten Leistungseinbruch hinnehmen musste.

Bei der VDI-Erstanmeldung erreichte das T500 einen Spitzenwert von 37 IOPS (bei 801 µs), bevor es am Ende deutliche Leistungsspitzen verzeichnete (wie die meisten anderen getesteten Laufwerke).

Beim VDI Monday Login-Benchmark schließlich konnte der T500 fast 35 IOPS (243.1 ms) erreichen, bevor er ernsthafte Spitzen erlebte und den Test mit 22 IOPS bei 735.1 ms beendete

CrystalDiskMark-Geschwindigkeitstest

Wir haben einen leichteren Test des T500 durchgeführt, um seine Gen4-Geschwindigkeiten auf unserer Windows 11-Verbrauchertestplattform zu demonstrieren. Mithilfe von CrystalDiskMark verzeichnete das Laufwerk sequentielle Übertragungsgeschwindigkeiten von 7.12 GB/s beim Lesen und 6.97 GB/s beim Schreiben.

Blackmagic Disk Speed ​​Test

Wir haben die Leistung in einer Windows 11-Umgebung auf unserer Verbrauchertestplattform mit dem beliebten Blackmagic-Test gemessen. Hier wurden 5.67 GB/s beim Lesen und 5.95 GB/s beim Schreiben gemeldet, was mit dem beeindruckenden Samsung 990 Pro (5.76 GB/s beim Schreiben und 5.92 GB/s beim Schreiben) mithalten konnte. Allerdings zeichnen Tests wie Blackmagic und CDM sicherlich kein vollständiges Bild.

BootBench

BOOT-BENCH-1 ist ein Workload-Profil, das von OCP übernommen wurde, um SSDs zu profilieren, die für den Server-Boot-Einsatz konzipiert sind. Während dies intuitiv eine Aufgabe für Enterprise-SSDs ist, werden Client-SSDs häufig aufgrund ihrer Kombination aus Leistung, Kapazität und Kosten ausgewählt. Das Problem des Boot-Laufwerks betrifft nicht nur Hyperscaler, sondern auch Anbieter von Server- und Speichersystemen, da diese vor ähnlichen Herausforderungen stehen.

Diese Boot-Workload führt einen relativ intensiven Testplan aus, der das gesamte Laufwerk mit Schreibvorgängen füllt, bevor eine leseintensive Workload-Sequenz getestet wird. Für jeden Test wird ein asynchroner 32-KByte-Zufallslesevorgang zusammen mit einem synchronen 15-KByte-Zufallsschreibvorgang mit 128 MB/s und einem synchronen 5-KByte-Zufallsschreib-/Trimm-Hintergrundworkload mit 128 MB/s durchgeführt. Das Skript beginnt mit der Zufallsleseaktivität auf einer 4-Job-Ebene und skaliert in der Spitze auf 256 Jobs. Das Endergebnis sind die während der Spitzenzeit durchgeführten Lesevorgänge.

Das OCP-Ziel für diesen Benchmark ist ein Bestehen/Nichtbestehen bei 60 Lese-IOPS. Die meisten von uns getesteten Laufwerke überschreiten das Minimum bei weitem, aber die Ergebnisse sind trotzdem aufschlussreich.

Der Crucial T500 erhielt ein „DNF” aufgrund der schlechten Latenz und IOPS, die den Cut-Off nicht schafften.

Hier ist die aktuelle Boot-Bestenliste:

Fazit

Die Crucial T500 Gen4 SSD bietet ein kompliziertes Bild, insbesondere für ein Laufwerk, das als leistungsstark vermarktet wird. Obwohl es eine starke Leseleistung liefert, wie die Ergebnisse unserer CrystalDiskMark- und Blackmagic-Tests belegen, ist es bei schreibintensiven Workloads und Boot-Bench-Szenarien deutlich schlechter. Noch besorgniserregender sind die anhaltenden Schreibvorgänge, bei denen die Leistung des Laufwerks erheblich beeinträchtigt wird.

Das Problem wird am besten deutlich, wenn man die CrystalDiskMark- und Blackmagic-Tests vergleicht, die einen relativ kleinen Speicherbedarf (32 GB für CDM und 5 GB für Blackmagic) verwenden, mit unseren VDBench-Tests, die nach einer 90-prozentigen Füllung einen realistischeren/nützlicheren Speicherbedarf von 100 GB verwenden. Bei den intensiveren Tests funktionierte das Laufwerk nicht mehr und bestand außerdem den OCP-Boot-Test nicht (ein häufiges Problem bei Phison-Laufwerken).

Dies wirft die Frage auf, wie gut das Laufwerk reale Arbeitslasten bewältigen kann, die über ein paar Chrome-Registerkarten hinausgehen. Das Leistungsproblem wird dadurch verschärft, dass es in diesem Segment einige ältere Laufwerke gibt, die extrem gut sind. Offensichtlich fühlte sich Micron gezwungen, sein neues 232-Layer-NAND auf das Laufwerk zu bringen, aber wie wir oft sehen, ist NAND nur ein Teil des SSD-Puzzles.

Obwohl Micron das T500 als Laufwerk für ressourcenintensive Anwendungen anpreist, ist es schwierig, es ernsthaften Gamern, Content-Erstellern oder Profis zu empfehlen. Es gibt einfach zu viele andere bessere Optionen, die deutlich weniger kosten.

Crucial T500 bei Amazon (Affiliate-Link)

Beteiligen Sie sich an StorageReview 

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed