DapuStor H3200 SSD-Test

Die DapuStor H3200 ist eine leistungsstarke NVMe-SSD für Unternehmen mit geringem Stromverbrauch, die für stark beanspruchte Anwendungen wie Rechenzentren, Videoüberwachung und Edge-Computing entwickelt wurde. Der H3200 verfügt über das neueste 96L 3D eTLC NAND und wird von einem Marvell-Enterprise-Controller angetrieben. Der H3200 wird in den Formfaktoren U.2 und HHHL mit Kapazitäten von 960 GB bis 7.68 TB und einer Ausdauerbewertung von 1 DWPD angeboten.

Die DapuStor H3200 ist eine leistungsstarke NVMe-SSD für Unternehmen mit geringem Stromverbrauch, die für stark beanspruchte Anwendungen wie Rechenzentren, Videoüberwachung und Edge-Computing entwickelt wurde. Der H3200 verfügt über das neueste 96L 3D eTLC NAND und wird von einem Marvell-Enterprise-Controller angetrieben. Der H3200 wird in den Formfaktoren U.2 und HHHL mit Kapazitäten von 960 GB bis 7.68 TB und einer Ausdauerbewertung von 1 DWPD angeboten.

Der H3200 ist mit einer Reihe von Funktionen ausgestattet, die sich auf die Datensicherheit konzentrieren, wie z. B. End-to-End-Datenschutz sowohl auf Firmware- als auch auf Hardware-Pfad, einschließlich DDR ECC, LDPC und Stromausfallschutz. In Bezug auf die Leistung soll der DapuStor H3200 sequentielle Geschwindigkeiten von bis zu 3,578 MB/s beim Lesen und 2559 MB/s beim Schreiben erreichen, während die zufällige 4K-Leistung voraussichtlich bis zu 832,000 IOPS beim Lesen und 101,000 IOPS beim Schreiben erreichen wird.

Der DapuStor H3200 ist in den Kapazitäten 1 TB, 1.92 TB, 3.84 TB und 7.58 TB erhältlich. Für diesen Test werden wir uns das 3.84-TB-Modell ansehen.

 

DapuStor H3200-Spezifikationen

DapuStor Haishen3 H3200 Leistung

Testbed

Unsere Enterprise-SSD-Testberichte nutzen ein Lenovo ThinkSystem SR850 für Anwendungstests (Hinweis: Aufgrund eines Kompatibilitätsproblems mussten wir eine Adapterkarte anstelle eines Frontschachtsteckplatzes verwenden) und a Dell PowerEdge R740xd für synthetische Benchmarks. Das ThinkSystem SR850 ist eine gut ausgestattete Quad-CPU-Plattform, die eine CPU-Leistung bietet, die weit über das hinausgeht, was zur Belastung des leistungsstarken lokalen Speichers erforderlich ist. Synthetische Tests, die nicht viele CPU-Ressourcen erfordern, verwenden den traditionelleren Dual-Prozessor-Server. In beiden Fällen besteht die Absicht darin, den lokalen Speicher im bestmöglichen Licht zu präsentieren, das mit den maximalen Laufwerksspezifikationen des Speicheranbieters übereinstimmt.

Lenovo Think System SR850

• 4 x Intel Platinum 8160 CPU (2.1 GHz x 24 Kerne)
• 16 x 32 GB DDR4-2666 MHz ECC-DRAM
• 2 x RAID 930-8i 12 Gbit/s RAID-Karten
• 8 NVMe-Schächte
• VMware ESXI 6.5

Dell PowerEdge R740xd

• 2 x Intel Gold 6130 CPU (2.1 GHz x 16 Kerne)
• 4 x 16 GB DDR4-2666 MHz ECC-DRAM
• 1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID-Karte
• Add-in-NVMe-Adapter
• Ubuntu-16.04.3-desktop-amd64

Hintergrund und Vergleiche testen

Die StorageReview Enterprise Test Lab bietet eine flexible Architektur für die Durchführung von Benchmarks für Unternehmensspeichergeräte in einer Umgebung, die mit der Umgebung vergleichbar ist, die Administratoren in realen Bereitstellungen vorfinden. Das Enterprise Test Lab umfasst eine Vielzahl von Servern, Netzwerken, Stromkonditionierungs- und anderen Netzwerkinfrastrukturen, die es unseren Mitarbeitern ermöglichen, reale Bedingungen zu schaffen, um die Leistung während unserer Überprüfungen genau zu messen.

Wir integrieren diese Details zur Laborumgebung und zu den Protokollen in Überprüfungen, damit IT-Experten und diejenigen, die für die Speicherbeschaffung verantwortlich sind, die Bedingungen verstehen können, unter denen wir die folgenden Ergebnisse erzielt haben. Keine unserer Bewertungen wird vom Hersteller der von uns getesteten Geräte bezahlt oder überwacht. Weitere Details zum StorageReview Enterprise Test Lab und einen Überblick über seine Netzwerkfähigkeiten finden Sie auf den jeweiligen Seiten.

Analyse der Anwendungsauslastung

Um die Leistungsmerkmale von Unternehmensspeichergeräten zu verstehen, ist es wichtig, die Infrastruktur und die Anwendungs-Workloads in Live-Produktionsumgebungen zu modellieren. Unsere Benchmarks für den DapuStor H3200 sind daher die MySQL OLTP-Leistung über SysBench und deine Microsoft SQL Server OLTP-Leistung mit einer simulierten TCP-C-Arbeitslast. Für unsere Anwendungs-Workloads werden auf jedem Laufwerk zwei bis vier identisch konfigurierte VMs ausgeführt.

Houdini von SideFX

Der Houdini-Test wurde speziell zur Bewertung der Speicherleistung im Zusammenhang mit der CGI-Wiedergabe entwickelt. Der Prüfstand für diese Anwendung ist eine Variante des Kernservertyps Dell PowerEdge R740xd, den wir im Labor verwenden, mit zwei Intel 6130-CPUs und 64 GB DRAM. In diesem Fall haben wir Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) mit Bare-Metal installiert. Die Ausgabe des Benchmarks wird in Sekunden bis zum Abschluss gemessen, wobei weniger besser ist.

Die Maelstrom-Demo stellt einen Abschnitt der Rendering-Pipeline dar, der die Leistungsfähigkeiten des Speichers hervorhebt, indem er seine Fähigkeit demonstriert, die Auslagerungsdatei effektiv als eine Form von Erweiterungsspeicher zu nutzen. Der Test schreibt die Ergebnisdaten nicht aus und verarbeitet die Punkte nicht, um den Wandzeiteffekt der Latenzauswirkungen auf die zugrunde liegende Speicherkomponente zu isolieren. Der Test selbst besteht aus fünf Phasen, von denen wir drei im Rahmen des Benchmarks durchführen:

• Lädt gepackte Punkte von der Festplatte. Dies ist die Zeit zum Lesen von der Festplatte. Hierbei handelt es sich um Single-Threaded, was den Gesamtdurchsatz einschränken kann.
• Entpackt die Punkte in ein einzelnes flaches Array, damit sie verarbeitet werden können. Wenn die Punkte nicht von anderen Punkten abhängig sind, kann der Arbeitssatz so angepasst werden, dass er im Kern bleibt. Dieser Schritt ist multithreaded.
• (Nicht ausführen) Verarbeitet die Punkte.
• Packt sie in Bucket-Blöcke um, die für die Speicherung auf der Festplatte geeignet sind. Dieser Schritt ist multithreaded.
• (Nicht ausgeführt) Schreibt die zusammengefassten Blöcke zurück auf die Festplatte.

Hier schnitt der DapuStor H3200 mit 2,733 Sekunden gut ab und platzierte sich im oberen Mittelfeld der Bestenliste direkt hinter dem Samsung EVO Plus.

SQL Server-Leistung

Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: einem 100-GB-Volume für den Start und einem 500-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere zuvor getesteten Sysbench-Workloads die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität ausgelastet haben, wird beim SQL-Test nach der Latenzleistung gesucht.

Dieser Test verwendet SQL Server 2014, das auf Windows Server 2012 R2-Gast-VMs ausgeführt wird, und wird durch Quests Benchmark Factory für Datenbanken belastet. StorageReviews Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Online-Transaktionsverarbeitungs-Benchmark, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert. Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks. Jede Instanz unserer SQL Server-VM für diese Überprüfung verwendet eine SQL Server-Datenbank mit 333 GB (Maßstab 1,500) und misst die Transaktionsleistung und Latenz unter einer Last von 15,000 virtuellen Benutzern.

SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)

• Windows Server 2012 R2
• Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt
• SQL Server 2014

• • Datenbankgröße: Maßstab 1,500
  • Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
  • RAM-Puffer: 48 GB

• Testdauer: 3 Stunden
  • 2.5 Stunden Vorkonditionierung
  • 30-minütiger Probezeitraum

Für unseren SQL Server-Transaktions-Benchmark erreichte der DapuStor H3200 einen Wert von 12,323.6 TPS bei 4 VMs.

Bei der durchschnittlichen Latenz lag der DapuStor H3200 bei 126.5 ms und damit deutlich höher als bei den anderen getesteten Laufwerken.

Sysbench-Leistung

Der nächste Anwendungsbenchmark besteht aus a Percona MySQL OLTP-Datenbank gemessen über SysBench. Dieser Test misst die durchschnittliche TPS (Transaktionen pro Sekunde), die durchschnittliche Latenz und auch die durchschnittliche 99. Perzentil-Latenz.

. Systembankben Die VM ist mit drei vDisks konfiguriert: eine für den Start (~92 GB), eine mit der vorgefertigten Datenbank (~447 GB) und die dritte für die zu testende Datenbank (270 GB). Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 60 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt.

Sysbench-Testkonfiguration (pro VM)

• CentOS 6.3 64-Bit

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Datenbanktabellen: 100
  • Datenbankgröße: 10,000,000
  • Datenbankthreads: 32
  • RAM-Puffer: 24 GB

• Testdauer: 3 Stunden
  • 2 Stunden Vorkonditionierung von 32 Threads
  • 1 Stunde 32 Threads

Bei unserem Sysbench-Transaktions-Benchmark erzielte der DapuStor H3200 einen Gesamtwert von 7,879.1 TPS und lag damit im Mittelfeld der Bestenliste.

Bei der durchschnittlichen Latenz von Sysbench lag der H3200 mit einer Latenz von 16.25 ms genau im Mittelfeld.

Für die Latenz unseres Worst-Case-Szenarios (99. Perzentil) erreichte der H3200 eine Latenz von 31.12, was genau in der Mitte der beiden anderen Vergleichswerte lag.

VDBench-Workload-Analyse

Wenn es um das Benchmarking von Speichergeräten geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, Konkurrenzlösungen direkt miteinander zu vergleichen. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen. Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 25 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, bei denen 100 % des Antriebs genutzt und in einen stabilen Zustand versetzt werden. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.

Profile:

• 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
• 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
• 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
• 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate
• Synthetische Datenbank: SQL und Oracle
• VDI-Vollklon- und Linked-Clone-Traces

Vergleichbares:

• Memblaze PBlaze5 C926
• Intel P4610
• Huawei ES3000 v5
• Toshiba PX04
• Samsung PM1725a

In unserer ersten VDBench-Workload-Analyse, Random 4K Read, erzielte der H3200 einen soliden Spitzenwert von 788,014 IOPS mit einer Latenz von 158.3 µs und lag damit fast an der Spitze der Konkurrenz.Beim 4K-Zufallsschreibvorgang erreichte der H3200 274,362 IOPS bei einer Latenz von 462 µs, was einen enormen Leistungsabfall um die 240-KB-Marke bedeutet.

Bei der Umstellung auf sequenzielle 64-Workloads zeigte der H3200 hervorragende Ergebnisse mit einer Spitzenleistung von 52,860 IOPS (oder 3.3 GB/s) bei einer Latenz von 301.8 ms.

Bei 64K-Schreibvorgängen befand sich die DapuStor H3200 3.84 TB SSD jedoch am Ende der Bestenliste und erreichte 22,200 IOPS (oder 1.4 GB/s) und 708 ms, wobei Letzteres bei weitem zu den höchsten Latenzwerten gehörte (knapp unter dem Samsung-Laufwerk). ).

Unsere nächste Testreihe sind unsere SQL-Workloads: SQL, SQL 90-10 und SQL 80-20. Beginnend mit SQL war der DapuStor H3200 im gesamten Test mit Abstand das am besten getestete Laufwerk, wo er einen Spitzenwert von 281,512 IOPS bei einer Latenz von nur 113.2 µs erreichte.

In SQL 80-20 zeigte der H3200 erneut eine großartige Leistung mit einem Spitzenwert von 246,601 IOPS und 128.4 µs.

Mit SQL 90-10 zeigte der H3200 weiterhin eine beeindruckende Leistung und erreichte mit 269,251 IOPS mit einer Latenz von 118.2 µs den Spitzenplatz.

Als nächstes folgen unsere Oracle-Workloads: Oracle, Oracle 90-10 und Oracle 80-20. Beginnend mit Oracle erreichte der DapuStor H3200 einen Spitzenwert von 232,468 IOPS mit einer Latenz von 154.7 µs, was gut genug für den dritten Platz in der Gesamtwertung war.

Oracle 90-10 zeigte uns mehr davon, der DapuStor H3200 rückte mit einer Spitzenleistung von 214,076 IOPS bei 102.1 µs wieder auf den ersten Platz vor.

Mit Oracle 80-20 war der H3200 erneut der Spitzenreiter und erreichte einen Spitzenwert von 204,281 IOPS bei einer Latenz von 107.1 µs.

Als nächstes wechselten wir zu unserem VDI-Klontest „Full and Linked“. Beim VDI Full Clone (FC) Boot erreichte der DapuStor H3200 einen Spitzenwert von 188,260 IOPS bei einer Latenz von 183.3 µs, nur hinter dem Memblaze.

Bei der ersten Anmeldung bei VDI FC erreichte der DapuStor H3200 einen Spitzenwert von 81,510 IOPS mit einer Latenz von 363.9 µs, diesmal deutlich hinter den Memblaze- und Huawei-Laufwerken.

Beim VDI FC Monday Login erreichte der DapuStor H3200 einen Spitzenwert von 68,280 IOPS bei einer Latenz von 232.8 µs und lag damit erneut deutlich hinter den Spitzenreitern.

Beim VDI Linked Clone (LC) Boot belegte der DapuStor H3200 den zweiten Platz mit einem Spitzenwert von 93,152 IOPS und einer Latenz von 171.2 µs.

VDI LC Initial Login zeigte einen Spitzenwert von 40,228 IOPS bei einer Latenz von 196.6 µs und zeigte damit eine sehr ähnliche Leistung wie das Intel P4610-Laufwerk.

Schließlich zeigte DapuStor H3200 mit VDI LC Monday Login eine mittlere Leistung mit 50,330 IOPS und einer Latenz von 315.3 µs.

Fazit

Die DapuStor H3200 ist die neueste NVMe-SSD des Unternehmens mit 96-Layer-3D-eTLC-NAND, die weiter in zwei verschiedene Kategorien unterteilt ist, die Formfaktoren U.2 und HHHL. Angetrieben von einem Marvell-Controller ist der H3200 auch in einer Reihe von Modellen mit hoher Kapazität erhältlich, darunter 960 GB, 1.92 TB, 3.84 TB und sogar 7.68 TB, was eine Vielzahl flexibler Bereitstellungsoptionen ermöglicht, um die Kosten niedrig zu halten.

Während unserer Tests haben wir das Laufwerk mit einer Reihe anderer SSDs verglichen, darunter dem Memblaze PBlaze C926, dem Huawei ES3000 und dem Intel P4610. Bei der Anwendungs-Workload-Analyse haben wir festgestellt, dass der DapuStor H3200 12,323.6 TPS bei 4 VMs und einer durchschnittlichen Latenz von 126.5 ms erreichte, was deutlich höher war als bei den anderen getesteten Laufwerken. Laut Sysbench erreichte das Laufwerk 7,879.1 TPS, eine durchschnittliche Latenz von 16.25 ms und eine Latenz im schlimmsten Fall von 31.23 ms, allesamt mittlere Leistung.

Zu den Höhepunkten unseres VDbench-Tests gehörten: 788,014 IOPS beim 4K-Lesen, 274,362 IOPS beim 4K-Schreiben, 3.3 GB/s beim 64K-Lesen und 1.4 GB/s beim 64K-Schreiben. Bei SQL-Workloads erreichte es 281,512 IOPS, während es bei SQL 269,251–90 10 IOPS und bei SQL 246,601–80 20 IOPS erreichte, womit es in allen drei Kategorien an der Spitze der Bestenliste liegt. Der DapuStor setzte seine solide Leistung bei Oracle-Workloads mit 232,468 IOPS, 214,076 IOPS bei Oracle 90-10 und 204,281 IOPS bei Oracle 80-20 fort. In unseren VDI-Full-Clone-Tests erreichte der H3200 188,260 IOPS (Boot), 81,510 IOPS (erste Anmeldung), 68,280 IOPS (Montags-Login), während Linked Clone 93,152 IOPS (Boot), 40,228 IOPS (erste Anmeldung) und 50,330 IOPS ( Montags-Login).

Insgesamt war die Leistung des DapuStor H3200 etwas uneinheitlich: Während unserer synthetischen Tests war er solide, schnitt aber bei der SQL Server-Anwendungsauslastung hinter der Konkurrenz ab.

DapuStor

Diskutieren Sie auf Reddit

Beteiligen Sie sich an StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed