Dapustor X2900P SCM SSD-Test

Die Dapustor X2900P ist die neueste Storage-Class-Memory-SSD (SCM) für Rechenzentren des Unternehmens. Angetrieben von einem intern entwickelten DPU600-Controller und gepaart mit KIOXIA XL-Flash verfügt diese SSD der zweiten Generation über Modelle im AIC- und U.2-Formfaktor und ist PCIe Gen4. Da es sich um SCM handelt, ist der Dapustor X2900P für Anwendungen konzipiert, die das beste verfügbare Latenzprofil einer SSD erfordern.

Die Dapustor X2900P ist die neueste Storage-Class-Memory-SSD (SCM) für Rechenzentren des Unternehmens. Angetrieben von einem intern entwickelten DPU600-Controller und gepaart mit KIOXIA XL-Flash verfügt diese SSD der zweiten Generation über Modelle im AIC- und U.2-Formfaktor und ist PCIe Gen4. Da es sich um SCM handelt, ist der Dapustor X2900P für Anwendungen konzipiert, die das beste verfügbare Latenzprofil einer SSD erfordern.

Dapustor X2900P

Kürzlich hat Dapustor eine kleine Portfolioänderung vorgenommen und zwei Unterserien der Xlenstor Gen2-Familie geschaffen, den X2900 und den X2900P. Die „Pro“-Version (das Modell, das wir uns ansehen werden und das am Ende mit „P“ gekennzeichnet ist) zeichnet sich durch eine bessere Ausdauer und verbesserte Leistung aus.

Während beide Modelle die PCIe-Gen4-Schnittstelle (NVMe 1.4a, Dual-Port) verwenden und mit 18 W und 5 W im aktiven und Leerlaufzustand die gleiche Leistungseffizienz aufweisen, bietet der X2900P deutlich bessere zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten. Das Pro-Modell wird mit 1.8 Millionen IOPS beim Lesen und 1.2 Millionen IOPS beim Schreiben angegeben, während das Nicht-Pro-Modell (X2900) voraussichtlich die gleiche Leseleistung und 640 IOPS beim Schreiben erreichen wird. Beide Modelle sind mit einer identischen sequentiellen Leistung von 7.5 GB/s beim Lesen und 7 GB/s beim Schreiben für das Modell mit der höchsten Kapazität ausgestattet.

Aus Gründen der Zuverlässigkeit haben X2900P und X2900 die gleiche MTBF von 2.5 Millionen Stunden; Allerdings hat das Pro-Modell eine verbesserte Ausdauerbewertung von 100 DWPD im Vergleich zum Nicht-Pro-Modell mit 60 DWPD.

Für den Dapustor X2900P gilt eine 5-Jahres-Garantie. Für diesen Test werden wir uns das 800-GB-U.2-Modell ansehen.

Dapustor X2900P-Spezifikationen

Dapustor X2900P vs. Intel Optane P5800X vs. Kioxia FL6

Speicher der Speicherklasse sind nichts Neues. In der jüngeren Geschichte waren die SCM-Laufwerke von Intel die dominierende Kraft auf dem Markt. Intels P4800X hat hier im Jahr 2018 wirklich die Türen geöffnet, was die Neugestaltung der Lagerebenen angeht. Obwohl die Kapazität der Laufwerke im Vergleich zu Standard-SSDs relativ gering war, boten sie enorme Latenzvorteile. Trotz der geringen Kapazitäten verfügen die Laufwerke über als Schreibebene wirklich gut gemacht. Als Tier sind sie in der Lage, alle eingehenden Schreibvorgänge in einem System zu verarbeiten, sodass langsamere und kostengünstigere SSDs den Großteil der Leseaktivität übernehmen können.

Natürlich mussten andere NAND-Hersteller reagieren, um Anbietern verpackter SSDs etwas zu bieten, mit dem sie Optane bekämpfen können. Kioxia reagierte 2019 mit XL-Flash, ihrem SCM-Produkt. Gegen Ende 2020 veröffentlichte Dapustor das H3900 SCM SSD, das erste kommerziell erhältliche Laufwerk auf den neuen Medien von Kioxia. Es war ein würdiger Optane-Konkurrent und siegte in mehreren Benchmarks.

Sie werden feststellen, dass Samsung nicht erwähnt wird. Samsung brachte sein Z-NAND auf den Markt, aber die daraus resultierende Z-SSD schnitt nicht besonders gut ab, und man kann argumentieren, dass es sich überhaupt nicht um SCM handelte. Seitdem haben sie auf andere Technologien wie Computational Storage gesetzt und haben keinen modernen SCM-Eintrag auf dem Markt.

Jetzt hat sich der Markt erneut auf Produkte der zweiten Generation ausgeweitet. Intel hat das P5800X, das zusammen mit der Ice Lake-Aktualisierung Anfang des Jahres herauskam. Infolgedessen hatte Intel im SCM-Pool lange Zeit für sich allein. Doch mit der Markteinführung des SCM-Laufwerks Dapustor X2900P der 2. Generation heizt sich der Markt jetzt auf. Und jetzt ist Kioxia mit seiner eigenen SSD auf Basis von XL-Flash ins Rennen gegangen FL6.

Obwohl wir den FL6 noch nicht getestet haben, ist sein großes Potenzial die Kapazität. Während der X2900P bei maximal 800 GB (1.6 TB beim X2900) liegt und der P5800X bei 1.6 TB aufhört, wird der FL6 auf 3.2 TB steigen. Die Nachfrage nach diesen großen Kapazitäten mag gering sein, da diese Laufwerke sehr teuer sind, aber für Anwendungsfälle, bei denen es auf den Platz im Rack ankommt, dürfte das FL6 allein aus diesem Grund überzeugend sein.

Für den FL6 gibt es keine veröffentlichten Zahlen, daher ist die Bewertung etwas schwierig. Der FL6 wird gerade getestet und Kioxia hat nur eine 60DWPD-Ausdauerspezifikation veröffentlicht. Das entspricht dem X2900, liegt jedoch unter der 100DWPD-Spezifikation, die das P5800X und das X2900P bieten. Dies ist zum großen Teil auf eine Überbereitstellung der Laufwerke zurückzuführen. Dapustor bietet zwei Ausdauer-/Kapazitätsspezifikationen, während Kioxia und Intel nur eine verwenden.

Da sich der FL6 vorerst aus der Leistungsdiskussion zurückzieht, sind das P5800X und das X2900P gleichauf. Die Spitzenleistung für die 800-GB-Kapazität beträgt 7,500 MB beim Lesen und 7,000 MS/s beim Schreiben für den Dapustor. Intels Zahlen liegen bei 7,200 MB/s bzw. 6,100 MB/s. Der X2900P bietet auch etwas bessere Spitzen-IOPs, 1.8 Millionen gegenüber 1.5 Millionen beim P5800X. Beide Laufwerke bieten eine 5-Jahres-Garantie und während der Spitzenstromverbrauch mit 18 W gleich ist, verbraucht das P5800X im Leerlauf etwas weniger Strom – 4.2 W gegenüber 5 W. Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass diese Laufwerke jemals viel Leerlaufzeit haben werden.

Aber das sind alles Datenblätter, die in den besten Zeiten aufgenommen wurden. Wir haben die Laufwerke in unserem umfassenden Benchmarking-Prozess getestet, um herauszufinden, welches SCM-SSD sich als schnellstes Laufwerk auf dem Markt durchsetzt.

Dapustor X2900P Leistung

Testbed

Unsere PCIe Gen4 Enterprise SSD-Testberichte nutzen a Lenovo Think System SR635 für Anwendungstests und synthetische Benchmarks. Das ThinkSystem SR635 ist eine gut ausgestattete Single-CPU-AMD-Plattform, die eine CPU-Leistung bietet, die weit über das hinausgeht, was zur Belastung von leistungsstarkem lokalem Speicher erforderlich ist. Es ist auch die einzige Plattform in unserem Labor (und derzeit eine der wenigen auf dem Markt) mit PCIe Gen4 U.2-Schächten. Synthetische Tests erfordern nicht viele CPU-Ressourcen, nutzen aber dennoch dieselbe Lenovo-Plattform. In beiden Fällen besteht die Absicht darin, den lokalen Speicher im bestmöglichen Licht zu präsentieren, das mit den maximalen Laufwerksspezifikationen des Speicheranbieters übereinstimmt.

PCIe Gen4 Synthese- und Anwendungsplattform (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 Kerne)
• 8 x 64 GB DDR4-3200 MHz ECC DRAM (1 x 64 GB für Houdini)
• CentOS 7.7 1908
• Ubuntu 20.10-Desktop
• ESXi 6.7u3

Hintergrund und Vergleiche testen

Dem StorageReview Enterprise Test Lab bietet eine flexible Architektur für die Durchführung von Benchmarks für Unternehmensspeichergeräte in einer Umgebung, die mit der Umgebung vergleichbar ist, die Administratoren in realen Bereitstellungen vorfinden. Das Enterprise Test Lab umfasst eine Vielzahl von Servern, Netzwerken, Stromkonditionierungs- und anderen Netzwerkinfrastrukturen, die es unseren Mitarbeitern ermöglichen, reale Bedingungen zu schaffen, um die Leistung während unserer Überprüfungen genau zu messen.

Wir integrieren diese Details zur Laborumgebung und zu den Protokollen in Überprüfungen, damit IT-Experten und diejenigen, die für die Speicherbeschaffung verantwortlich sind, die Bedingungen verstehen können, unter denen wir die folgenden Ergebnisse erzielt haben. Keine unserer Bewertungen wird vom Hersteller der von uns getesteten Geräte bezahlt oder überwacht. Weitere Details zum StorageReview Enterprise Test Lab und einen Überblick über seine Netzwerkfähigkeiten finden Sie auf den jeweiligen Seiten.

VDBench-Workload-Analyse

Wenn es um das Benchmarking von Speichergeräten geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, direkte Vergleiche zwischen konkurrierenden Lösungen anzustellen. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.

Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 25 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, bei denen 100 % des Antriebs genutzt und in einen stabilen Zustand versetzt werden. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.

Profile:

• 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
• 4K Random Write: 100 % Schreiben, 128 Threads, 0-120 % Iorate
• 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 32 Threads, 0-120 % Leserate
• 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 16 Threads, 0-120 % Iorate
• Synthetische Datenbank: SQL und Oracle
• VDI-Vollklon- und Linked-Clone-Traces

Vergleichbares:

• Intel P5800X 800 GB

In unserer ersten VDBench-Workload-Analyse, einem zufälligen 4K-Lesevorgang, verzeichnete der Dapustor X2900P einen Spitzenwert von 1,449,098 IOPS bei einer Latenz von 86.2 µs. Während das P5800X im gesamten Test eine bessere Latenz zeigte, hatten beide Laufwerke nahezu identische Spitzenwerte.

Bei 4K-Zufallsschreibvorgängen zeigte der X2900P erneut beeindruckende Ergebnisse. Ähnlich wie beim Lesen erreichte es einen Spitzenwert von 1,412,734 IOPS bei einer Latenz von 85.1 µs und übertraf damit das Intel-Laufwerk.

Beim zufälligen 64K-Lesen haben wir 6.38 GB/s (101,872 IOPS) beim Lesen mit 311.1 µs vom X2900P gemessen. Das Intel-Laufwerk erreichte eine Höchstgeschwindigkeit von 7.06 GB/s beim Lesen bei 281 µs.

Beim zufälligen 64K-Schreiben erreichte das X2900P einen Spitzenwert von 102,557 IOPS mit einer Latenz von 148.3 µs und lag damit erneut vor dem Intel-Laufwerk.

Unsere nächste Testreihe sind unsere SQL-Workloads: SQL, SQL 90-10 und SQL 80-20. Beginnend mit SQL hatte das X2900P-Laufwerk eine Spitzenleistung von 570,612 IOPS bei einer Latenz von 54.4 µs.

Mit SQL 90-10 erzielte der X2900P eine Spitzenleistung von 565,287 IOPS bei einer Latenz von 55.3 µs.

Bei Betrachtung von SQL 80-20 hatte der X2900P eine Spitzenleistung von 570,612 IOPS mit einer Latenz von 54.4 µs.

Als nächstes folgen unsere Oracle-Workloads: Oracle, Oracle 90-10 und Oracle 80-20. Beginnend mit Oracle zeigte der X2900P eine Spitzenleistung von 578,663 IOPS bei einer Latenz von 59.6 µs.

Für Oracle 90-10 erzielte der X2900P einen Spitzenwert von 440322 IOPS bei einer Latenz von 48.5 µs.

Betrachtet man Oracle 80-20, verzeichnete der X2900P eine Spitzenleistung von 448,923 IOPS bei 47 µs Latenz.

Als nächstes wechselten wir zu unserem VDI-Klontest „Full and Linked“. Beim VDI Full Clone (FC) Boot zeigte der X2900P einen Spitzenwert von 397,004 IOPS bei einer Latenz von 84.6 µs.

Bei der ersten VDI FC-Anmeldung erreichte der X2900P einen Spitzenwert von 309,326 IOPS mit einer Latenz von 92.9 µs.

Mit VDI FC Monday Login erreichte der X2900P einen Spitzenwert von 220,109 IOPS bei einer Latenz von 69.5 µs.

Beim VDI Linked Clone (LC) Boot zeigte der X2900P einen Spitzenwert von 194,040 IOPS bei einer Latenz von 81 µs.

Bei der ersten Anmeldung bei VDI LC verzeichnete der X2900P zu Beginn einen Leistungsanstieg; Es pendelte sich jedoch schnell ein und erreichte einen Spitzenwert von 119,971 IOPS bei einer Latenz von 62.7 µs.

Unser letzter Test ist der VDI LC Monday Login. Hier zeigte der X2900P zu Beginn des Tests erneut einen Leistungsanstieg, der sich jedoch mit einer Spitzenleistung von 170,598 IOPS und einer Latenz von 89.7 µs einpendelte.

Schlussfolgerung

Der Dapustor X2900P ist eine beeindruckende Veröffentlichung des Unternehmens. Ausgestattet mit einem DPU600-Controller, Kioxia XL-Flash und der schnellen PCIe-Gen4-Schnittstelle ist dieses SCM-Laufwerk der zweiten Generation sowohl im Add-In-Card- als auch im U.2-Formfaktor erhältlich. Dapustor hat dieses Laufwerk speziell für Unternehmen entwickelt, die eine extrem niedrige Latenz in Kombination mit hervorragender Leistung und Ausdauer benötigen. Darin ist es auf jeden Fall herausragend.

Um die Leistung zu beurteilen, haben wir den Dapustor X2900P zusammen mit dem getestet Intel P5800X und habe mir synthetische VDBench-Workloads angesehen. Im Vergleich zum Dapustor Haishen3-XL-Antrieb (H3900 PCIe Gen3), die wir letztes Jahr getestet haben, hat sich die Leistung erheblich verbessert.

Zu den Höhepunkten unserer ersten Testreihe zählen: 1.45 Millionen IOPS beim 4K-Lesen, 1.41 Millionen IOPS beim 4K-Schreiben, 6.38 GB/s beim 64K-Lesen und 6.41 GB/s beim 64K-Schreiben. Sowohl beim 4K Random Write als auch beim 64K Sequential Write konnte sich der Dapustor X2900P gegen Intels P5800X behaupten. Bei der Leseleistung hatte die Optane SSD sowohl bei der Spitzengeschwindigkeit als auch bei der geringeren Latenz immer noch die Nase vorn.

In unseren SQL-Tests verzeichnete der neue Dapustor Bei Oracle sahen wir 2900 IOPS, 571 IOPS in Oracle 565-90 und 10 IOPS in Oracle 570-80. Als nächstes folgten unsere VDI-Klontests „Full“ und „Linked“. Beim vollständigen Klonen haben wir 20 IOPS beim Booten, 579 IOPS beim ersten Anmelden und 430 IOPS beim Montag-Anmelden gesehen. In Linked Clone sahen wir 90 IOPS beim Booten, 10 IOPS beim ersten Login und 449 IOPS beim Montag-Login.

Wie Sie den obigen Ergebnissen entnehmen können, sind sowohl die Intel- als auch die Dapustor-Laufwerke unglaublich schnell. In der Kategorie der SCM-Laufwerke war Intel bislang unschlagbar. Der X2900P fährt sich jedoch ziemlich gut Intel P5800X's Schwanz während unserer gesamten Rezension. Es erzielt sogar einige Siege bei der Schreibleistung bei 4K und 64K, was sehr beeindruckend ist. Während der P5800X das ganze Jahr über der dominierende Spieler war, ist der Dapustor X2900P ein würdiger Herausforderer.

Wohin führt uns das? Vieles davon hängt von der Preisgestaltung ab. Wenn Dapustor günstiger ist als Intel, werden sie einige Siege einfahren. Aber so oder so könnte das Vorhandensein zweier sehr starker Optionen in der SCM-Speicherkategorie dazu beitragen, einen gewissen Preisdruck auf das gesamte Segment auszuüben. Letztendlich ist der X2900P ein sehr gutes Laufwerk und wir sind gespannt, was Dapustor als nächstes leisten kann.

Dapustor-Produkte

Beteiligen Sie sich an StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS Feed