Inspur NS8500 G2 SSD-Test

Inspur ist einer der weltweit größten Serveranbieter. Sie verfügen auch über eigene Speicherlösungen, von denen wir uns die NS8500 G2 SSD ansehen. Dieses Gen4-Laufwerk der Enterprise-Klasse nutzt 112-Layer-eTLC-NAND und Inspurs eigene Firmware. Das Laufwerk ist für I/O-intensive Anwendungen konzipiert, die eine geringe Latenz erfordern.

Inspur ist einer der weltweit größten Serveranbieter. Sie verfügen auch über eigene Speicherlösungen, von denen wir uns die NS8500 G2 SSD ansehen. Dieses Gen4-Laufwerk der Enterprise-Klasse nutzt 112-Layer-eTLC-NAND und Inspurs eigene Firmware. Das Laufwerk ist für I/O-intensive Anwendungen konzipiert, die eine geringe Latenz erfordern.

Technische Daten des Inspur NS8500 G2

Wir haben uns in unserem eine Charge der NS8500 G2 SSDs angesehen Inspur NF5280M6 Server mit NS8500 G2 SSDs Leistungsbericht. Es lohnt sich, auf diesen Artikel zu klicken, um ausführliche Hintergrundinformationen zu den Angeboten von Inspur in diesem Bereich zu erhalten, insbesondere da wir das Laufwerk (eigentlich 12 davon) in einem ihrer Server getestet haben. Die wichtigsten speicherspezifischen Details werden jedoch weiter unten wiederholt.

Laut Inspur verfügt der Controller der zweiten Generation im NS8500 G2 über die doppelte Leistung der ersten Generation, mit bis zu 7 GB/s Lesen und 5 GB/s Schreiben. Wie bereits erwähnt, verwendet dieses Laufwerk 112-Layer-eTLC-NAND und eine Gen4-Schnittstelle und sollte daher ideal für die meisten Unternehmens-Workloads sein.

Der NS8500 G2 hat einen 2.5-Zoll-U.2-Formfaktor und ist in den Kapazitäten 1.92 TB, 3.84 TB und 7.68 TB erhältlich. Die MTBF für alle Kapazitäten beträgt 2.6 Millionen Stunden. Nachfolgend finden Sie die vollständigen Spezifikationen des NS8500 G2.

Inspur NS8500 G2 Leistung

Hintergrund und Vergleiche testen

Die StorageReview Enterprise Test Lab bietet eine flexible Architektur für die Durchführung von Benchmarks für Unternehmensspeichergeräte in einer Umgebung, die mit der Umgebung vergleichbar ist, die Administratoren in realen Bereitstellungen vorfinden. Das Enterprise Test Lab umfasst eine Vielzahl von Servern, Netzwerken, Stromkonditionierungs- und anderen Netzwerkinfrastrukturen, die es unseren Mitarbeitern ermöglichen, reale Bedingungen zu schaffen, um die Leistung während unserer Überprüfungen genau zu messen.

Wir integrieren diese Details zur Laborumgebung und zu den Protokollen in Überprüfungen, damit IT-Experten und diejenigen, die für die Speicherbeschaffung verantwortlich sind, die Bedingungen verstehen können, unter denen wir die folgenden Ergebnisse erzielt haben. Keine unserer Bewertungen wird vom Hersteller der von uns getesteten Geräte bezahlt oder überwacht. Weitere Details zum StorageReview Enterprise Test Lab und einen Überblick über seine Netzwerkfähigkeiten finden Sie auf den jeweiligen Seiten.

Vergleichbares:

• Dapustor R5100
• Intel P5510
• KIOXIA CD6
• Memblaze PBlaze6 6920
• Mikron 9400 Pro
• Samsung PM9A3
• Samsung PM1735
• Solidigm P5520

Testbed

Unsere PCIe Gen4 Enterprise SSD-Testberichte nutzen a Lenovo Think System SR635 für Anwendungstests und synthetische Benchmarks. Das ThinkSystem SR635 ist eine gut ausgestattete Single-CPU-AMD-Plattform, die eine CPU-Leistung bietet, die weit über das hinausgeht, was zur Belastung von leistungsstarkem lokalem Speicher erforderlich ist. Synthetische Tests erfordern nicht viele CPU-Ressourcen, nutzen aber dennoch dieselbe Lenovo-Plattform. In beiden Fällen besteht die Absicht darin, den lokalen Speicher im bestmöglichen Licht zu präsentieren, das mit den maximalen Laufwerksspezifikationen des Speicheranbieters übereinstimmt.

PCIe Gen4 Synthese- und Anwendungsplattform (Lenovo Think System SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 Kerne)

• 8 x 64 GB DDR4-3200 MHz ECC-DRAM

• CentOS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

Wir testen den 7.68 TB großen Inspur NS8500 G2.

SQL Server-Leistung

Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: einem 100-GB-Volume für den Start und einem 500-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 8 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere zuvor getesteten Sysbench-Workloads die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität ausgelastet haben, wird beim SQL-Test nach der Latenzleistung gesucht.

Dieser Test verwendet SQL Server 2014, das auf Windows Server 2012 R2-Gast-VMs ausgeführt wird, und wird durch Quests Benchmark Factory für Datenbanken belastet. StorageReviews Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Online-Transaktionsverarbeitungs-Benchmark, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert. Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks. Jede Instanz unserer SQL Server-VM für diese Überprüfung verwendet eine SQL Server-Datenbank mit 333 GB (Maßstab 1,500) und misst die Transaktionsleistung und Latenz unter einer Last von 15,000 virtuellen Benutzern.

SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)

• Windows Server 2012 R2

• Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt

• SQL Server 2014

• • Datenbankgröße: Maßstab 1,500

• • Virtuelle Client-Auslastung: 15,000

• • RAM-Puffer: 48 GB

• Testdauer: 3 Stunden

• • 2.5 Stunden Vorkonditionierung

• • 30-minütiger Probezeitraum

Der NS8500 G2 startete mit 12,648.6 TPS in unserem SQL Server-Transaktions-Benchmark und lag damit etwa im Mittelfeld dieser engen Gruppe.

Als nächstes kommt die durchschnittliche Latenz von SQL Server, wobei der NS8500 G2 erneut im Mittelfeld abschneidet und nur den Intel P5510 und den Samsung PM1735 übertrifft.

Sysbench-Leistung

Der nächste Anwendungsbenchmark besteht aus a Percona MySQL OLTP-Datenbank gemessen über SysBench. Dieser Test misst die durchschnittliche TPS (Transaktionen pro Sekunde), die durchschnittliche Latenz und auch die durchschnittliche 99. Perzentil-Latenz.

. Systembankben Die VM ist mit drei vDisks konfiguriert: eine für den Start (~92 GB), eine mit der vorgefertigten Datenbank (~447 GB) und die dritte für die zu testende Datenbank (270 GB). Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 8 vCPUs und 60 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt.

Sysbench-Testkonfiguration (pro VM)

• CentOS 6.3 64-Bit
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Datenbanktabellen: 100
  • Datenbankgröße: 10,000,000
  • Datenbankthreads: 32
  • RAM-Puffer: 24 GB
• Testdauer: 3 Stunden
  • 2 Stunden Vorkonditionierung von 32 Threads
  • 1 Stunde 32 Threads

In unserem Sysbench-Transaktions-Benchmark liegt der NS8500 G2 mit 5100 TPS knapp hinter dem Dapustor R10,478.

Die durchschnittliche Latenz des NS8500 G2 von 12.21 ms im Sysbench ist weiterhin gut genug für die Mittelklasse und liegt erneut knapp hinter dem Dapustor R5100. Der Micron 9400 Pro ist weiterhin führend.

In unserem Sysbench-Test im schlimmsten Fall (99. Perzentil) verbessert sich der NS8500 G2 etwas und verdrängt nun den Kioxia CD6.

VDBench-Workload-Analyse

Wenn es um das Benchmarking von Speichergeräten geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, direkte Vergleiche zwischen konkurrierenden Lösungen anzustellen. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.

Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 25 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, bei denen 100 % des Antriebs genutzt und in einen stabilen Zustand versetzt werden. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.

Profile:

• 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
• 4K Random Write: 100 % Schreiben, 128 Threads, 0-120 % Iorate
• 16K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 32 Threads, 0-120 % Leserate
• 16K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 16 Threads, 0-120 % Iorate
• 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 32 Threads, 0-120 % Leserate
• 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 16 Threads, 0-120 % Iorate
• 4K, 8K und 16K 70R/30W Random Mix, 64 Threads, 0-120 % Iorate
• Synthetische Datenbank: SQL und Oracle
• VDI-Vollklon- und Linked-Clone-Traces

Unser erster VDBench-Test ist Random Read 4K. Der NS8500 G2 behauptete seine Mittelklasseposition und erreichte 1,467,450 IOPS bei 347 µs. Den Dapustor R5100, der 1,760,209 IOPS bei 289 µs erreichte, konnte er nicht einholen.

Wie bei den anderen Laufwerken kam es auch beim NS8500 G2 beim zufälligen Schreiben in 4K zu einer Latenzspitze. Der beste Pre-Spike-Wert betrug 439,232 IOPS bei nur 48.4 µs. Der Dapustor R5100 oder der Micron 9400 Pro bleiben außerhalb seiner Reichweite.

Als nächstes folgen unsere sequentiellen Tests, beginnend mit dem Lesen. Die Grafiklinie des NS8500 G2 ist fast die gleiche wie die des Solidigm P5520 und erreicht einen Spitzenwert von 6,720 MB/s bei 594 µs.

Der NS8500 G2 schnitt beim sequentiellen Schreiben von 64 KB gut ab und erreichte 2,897 MB/s bei 653 µs, bevor die Latenzspitze einsetzte. Nur der Memblaze 6920 und der Micron 9400 Pro schnitten besser ab. Insbesondere schlug der NS8500 G2 den Dapustor R5100.

Kommen wir zu den 16-km-Tests. Der NS8500 G2 schnitt im Lesetest nicht besonders gut ab und erreichte 190,724 IOPS bei 167 µs. Nur der Kioxia CD6 schnitt geringfügig schlechter ab.

Das NS8500 G2 revanchierte sich beim sequentiellen Schreiben mit 16 KB und erreichte 184,492 IOPS bei nur 82.3 µs, ohne dass es zu einer größeren Latenzspitze oder Instabilität kam, wie es bei vielen anderen Laufwerken der Fall war. Auch in diesem Test geriet der Dapustor R5100 in den Hintergrund.

Nun zu unseren gemischten Lese-/Schreibprofilen, beginnend mit 70/30 4K. Beim NS8500 G2 handelte es sich um den Status Quo, was nicht schlecht ist, da seine Leistung in unseren bisherigen Tests sehr stabil war. Mit 5100 IOPS bei 9400 µs landete es hinter dem Dapustor R571,812 und dem Micron 109 Pro.

Der NS8500 G2 behielt seine Mittelklasse-Leistung im gemischten 8K-Profil bei und erreichte 399,186 IOPS bei 158 µs.

An der relativen Leistung des NS8500 G2 im 70/30 16K-Profil ändert sich nicht viel, obwohl der Kioxia CD6 und der Samsung PM9A3 deutlich abfallen. Der NS8500 G2 bleibt im Mittelfeld und beendet den Test mit 250,320 IOPS bei 253 µs.

Das ist alles für die gemischten Arbeitslasten, also geht es weiter mit dem Datenbanktest, beginnend mit der SQL-Arbeitslast. Der NS8500 G2 konnte den führenden Dapustor R5100, Micron 9400 Pro oder den Solidigm P5520 nicht erreichen und lag mit einer Endzahl von 270,689 IOPS bei 117 µs in der hinteren Hälfte der Gruppe. Die führenden Laufwerke unterbrachen keine 100 µs.

Der NS8500 G2 setzte seine konstante Leistung in SQL 90-10 fort und schloss den Test mit 268,235 IOPS bei 118 µs ab.

Kontinuierlich, so lautet das Motto des NS8500 G2, wo er auch in SQL 80-20 eine solide Mittelklasse-Leistung zeigt. Mit 6920 IOPS bei 269,241 µs landete es vor dem Memblaze 117. Nur der Dapustor R5100 und der Micron 9400 Pro blieben unter 100 µs.

Nun zu unseren Oracle-Tests, beginnend mit Oracle Workload. Mehrere der Laufwerke zeigten leichte Instabilität, nicht jedoch das absolut solide NS8500 G2! Mit einer Endzahl von 273,976 IOPS bei 128 µs landete es zuverlässig im Mittelfeld.

Die Linien für alle Laufwerke wurden in Oracle 90-10 geglättet. Der NS8500 G2 ist kaum vom Memblaze 6920 zu unterscheiden; Der beste Wert lag bei 200,413 IOPS bei 109 µs. Der Dapustor R5100 blieb uneinholbar.

Der letzte Datenbanktest ist Oracle 80-20. Der NS8500 G2 schnitt erneut wie der Memblaze 6920 ab und dieses Mal auch der Samsung PM9A3. Der Test wurde mit 204,694 IOPS bei 106 µs abgeschlossen.

Unsere letzte Testreihe umfasst VDI Full Clone (FC) und Linked Clone (LC). Wir beginnen mit dem VDI FC-Boot, bei dem der NS8500 G2 eine schöne, gleichmäßige Linie durch die Mitte dieser Gruppe zeigte. Der Spitzenwert lag bei 223,972 IOPS bei 153 µs. Den Micron 9400 Pro oder den Dapustor R5100 konnte man weiterhin nicht erreichen.

Die verrückt aussehende Grafik für die VDI FC-Erstanmeldung ist die Norm für diesen Test. Der NS8500 G2 erlebte einen frühen Latenzanstieg, bevor er sich beruhigte und 153,709 IOPS bei 191 µs erreichte, was nicht allzu weit vom Micron 9400 Pro und dem Dapustor R5100 entfernt war.

Die verschnörkelten Linien wurden im härteren VDI FC Monday Login-Test noch schlimmer. Das NS8500 G2 blieb im Vergleich zu den anderen Laufwerken ungefähr auf dem gleichen Niveau und erreichte 97,505 IOPS bei 161 µs. Der Memblaze 6920 hat es knapp überholt.

Als nächstes stehen die VDI Linked Clone (LC)-Tests an. Konsistenz ist das Mantra des NS8500 G2, und er enttäuscht nicht, mit einer konstanten Linie, die bei 86,813 IOPS bei 183 µs endet. In einem seltenen Moment schnitt der Kioxia CD6 besser ab, aber seine Linie begann mit einem großen Anstieg, während der NS8500 G2 keinen zeigte.

Bei der ersten Anmeldung bei VDI LC blieb der NS8500 G2 nicht ganz cool, mit einem großen Latenzanstieg, der nie ganz nachließ. Es erreichte 22,850 IOPS bei 175 µs vor dem Anstieg und endete bei nur 8,430 IOPS bei 946 µs.

Der NS8500 G2 hat in unserem letzten Test, VDI LC Monday Login, die Wende geschafft. Es begann mit hohen Latenzen, erholte sich aber schnell und endete mit starken 78,094 IOPS bei 201 µs. Das ist nicht weit vom Micron 9400 entfernt, der 87,563 IOPS bei 179 µs erreichte.

Abschließende Überlegungen

Der Inspur NS8500 G2 hat sich in unseren Unternehmens-Benchmarks als solide und zuverlässige Leistung erwiesen. Er spielt zwar nicht in der gleichen Leistungsklasse wie der Micron 9400 Pro und der Dapustor R5100, aber seine Leistung im Mittelfeld hat uns nicht enttäuscht. Die Leistung blieb in unseren Oracle-Datenbank- und VDI-Full-Clone-Tests stabil, wobei unsere Vergleichslaufwerke, darunter das Kioxia CD6 und sogar das Micron 9400 Pro, tendenziell eine gewisse Instabilität zeigten. Stabilität und Vorhersehbarkeit sind die Visitenkarten des NS8500 G2.

Zu den Leistungshighlights des 7.68 TB großen NS8500 G2 zählen 12,649 TPS in SQL Server mit 15 virtuellen Benutzern, 10,478 TPS in Sysbench, 1,760,209 IOPS beim 4K-Zufallslesen, 439,232 IOPS beim 4K-Zufallsschreiben und 571,812 IOPS in unserem gemischten 70/30-4K-Test. Es war in unseren SQL- und Oracle-Datenbanktests lobenswert stabil und hielt sich in unseren VDI-Tests gut. Keiner unserer Tests deutete darauf hin, dass der NS8500 G2 für Unternehmens-Workloads ungeeignet ist.

Die Leistung des Memblaze 6920 ähnelt der des NS8500 G2, allerdings ist seine Leistung nicht so konstant. Wie bereits erwähnt, sind der Micron 9400 Pro und der Dapustor R5100 beide leistungsstark, aber wenn Sie Ihre Server nicht kontinuierlich mit maximaler Leistung betreiben, ist der NS8500 G2 eine würdige Alternative, insbesondere wenn Sie Inspur-Server verwenden und somit die Vorteile der Vertikalen nutzen Integration zur Preisersparnis.

Beteiligen Sie sich an StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed