Testbericht zum Intel Xeon Platinum 8592+ Prozessor (Dell PowerEdge R760)

Der Intel Xeon Platinum 8592+ ist ein großer Fortschritt für das Unternehmen und verfügt über einzigartige Stärken für KI- und HPC-Workloads.

Wir haben die bereits überprüft Dell PowerEdge R760 und fand es, wie bei Dell üblich, äußerst leistungsfähig. Nach dem kürzlichen Start des Skalierbare Intel Xeon-Chips der 5. Generationhaben wir einen Satz erstklassiger Intel Xeon Platinum 8592+ CPUs in die Hände bekommen. Wir dachten uns, was gibt es Schöneres, als einen unserer Poweredge R760 nachzurüsten, um das Beste aus beiden Welten zu vereinen und zu sehen, ob Intels neueste Anstrengung das Unternehmen vor Neid erblassen lassen sollte.

Intel Xeon Platinum 8592+ Spezifikationen

Wir begannen mit der von Dell gelieferten Konfiguration unseres R760, die aus zwei Intel 6430-CPUs und 1 TB DDR5 4800 RAM bestand, bevor wir die 8592+ CPUs einbauten. Obwohl der Xeon 6340 nicht das Spitzenmodell der Sapphire Rapids-Familie war, werden wir ihn dennoch mit dem Xeon 8592+ vergleichen. Wir stellen diese beiden in diesem Testbericht nicht in eine Reihe, um sie als direkte Konkurrenten darzustellen, sondern um das Potenzial bestehender Plattformen mit der Veröffentlichung der neuen Emerald Rapids-CPUs aufzuzeigen.

Wir haben die Zahlen des Sapphire Rapids Platinum 8480+ sowie eines HP ML350 als Vergleich zum Xeon 8592+ herangezogen, um nähere Zahlen zu erhalten. Der 8480+ im ML350 Ge11 ist nur einen Platz davon entfernt, die Top-CPU in der Sapphire Rapids-Reihe zu sein. Es ist zu beachten, dass wir hier nur die CPUs betrachten und nicht die Server selbst miteinander vergleichen.

Intel Xeon Platinum 8592+ Leistung

Die auf hoher Ebene getesteten Systemspezifikationen für jede CPU sind wie folgt. Jedes System verfügte über zwei der aufgeführten CPUs.

Xeon Platinum 8592+ 

• Dell Poweredge R760 
• 1 TB DDR5 4800 MHz

Xeon Gold 6430

• Dell Poweredge R760 
• 1 TB DDR5 4800 MHz

Xeon Platinum 8480+

• HP ML350 Gen 11
• 256GB DDR5 4800MHz

Mixer OptiX

An erster Stelle steht Blender OptiX – eine Open-Source-3D-Modellierungsanwendung. Dieser Benchmark wurde mit dem CLI-Dienstprogramm Blender Benchmark ausgeführt. Die Punktzahl beträgt Samples pro Minute, wobei je höher desto besser ist.

Die Xeon 8592+s hatten einen tollen Start mit mehr als der doppelten Leistung der Xeon 6430s, was die Daten in den Datenblättern widerspiegeln. Der Xeon 8480+s kam im Klassenzimmer jedoch nur 81 Punkte an den Xeon 8592+ heran.

 Cinebench R23

Maxons Cinebench R23 ist ein CPU-Rendering-Benchmark, der alle CPU-Kerne und Threads nutzt. Wir haben es sowohl für Multi- als auch für Single-Core-Tests ausgeführt. Höhere Werte sind besser. In diesem Test sehen wir mit dem Emerald Rapids Xeon 8592+s etwa doppelt so gute Ergebnisse wie mit dem Sapphire Rapids 6430s. Wir haben beim Xeon 8480+ eine etwas bessere Single-Core-Leistung als beim Xeon 8592+ gesehen, aber das ist keine große Überraschung, da der Xeon 8480+ eine höhere Basistaktrate hatte. Im Multi-Core-Test konnte sich der Xeon 8592+ deutlich durchsetzen.

Cinebench 2024

Hier sind die CPU-Ergebnisse für die 2024-Version von Cinebench.

Wir haben ein ähnliches Leistungsmuster zwischen den drei CPUs wie beim Cinebench R23 festgestellt.

Geekbench 6

Geekbench 6 ist ein plattformübergreifender Benchmark, der die Gesamtsystemleistung misst. Höhere Werte sind besser. Geekbench bietet einen GPU-Benchmark, aber ohne GPU haben wir nur CPU-Ergebnisse.

*Wir hatten bei diesem Test Probleme mit dem Emerald Rapids Bis dahin haben wir nur Zahlen für den Xeon 8592s und Xeon 6430+s*

Y-Cruncher

Y-cruncher ist eine beliebte Benchmarking- und Stresstest-Anwendung, die bereits 2009 auf den Markt kam. Dieser Test ist multithreaded und skalierbar und berechnet Pi und andere Konstanten bis zu Billionen von Stellen. Schneller ist in diesem Test besser.

Wir sehen Ergebnisse, die dem gleichen Muster wie bei den anderen Tests folgen, wobei der Xeon 6430 hinten liegt und der Xeon 8480+ knapp hinter den Zahlen des Xeon 8592+ zurückbleibt.

7-Zip-Komprimierung

Das beliebte Dienstprogramm 7-Zip verfügt über einen integrierten Speicher-Benchmark, der die CPU-Leistung sehr gut demonstriert. In diesem Test führen wir es nach Möglichkeit mit einer Wörterbuchgröße von 128 MB aus. Erwartungsgemäß sehen wir immer noch bessere Ergebnisse auf den Xeon 8592+ CPUs.

UL Procyon KI-Inferenz

ULs Procyon-KI-Inferenz Die Benchmark-Suite testet mithilfe modernster neuronaler Netze die Leistung verschiedener KI-Inferenz-Engines. Wir haben diese Tests nur auf der CPU durchgeführt. Jede Zahl hier ist eine durchschnittliche Inferenzzeit, wobei eine niedrigere Zahl besser ist, und die letzte Zeile ist eine Gesamtpunktzahl, wobei eine höhere Zahl besser ist. Die Unterschiede zwischen diesen CPUs sind in diesem Test viel weniger ausgeprägt, wobei der Xeon 8480+ in einigen Tests tatsächlich die Nase vorn hatte, aber am Ende erzielte der Xeon 8592+ immer noch eine höhere Gesamtpunktzahl.

CPU Z

Auch wenn es sich hierbei nicht gerade um einen Benchmark handelt, hielten wir es für erwähnenswert, die Unterschiede in der Speichergeschwindigkeit zu erwähnen, wobei die einzige Änderung die verbaute CPU ist.

Zuerst sehen Sie eine Aufnahme der Speicherlasche für die Sapphire Rapids Xeon 6430s, die ursprünglich in unserem R760 installiert waren.

Als nächstes folgt eine Aufnahme aus der Speicherregisterkarte für den Emerald Rapids Xeon 8592+.

Es gibt einen deutlichen Unterschied im Speicher-Timing beim Xeon 8592+, sodass es etwas niedriger ist als bei unserem Xeon 6430, aber wahrscheinlich nicht genug, um die Leistung in den meisten realen Anwendungen zu beeinträchtigen.

Speicher testen

Wenn wir uns die CPU-Z-Informationen zum Speicher ansehen, können wir ausführen Mikrobenchmarks von Clamchowder, das dazu dienen soll, CPU-/speicherbezogene Parameter zu bewerten, einschließlich ROB-/Registerdateigrößen, Sperr-/Cache-Kohärenzlatenz und Cache-/Speicherleistung. Wir haben diesen Test ausgewählt, um die Leistungsverbesserungen zwischen den CPU-Generationen und über verschiedene Zugriffsgrößen hinweg zu profilieren.

Für diesen Test haben wir 64 Threads verwendet und ein gesamtes Profil von 64 KB bis 3,145,728 KB ausgeführt. Wenn wir uns auf die Leistung konzentrieren, sobald wir den CPU-Cache verlassen und zum Systemspeicher wechseln, können wir beim Schreibtest auf ganzer Linie eine deutliche Steigerung des Durchsatzes beim Xeon der 5. Generation feststellen.

Wenn man die Lesebandbreite betrachtet, ist die Geschichte nicht so dramatisch, aber bemerkenswert. Der Unterschied in den Taktraten zwischen der von uns getesteten CPU der 4. Generation und der CPU der 5. Generation wird hier in diesem Test etwas deutlicher. Trotz des leichten Nachteils der 5. Generation können wir immer noch erkennen, dass der Xeon Scalable der 5. Generation einen Rückgang der Leistungssteigerung erzielen kann.

Schlussfolgerung

Wie erwartet schnitt der Intel Wenn wir den Xeon 8592+ in den Mix integrieren, sehen wir, dass sich die Leistungsunterschiede erheblich verringern, da dieser eher als direkter Vorgänger des Xeon 6430+ dient. Ein großer Vorteil der Xeon-Chips der 8480. Generation besteht darin, dass sie denselben Sockel wie die 8592. Generation verwenden, sodass ältere Plattformen vor Ort aufgerüstet werden können, wie wir es bei einigen unserer anderen Server getan haben HIER.

Wir haben bei allen unseren Workloads erhebliche Leistungsverbesserungen zwischen den beiden Intel Xeon-Prozessoren der 4. Generation und dem Xeon 5+ der 8592. Generation festgestellt. Die größten Verbesserungen waren bei unseren Rechenlasten sichtbar, beispielsweise bei Y-Cruncher. Bei unseren 25-Milliarden-stelligen Läufen haben wir beim Gold 6430 und beim Platinum 8480+ Zeiten von 229 bzw. 187 Sekunden gemessen, die beim Platinum 157+ auf nur 8592 Sekunden sanken. Auch im Cinebench R23 und 2024 gab es einen enormen Leistungsschub, der vom Platinum 4+ der 8480. Generation zum 5+ der 8592. Generation reichte. In R23 sahen wir einen Leistungssprung von 79 auf 110, und im Jahr 2024 stiegen die Geschwindigkeiten von 4,699 auf 6,001.

Der Intel Intel hat diese Prozessoren erheblich für KI- und HPC-Workloads optimiert und bietet durchweg robuste Leistung.

Produktseite

Beteiligen Sie sich an StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed