Als OCZ im März dieses Jahres Indilinx kaufte, erlangten sie nicht nur die Kontrolle über einige wichtige geistige Eigentumsrechte, sondern kamen auch der Fähigkeit, ihre eigenen internen SSDs komplett bereitzustellen, einen Schritt näher. OCZ nutzte die Indilinx-Prozessoren bereits in vielen seiner Enterprise-SSDs, sodass der Deal angesichts des Schnäppchenpreises von 32 Millionen US-Dollar sinnvoll war. Da die Indilinx Everest-Plattform nun über die Integration durch OEMs wie LG und in Client-SSDs wie Octane ihren Weg auf den Markt findet, hat Indilinx das Potenzial, OCZ einen enormen Differenzierungspunkt von fast allen anderen auf dem Markt zu verschaffen. Mit der OCZ Octane SSD verspricht die Everest-Plattform je nach Kapazität Lesegeschwindigkeiten von bis zu 560 MB/s und Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 400 MB/s.
Als OCZ im März dieses Jahres Indilinx kaufte, erlangten sie nicht nur die Kontrolle über einige wichtige geistige Eigentumsrechte, sondern kamen auch der Fähigkeit, ihre eigenen internen SSDs komplett bereitzustellen, einen Schritt näher. OCZ nutzte die Indilinx-Prozessoren bereits in vielen seiner Enterprise-SSDs, sodass der Deal angesichts des Schnäppchenpreises von 32 Millionen US-Dollar sinnvoll war. Da die Indilinx Everest-Plattform nun über die Integration durch OEMs wie LG und in Client-SSDs wie Octane ihren Weg auf den Markt findet, hat Indilinx das Potenzial, OCZ einen enormen Differenzierungspunkt von fast allen anderen auf dem Markt zu verschaffen. Mit der OCZ Octane SSD verspricht die Everest-Plattform je nach Kapazität Lesegeschwindigkeiten von bis zu 560 MB/s und Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 400 MB/s.
Die Geschwindigkeit ist großartig, aber der Octane hat noch einen weiteren großen Trick im Ärmel: Kapazität. Die Octane ist die erste 2.5-Zoll-SSD, die die Kapazitätsgrenze von 1 TB erreicht. Alternativen, die beispielsweise auf dem SandForce-Prozessor basieren, sind auf 512 GB begrenzt. Ein Teil der Everest-Plattform umfasst auch mehrere Softwarefunktionen, die Benutzern helfen, das Beste aus ihrer SSD herauszuholen. Indilinx nDurance erhöht die NAND-Lebensdauer um das Zweifache über die 3,000–5,000 PE-Schreibzyklen, die derzeit für 2X-nm-NAND erreicht werden, und bringt die Lebensdauer wieder in den Bereich, der bei der 3x-nm-Chipgröße erreicht wird. Die „Fast Boot“-Technologie sorgt für 50 % schnellere Startzeiten und es gibt keine Einschränkungen bei der Datenkomprimierung wie bei mit SandForce ausgestatteten SSDs. Die Laufwerke nutzen außerdem die Garbage Collection im Hintergrund.
Als ob das Versprechen von rasanter Geradeausgeschwindigkeit, riesigen Kapazitätsoptionen und erhöhter Ausdauer nicht genug wäre, verfügt der Octane über eine Leselatenz von 06 ms und eine Schreiblatenz von 09 ms, die angeblich die schnellste in der Branche ist.
OCZ wird den Octane mit SATA 6Gb/s-Schnittstelle in 128 GB herausbringen. 256 GB, 512 GB und 1 TB Kapazität, wobei die 1 TB-Kapazität voraussichtlich erst in einigen Wochen ausgeliefert wird. Der Octane wird auch in einer SATA 3Gb/s-Variante mit Kapazitäten von 64 GB, 128 GB, 256 GB und 512 GB erhältlich sein.
OCZ-Oktanzahlspezifikationen
- Bis zu 1 TB Kapazität
- 128GB (OCT1-25SAT3-128G) $199.99 ($1.56/GB)
- 256GB (OCT1-25SAT3-256G) $369.99 ($1.45/GB)
- 512GB (OCT1-25SAT3-512G) $879.99 ($1.72/GB)
- 1TB (OCT1-25SAT3-1TG)
- 512 GB formatierte Kapazität: 476.94 GB
- Indilinx Everest-Plattform
- Bis zu 560 MB/s Lesen (1 TB Kapazität)
- Bis zu 400 MB/s Schreibgeschwindigkeit (512 GB und 1 TB Kapazität)
- 512 MB Onboard-Cache
- 25 nm Intel Synchrones NAND
- TRIM-Unterstützung
- SATA 6Gb/s-Schnittstelle
- NCQ unterstützt eine Warteschlangentiefe von bis zu 32
- 9.5 mm, 2.5-Zoll-Formfaktor
- Dynamisches und statisches Wear-Leveling und Garbage Collection im Hintergrund
- 8 Kanäle mit bis zu 16-Wege-Interleaving
- Stromverbrauch: 1.98 W aktiv, 1.15 W Standby
- Überprüfte Firmware: E0688537
- Drei Jahre Garantie
Ästhetik
Der Octane verwendet das neuere, vielseitige SSD-Gehäusedesign, das OCZ Anfang des Jahres eingeführt hat. Dieses Gehäuse besteht aus einer Kunststoffabdeckung und einer Metallplatte, während das ältere Modell ein Metallgehäuse mit einer angeschraubten flachen Metallplatte hatte.
Abgesehen von der Änderung des Gehäuses selbst scheint von außen nichts anderes darauf hinzuweisen, dass sich diese Laufwerke von den Vorgängermodellen unterscheiden. Die Aufkleber und das Branding sind identisch, ebenso die Informationsaufkleber auf der Rückseite.
Beim Vergleich der Octane mit anderen OCZ-SSDs werden Benutzer die unterschiedlichen Farbschemata bemerken, die bei jedem Modell verwendet werden. Während beim Octane Orange und Schwarz zum Einsatz kommen, verwenden die anderen Modelle Rot, Silber und Schwarz, und Grün weist darauf hin, aus welcher Produktfamilie sie stammen.
Die Vorderseite des Laufwerks verfügt über einen Standard-SATA-Strom- und Datenanschluss, ohne Debug-Pins neben dem Anschluss.
Demontage
Als Warnung für diejenigen, die darüber nachdenken, ihre neue OCZ Octane auszutauschen: Beachten Sie, dass dabei Ihre Garantie erlischt. Außer dem Versuch, eine physische Bestätigung der inneren Bestandteile zu erhalten, gibt es wirklich keinen Grund, eines davon zu öffnen, insbesondere wenn wir das Risiko für Sie übernehmen.
Der OCZ Octane lässt sich ganz einfach mit einem Kreuzschlitzschraubendreher zerlegen. Nach dem Entfernen der vier Schrauben am Umfang und dem Durchbrechen des Garantieaufklebers löst sich die obere Abdeckung und gibt die Platine im Inneren frei. Die Platine wird mit vier zusätzlichen Schrauben befestigt; Die primären Eingeweide einschließlich des Controllers befinden sich auf der anderen Seite der Platine.
Das Herzstück der OCZ Octane SSD ist der brandneue Indilinx IDX300M00-BC-Controller. Gepaart mit diesem Controller sind 512 MB Micron DDR3-Speicher, aufgeteilt auf zwei 256 MB große Teile oben und unten.
Der Octane mit 512 GB nutzt sechzehn synchrone NAND-Teile vom Typ Intel 29F32B08JCME2 mit 32 GB und 25 nm. Auf jeder Seite sind acht davon aufgelötet, außerdem ein 256-MB-RAM-Stück.
Benchmarks
Angesichts der angegebenen Übertragungsgeschwindigkeiten von 560 MB/s beim Lesen und 400 MB/s beim Schreiben waren wir sehr gespannt, wie gut dieses Laufwerk in unseren Tests abschneidet. Da nur eine Handvoll SATA 6.0-Controller auf dem Markt sind, können nur wenige SSDs an der Spitze mithalten, allen voran große Player wie Marvell und SandForce. Hier kommt OCZ mit seinem hauseigenen Indilinix-Prozessor, um zu sehen, wie sie sich nicht nur gegen die großen Lizenzanbieter behaupten, sondern auch gegen andere mit internen Lösungen wie Samsung.
Für die Kapazität von 512 GB gibt OCZ sequentielle Übertragungsgeschwindigkeiten von 535 MB/s beim Lesen und 400 MB/s beim Schreiben auf dem Octane an. Nur das 1-TB-Modell ist mit schnelleren Übertragungsgeschwindigkeiten aufgeführt und misst 560 MB/s beim Lesen, obwohl es die gleiche Schreibgeschwindigkeit von 400 MB/s hat. Um diese Behauptungen auf die Probe zu stellen, haben wir unseren 2-MB-Sequenzübertragungstest in IOMeter verwendet.
Der OCZ Octane hat 492 MB/s beim Lesen und 374 MB/s beim Schreiben gemessen, was über dem SandForce liegt, der mit inkompressiblen Daten arbeitet, und knapp darunter Samsung SSD 830.
Unser nächster Test befasst sich mit großen Zufallsübertragungen und wird ebenfalls mit IOMeter durchgeführt.
Die Lesegeschwindigkeit des Indilinx-basierten Octane verlangsamte sich leicht und betrug 393 MB/s. Auch die Schreibgeschwindigkeit sank, obwohl sie mit anderen SSDs vergleichbar zu sein scheint.
Eines der Hauptverkaufsargumente des OCZ Octane sind seine starken 4K-Übertragungsgeschwindigkeiten. Um zu sehen, wie es im Vergleich zu den anderen Laufwerken in dieser Gruppe abschneidet, haben wir IOMeter verwendet, um die vollständig zufällige 4K-Lese- und Schreibleistung bei einer Warteschlangentiefe von eins zu messen.
Der Octane blieb im Mittelfeld, mit zufälligen 4K-Lesegeschwindigkeiten rangierte er über dem Samsung SSD 830 und Entscheidende RealSSD m4. Die Schreibgeschwindigkeit lag jedoch am unteren Ende der Liste und war 40 % langsamer als die Vertex 3 MAX IOPS.
Wenn wir den Test auf eine maximale Warteschlangentiefe von 64 erweitern, sehen wir, dass der Octane seine 4K-Zufallsschreibkapazität bei Geschwindigkeiten erreichte, die immer noch unter denen liegen, die unsere Vergleichsgeräte zu Beginn des Tests erreichten. Die Lesegeschwindigkeit war etwas besser, blieb aber immer noch hinter der anderer Laufwerke in unserer Gruppe zurück.
Ausgehend von unserem 4K-Zufallsschreibtest bei einer Warteschlangentiefe von eins haben wir die durchschnittlichen und Spitzenübertragungszeiten auf jedem Laufwerk gemessen.
Mit seinen schwächeren 4K-Schreibgeschwindigkeiten hatte das OCZ Octane eine durchschnittliche Reaktionszeit von 0.087 ms. Die Spitzenlatenz betrug 187 ms und war damit etwa dreimal so hoch wie beim Vertex 3.
CrystalDiskMark zeigte mit seinem vollständig zufälligen Laufwerks-Benchmark die Stärke der inkompressiblen Daten des Octane gegenüber den SandForce-Modellen, ähnlich wie bei unseren obigen IOMeter-Tests. Beim Verschieben komprimierter Videos oder anderer sich nicht wiederholender Datendateien ist Octane kaum zu übertreffen.
Unser letzter Abschnitt mit synthetischen Benchmarks befasst sich mit der Leistung jedes Laufwerks in Unternehmensprofilen, einschließlich Datenbank, Webserver, Dateiserver und Workstation. Einer der Hauptvorteile dieses Tests gegenüber anderen synthetischen Benchmarks ist die gemischte Arbeitslast mit Lese- und Schreibübertragungen sowie unterschiedlichen Übertragungsgrößen gleichzeitig. Diese sind außerdem von einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128 skaliert, um das Laufwerk in einer anspruchsvollen Umgebung voll auszulasten. Wie Sie unten sehen können, blieb OCZ Octane in den unteren Warteschlangentiefen nahe an der Gruppe, konnte jedoch unter einer Multithread-Arbeitslast nicht so hoch skalieren; Allerdings gelang es ihm, in allen außer dem Webserver-Test über dem Crucial m4 zu bleiben.
Steady-State-Benchmark
Obwohl wir in unseren Verbraucherrezensionen normalerweise keine stationären Benchmarks einbeziehen, waren wir der Meinung, dass es für unsere Leser von Nutzen sein könnte, zu sehen, wie sich dieses Laufwerk in einer Umgebung mit kontinuierlichem 24/7-Schreiben verhält. Im Allgemeinen können in diesem Bereich nur stark überlastete Laufwerke mithalten, sowie Modelle mit umfangreichen Garbage-Collection-Algorithmen, die ständig im Hintergrund laufen, um Daten zu verschieben, wenn das Laufwerk voll ist. Da dies unser erster Blick auf diese neue Plattform und den neuen Controller ist, wollten wir sehen, wie er in diesem Bereich abschneidet. Das ebenfalls verglichene Laufwerkssortiment umfasst die Micron C300 und P300 sowie das Plextor PX-M2P. Das Micron P300 ist in diesem Test das schwergewichtige SLC-basierte Enterprise-Laufwerk.
Es ist klar, dass bei jedem Laufwerk, das den Steady-State-Benchmark durchläuft, zwischen vorher und nachher ein erheblicher Leistungsabfall auftritt. Beim Vergleich des C300 für Verbraucher mit dem P300 für Unternehmen stellen wir einen Rückgang um 60 % beim P300 und um 94.5 % beim C300 fest. In einer 300/24-Schreibumgebung hielt sich das P7 eindeutig besser. Beim Plextor PX-M2P kam es zu einem Leistungsabfall von 89.6 %, womit er besser abgeschnitten hat als beim C300 … ganz zu schweigen von der schnelleren Spitzengeschwindigkeit, von der man abfallen konnte. Der auf der Indilinx Everest-Plattform basierende OCZ Octane verzeichnete einen Rückgang um 84.9 %, mit einer Startgeschwindigkeit von 78.85 MB/s und einer Endgeschwindigkeit von 11.86 MB/s.
Benchmarks aus der Praxis
Wenn Sie neu bei StorageReview sind, konzentrieren wir uns vor allem auf die Leistung eines bestimmten Laufwerks unter realen Bedingungen. Für den durchschnittlichen Benutzer ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine alltägliche Situation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
Die OCZ Octane belegte in unserem HTPC-Trace den zweiten Platz und schlug die von Marvell gesteuerte Crucial m4 und die von Samsung gesteuerte Samsung SSD 830. Die OCZ Vertex 3 MAX IOPS hatte jedoch mit einer Geschwindigkeit von 448 MB/s immer noch einen starken Vorsprung vor der Gruppe. S.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In einer Produktivitätseinstellung schnitt das OCZ Octane sehr gut ab und blieb mit der Vertex 3 und der Samsung SSD 830 ganz unten im Feld. Dennoch konnte es sich erneut gegen den Crucial m4 durchsetzen, der hinterherhinkte.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
In unserem leselastigen Gaming-Track belegte der Octane den vierten Platz, im Vergleich zu den beiden vorherigen Benchmarks war es aber immer noch ein relativ knappes Rennen. In dieser Spur lag der Octane mit einer Geschwindigkeit von 408 MB/s an der Spitze.
Energieverbrauch
Da es sich um eine völlig neue Plattform handelt, hatten wir keine Ahnung, wie sich der Octane in unserem Leistungstest schlagen würde. Wenn man über die Controller-Unterschiede hinausgeht, sind dieses 512-GB-Laufwerk sowie die anderen seiner Familie alle mit 512 MB Cache ausgestattet (einige bleiben bei kleineren Kapazitäten ungenutzt), was den Stromverbrauch des Laufwerks erhöhen kann. Im Vergleich dazu kommen die SandForce SSDs ohne zusätzlichen RAM-Cache aus und die Crucial m4 und Samsung SSD 830 verbrauchen 256 MB.
OCZ gibt eine aktive Leistungsaufnahme von 1.98 W und eine Leerlauf- oder Standby-Leistung von 1.15 W an. Mit einer Messung von 1.46 Watt kamen wir nahe an die Leerlaufleistung heran, obwohl unsere aktiven Tests bei einer konstanten sequentiellen Übertragung von 1.58 MB zwischen 4.55 Watt und 2 Watt lagen. Die Leerlaufleistung ist höher als bei den meisten SSDs der aktuellen Generation, obwohl es aufgrund der Einführung eines neuen Chipsatzes möglicherweise später zu Firmware-Verbesserungen kommen wird, um ihn effizienter zu machen.
Garantie
OCZ gewährt auf die Octane eine Garantie von drei Jahren, was mit anderen SSDs dieser Klasse vergleichbar ist, obwohl eine Handvoll Laufwerke eine Garantie von fünf Jahren bieten.
Fazit
Die OCZ Octane ist die erste einer neuen Generation von SSDs, die einen aktualisierten Indilinx-Controller verwendet, der OCZ besitzt. Der Besitz des Controllers bietet OCZ viele Optionen, von der Anpassung der Firmware nach ihren Wünschen über die Möglichkeit, die Laufwerke schneller mit Firmware-Updates zu unterstützen, bis hin zu einem Schritt näher an einer SSD-Lösung, die vollständig im eigenen Haus hergestellt wird. Darüber hinaus bietet es Käufern mehr Optionen, denen OCZ gerne entgegenkommt, indem es die robusteste Client-SSD-Reihe auf dem Markt anbietet.
Wenn wir den Vorhang vor dem Octane öffnen und uns die Leistung ansehen, ist das Ganze etwas gemischt, obwohl es mehr Highlights als Pannen gibt. Die zufällige 4K-Leseleistung war die höchste in der Gruppe, wurde jedoch von der schwächeren 4K-Schreibgeschwindigkeit überschattet, die nicht so hoch war wie bei anderen Konkurrenzmodellen. Beim Schreiben inkompressibler Daten glänzte der Octane gegenüber dem SandForce-gesteuerten Vertex 3, der seine Stärke bei der Arbeit mit komprimierbaren Daten findet. Wenn Sie mit vielen Mediendateien arbeiten, sind Laufwerke wie der Octane und die Samsung SSD 830 die bessere Lösung. Der Stromverbrauch war ein weiterer Bereich, der während des Tests für Aufsehen sorgte. Er lag bei über 4.5 Watt bei voller Schreibaktivität, was höchstwahrscheinlich auf den 512 MB großen Cache zurückzuführen ist.
Das Hauptverkaufsargument der OCZ Octane ist derzeit ihr Preis pro GB, der viele SSDs mit gleicher Kapazität auf dem Markt unterbietet. Eine weitere Verkaufsstärke ist die Bandbreite der angebotenen Größen, die von 128 GB bis 1 TB reicht. Im Budgetbereich, der mit von Toshiba und JMicron kontrollierten SSDs gefüllt ist, bietet die neue Indilinix Everest-Plattform einige Stärken, die normalerweise nur bei leistungsstarken SSDs zu finden sind.
Vorteile
- Sehr schnelle zufällige 4K-Lesegeschwindigkeiten
- Der Preis pro GB ist kaum zu übertreffen
- Keine inkompressiblen Datenverlangsamungen
Nachteile
- Leicht stromhungrig
- Schwächere Leistung bei höheren Warteschlangentiefen
Fazit
Der OCZ Octane punktet mit einer sehr guten Leistung und einem Preisschema von $/GB, das für viele Käufer mit knappem Budget verlockend sein wird. Mit Geschwindigkeiten von über 500 MB/s beim Lesen und 375 MB/s beim Schreiben hat die Octane in den meisten Situationen kein Problem damit, die SATA-6-Gbit/s-Schnittstelle auszulasten, was die meisten preisgünstigen SSDs selbst nicht behaupten können.
Update - OCZ Octane SSD 128GB/512GB Testbericht (Firmware v1.13)
Besprechen Sie diese Rezension
