Nachdem das Samsung EVO 750 – die preisgünstige Version seiner beeindruckenden und sehr erfolgreichen SSD-Reihe – nun schon seit mehreren Monaten in Asien erhältlich ist, ist es nun endlich in Nordamerika angekommen. Die EVO 750 ist darauf ausgelegt, hervorragende Leistung zu bieten und das tägliche Computererlebnis zu einem niedrigeren Preis als die 850 PRO- und EVO-Linien des Unternehmens zu verbessern, was diese SSD aufgrund des Firmennamens und der günstigeren Kosten für viele zu einer attraktiven Option macht . Während das Laufwerk in den US-Einzelhandelsmärkten erhältlich ist, ist die 750 EVO in erster Linie für OEMs und Systemintegratoren konzipiert und bietet ihnen eine kostengünstige HDD-Alternative, die dennoch über ein gutes Leistungsprofil und die anderen Vorteile von Flash verfügt.
Nachdem das Samsung EVO 750 – die preisgünstige Version seiner beeindruckenden und sehr erfolgreichen SSD-Reihe – nun schon seit mehreren Monaten in Asien erhältlich ist, ist es nun endlich in Nordamerika angekommen. Die EVO 750 ist darauf ausgelegt, hervorragende Leistung zu bieten und das tägliche Computererlebnis zu einem niedrigeren Preis als die 850 PRO- und EVO-Linien des Unternehmens zu verbessern, was diese SSD aufgrund des Firmennamens und der günstigeren Kosten für viele zu einer attraktiven Option macht . Während das Laufwerk in den US-Einzelhandelsmärkten erhältlich ist, ist die 750 EVO in erster Linie für OEMs und Systemintegratoren konzipiert und bietet ihnen eine kostengünstige HDD-Alternative, die dennoch über ein gutes Leistungsprofil und die anderen Vorteile von Flash verfügt.
Der 750 EVO ist mit der standardmäßigen SATA 6 Gb/s-Schnittstelle und einem dicht gepackten 256 MB DDR3-Speichermodul ausgestattet. Und obwohl es mit dem MGX-Controller und TLC NAND des Unternehmens den kostengünstigen Weg zu gehen scheint, gibt Samsung immer noch sehr respektable sequentielle Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 540 MB/s bzw. 520 MB/s an, während zufällige Geschwindigkeiten erwartet werden 97,000 IOPS beim Lesen und 88,000 IOPS beim Schreiben.
Die 750 EVO verfügt über eine hardwarebasierte AES-256-Bit-Festplattenverschlüsselungs-Engine, die dabei hilft, Daten ohne allzu große Leistungseinbußen zu schützen, die normalerweise bei softwarebasierter Verschlüsselung auftreten. Das Samsung-Laufwerk entspricht außerdem den Standards TCG 2 Opal v2.0 und IEEE 3.
Für die Samsung 750 EVO gilt eine dreijährige Garantie oder 3 TBW für das 35-GB-Modell und 120 TBW für das 70-GB-Modell, je nachdem, was zuerst eintritt. In diesem Test werden wir uns das 250-GB-Modell ansehen.
Samsung EVO 750 Spezifikationen:
- Anwendung: Client-PCs
- Kapazität: 120 GB, 250GB
- Formfaktor: 2.5 Zoll
- Schnittstelle: SATA 6 Gbit/s Schnittstelle, kompatibel mit SATA 3 Gbit/s und SATA 1.5 Gbit/s Schnittstelle
- Abmessungen (BxHxT): 100 x 69.85 x 6.8 (mm)
- Gewicht: Maximal 45.0 g
- NAND-Typ: Samsung NAND-Flash-Speicher
- Controller: Samsung MGX-Controller
- Cache-Speicher: Samsung 256 MB DDR3 DRAM
- Besondere Merkmale:
- TRIM-Unterstützung
- SMART-Unterstützung
- Automatischer Garbage-Collection-Algorithmus
- Verschlüsselungsunterstützung: AES 256-Bit Full Disk Encryption (FDE) TCG/Opal v2.0, verschlüsseltes Laufwerk (IEEE1667)
- WWN-Unterstützung
- Unterstützung für den Schlafmodus des Geräts
- Kennzahlen
- Sequentielles Lesen: Bis zu 540 MB/Sek
- Sequentielles Schreiben: Bis zu 520 MB/Sek
- Zufälliges Lesen (4 KB, QD 32):
- Bis zu 94,000 IOPS (120 GB)
- Bis zu 97,000 IOPS (250 GB)
- Zufälliges Schreiben: (4 KB, QD 32)
- Bis zu 88,000 IOPS (120 GB)
- Bis zu 88,000 IOPS (250 GB)
- Zufälliges Lesen (4 KB, QD 1):
- Bis zu 10,000 IOPS (120 GB)
- Bis zu 10,000 IOPS (250 GB)
- Zufälliges Schreiben (4 KB, QD 1):
- Bis zu 35,000 IOPS (120 GB)
- Bis zu 35,000 IOPS (250 GB)
- Arbeitsumfeld
- Leistungsaufnahme:
- 120D:
- Aktives Lesen/Schreiben (Durchschnitt): 2.1 W / 2.4 W
- Leerlauf: 50 mW
- Geräteschlaf: 6 mW
- 250D:
- Aktives Lesen/Schreiben (Durchschnitt): 2.4 W / 2.8 W,
- Leerlauf: 50 mW
- Geräteschlaf: 6 mW
- 120D:
- Leistungsaufnahme:
- Zuverlässigkeit (MTBF): 1.5 Millionen Stunden Zuverlässigkeit (MTBF)
- Betriebstemperatur: 0 °C bis 70 °C (gemessen mit SMART Temperature. Richtiger Luftstrom empfohlen)
- Schock: 1500 G, Dauer 0.5 m Sek., 3 Achsen
- Software:
- Management-SW
- Magician-Software für die SSD-Verwaltung
- Garantie: 3 Jahre eingeschränkte Garantie oder 35 TBW eingeschränkte Garantie (je nachdem, was zuerst eintritt)
Designen und Bauen
Das Samsung 750 EVO sieht praktisch identisch mit seinen 850 EVO- und PRO-Brüdern aus (abgesehen von ein paar Farbunterschieden) und konzentriert sich auf ein minimalistisches Design. Das Gehäuse besteht aus einem schlanken schwarz-grauen Design mit schlichtem Samsung-Branding und dem Text „Solid State Drive“. Es verfügt über einen Z-Height-Formfaktor von 7 mm, wodurch es nahezu jeden OEM-Anwendungsfall unterstützen kann.
Auf der Rückseite des Laufwerks befindet sich ein Aufkleber mit allen wichtigen Informationen zum Laufwerk. Die Seitenprofile verfügen standardmäßig über vier Schraubenlöcher für eine nahtlose Montage.
Sobald die Abdeckung entfernt wird, sehen Sie die sehr, sehr kompakte Leiterplatte. Zu sehen sind der Samsung V-NAND sowie der Samsung MGX-Controller.
Der EVO 750 unterstützt die SATA 6Gb/s-Schnittstelle; Es ist jedoch abwärtskompatibel mit SATA 3 Gbit/s und SATA 1.5 Gbit/s.
Verbrauchersynthetische Benchmarks
Alle Verbraucher-SSD-Benchmarks werden mit StorageReview durchgeführt HP Z620 Workstation. Wir haben das Samsung EVO 750 mit folgenden Laufwerken verglichen:
- Samsung 850 EVO 2 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MHX-Controller)
- Samsung 850 EVO 1 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MEX-Controller)
- Crucial BX100 1 TB (SATA, 6 Gbit/s, Silicon Motion SM2246EN-Controller)
- Crucial BX200 480 TB (SATA, 6 Gbit/s, Silicon Motion SM2256-Controller)
- Crucial BX200 960 TB (SATA, 6 Gbit/s, Silicon Motion SM2256-Controller)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6GB/s, Toshiba-Controller)
- OCZ Trion 150 480GB (SATA, 6GB/s, Toshiba-Controller)
Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.
Unser erster Test misst die sequentielle Leistung von 2 MB. In diesem Szenario glänzte die Samsung 250 EVO mit 750 TB mit beeindruckenden Lesegeschwindigkeiten von 492.56 MB/s, womit sie knapp hinter der Samsung 850 EVO mit 2 TB und über dem 1-TB-Modell lag. Allerdings weist es mit deutlichem Abstand die schwächste Schreibleistung auf (309.97 MB/s).
Bei unserer 2-MB-Zufallsübertragungsleistung wurde die 750 EVO etwas langsamer und rangierte mit Lese- und Schreibraten von 464.83 MB/s bzw. 209.62 MB/s im oberen Mittelfeld unserer Bestenliste. Die Samsung 850 EVO 2TB mit 483.45MB/s liest.
Beim zufälligen 4K-Lese- und Schreibvorgang von IOMeter erreichte das 750 EVO-Laufwerk beeindruckende 37.19 MB/s beim Lesen und 119.1 MB/s und lag damit knapp hinter dem Samsung 850 EVO 2 TB beim Lesen und Spitzenreiter beim Schreiben.
Die Ergebnisse spiegelten sich auch bei der Betrachtung unserer zufälligen 4K-Leistung wider, die beim Betrachten des Durchsatzes eine starke Belastung für die Laufwerke darstellt. Auch hier lag die 750 EVO mit beeindruckenden 850 IOPS beim Lesen knapp hinter der 2 EVO 9,521.78 TB und belegte mit 30,489.36 IOPS beim Schreiben den Spitzenplatz bei den Schreibvorgängen.
Beim Vergleich der Schreiblatenz erzielte das 750 EVO mit nur 0.03253 ms beim Lesen die beste durchschnittliche Latenz, während auch die maximale Schreiblatenz mit nur 7.0091 ms beeindruckend war und nur hinter den beiden 850 EVO-Kapazitäten zurückblieb.
In unserem nächsten 4K-Test gehen wir zu einer Arbeitslast mit 100 % Schreibaktivität über, die von 1QD bis 64QD skaliert. In der Einstellung „Ausgerichtetes Schreiben“ erzielte der 750 EVO Ergebnisse, die ihn mit 30,532.90 IOPS im Burst und 58,420.50 IOPS im Terminal nahe am Ende der Bestenliste platzierten (selbst bei höchster Anfangsgeschwindigkeit).
Beim Betrachten der ausgerichteten Leseergebnisse ging es deutlich aufwärts. Hier konnte es eine beeindruckende Bandbreite von 9,559.13 IOPS-Bursts und 98,127.98232 IOPS im Terminal vorweisen, womit es knapp hinter der Samsung 850 EVO 1 TB (98,491.28 IOPS im Terminal) lag.
Unsere abschließenden synthetischen Verbraucher-Benchmarks vergleichen die Laufwerke in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jedes Serverprofil hat eine starke Tendenz zur Leseaktivität, die von 67 % Leseaktivität mit dem Datenbankprofil bis zu 100 % Leseaktivität reicht Webserverprofil.
Das Datenbankprofil weist eine Arbeitslast von 67 % Lese- und 33 % Schreibarbeit auf, wobei der Schwerpunkt auf Übertragungen mit einer Größe von etwa 8 KB liegt. In diesem Szenario verzeichnete der 750 EVO mittlere Ergebnisse mit einer Spanne von 6,667.81 IOPS bis 25,453.04 IOPS im Terminal. Der Spitzenreiter war hier die Samsung 850 EVO 2TB.
Unser nächster Benchmark ist, dass das Webserverprofil schreibgeschützt ist und die Übertragungsgrößen zwischen 512 B und 512 KB liegen. Hier schnitt die 750 EVO mit 28,346.94515 IOPS am Ende des Tests deutlich besser ab und lag damit nur knapp hinter den Samsung 850 EVO-Laufwerken auf dem Spitzenplatz.
Das Dateiserverprofil umfasst 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB. Die langsamsten Ergebnisse verzeichnete das Samsung 750 EVO mit einer Bandbreite von nur 7,613.41 IOPS und 14,902.86 IOPS.
Das letzte Profil betrachtet die Workstation-Aktivität mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen bei 8K-Übertragungen. Hier verzeichnete die 750 EVO mit 7,402.62 bis 34,816.94 eine ordentliche Bandbreite an IOPS.
Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis
Während die Ergebnisse synthetischer Benchmarks wichtig sind, um die wichtigsten Stärken und Schwächen eines Laufwerks zu identifizieren, lässt sich die Leistung dieser Tests nicht immer direkt auf reale Situationen übertragen. Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie sich das Samsung 750 EVO im Einsatz schlagen wird, werden wir die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Verläufe des StorageMark 2010 im Vergleich zu vergleichbaren Laufwerken grafisch darstellen. Höhere IOPS- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt.
Die erste Untersuchung basiert auf der Verwendung als Heimkino-PC (HTPC). Der Test umfasst die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center.
In unserem HTPC-Profil war die 750 EVO SSD eindeutig deklassiert und verzeichnete Ergebnisse, die sie mit 6,255.25 IOPS, 291.88 MB/s und 1.24 ms durchschnittlicher Latenz am Schlusslicht platzierten. Sein Cousin Samsung 850 EVO 1 TB war hier der Spitzenreiter.
Die nächste Ablaufverfolgung simuliert die Festplattenaktivität auf einem Büroarbeitsplatz oder in einem Produktivitätsszenario. Dieser Test umfasst drei Stunden Betrieb in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Windows Vista unter Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader, eine Stunde lokal Musikwiedergabe und zwei Stunden Musik-Streaming über Pandora.
In unserer Produktivitätskurve verzeichnete das Samsung 750 EVO 7,193.46 IOPS, 211.22 MB/s und eine durchschnittliche Latenz von 1.084 ms. Platzieren Sie es also ganz unten in der Packung und direkt über der Crucial BX200 480 GB.
Der endgültige Verbraucher-Real-Life-Benchmark simuliert die Festplattenaktivität während des Spielens. Diese Simulation belastet die Leseleistung des Laufwerks mit 6 % Schreibvorgängen und 94 % Lesevorgängen. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels.
In diesem Gaming-Profil steigerte das 750 EVO seine Leistung deutlich und erreichte sehr respektable 8,660.19 IOPS, 454.76 MB/s und 0.87 ms durchschnittliche Latenz. Mit diesen Ergebnissen landete es im oberen mittleren Teil der Bestenliste.
Fazit
Die Samsung 750 EVO eignet sich sicherlich gut als preisgünstige Alternative des Unternehmens zu den äußerst erfolgreichen SSDs der EVO- und PRO-Reihe. Obwohl es nicht so günstig ist wie das BX200 von Crucial, bietet das 750 EVO OEMs eine kostengünstige Möglichkeit, PCs und Laptops von Festplatten oder Geräten mit weniger zuverlässigen SSDs aufzurüsten. Mit einem 2.5″ (7 mm) Formfaktor und einem 256 MB DDR3-Speichermodul verfügt die neue SSD-Reihe von Samsung über eine SATA 6Gb/s-Schnittstelle, Samsung TLC NAND, einen MGX-Controller und verfügt über eine benutzerfreundliche Installationssoftware; Allerdings wäre es schön gewesen, wenn der Linie noch ein paar höhere Kapazitäten hinzugefügt worden wären. Obwohl es auf Märkten wie Amazon zu finden ist, richtet sich das EVO 750 nicht an allgemeine Verbraucher oder als SSD-Upgrade, sondern ist hauptsächlich für OEMs und Systemintegratoren konzipiert.
Was die Leistung im Einzelnen angeht, war es gemischt und sicherlich nicht so konstant wie die 850er-Reihe von Samsung; In bestimmten Bereichen hatte es Probleme, in anderen war es überragend. Eines der Beispiele für Letzteres war während unseres sequenziellen 2-MB-Benchmarks, bei dem die Samsung 250 EVO mit 750 TB beeindruckende Lesegeschwindigkeiten von 492.56 MB/s aufwies und damit knapp hinter der Samsung 850 EVO mit 2 TB und über dem 1-TB-Modell lag. Allerdings verzeichnete es mit 309.97 MB/s die deutlich schwächste Schreibleistung. Ähnlich verhielt es sich mit der zufälligen Arbeitslast, die mit 464.83 MB/s Lesen und 209.62 MB/s Schreiben im oberen Mittelfeld unserer Bestenliste lag.
Betrachtet man das IOMeter beim zufälligen 4K-Lesen und Schreiben, verzeichnete das 750 EVO-Laufwerk beeindruckende 37.19 MB/s beim Lesen und 119.1 MB/s, was ein wenig hinter dem erstplatzierten Samsung 850 EVO 2 TB bei den Lesevorgängen lag, obwohl es sich beim Schreiben rühmen konnte Leistung. Die Ergebnisse waren praktisch die gleichen, wenn wir unsere zufällige 4K-Leistung betrachteten, wo die 750 EVO mit sehr respektablen 850 IOPS beim Lesen knapp hinter der 2 EVO 9,521.78 TB lag, während sie bei den Schreibvorgängen mit 30,489.36 IOPS erneut den Spitzenplatz belegte. In der Einstellung „Alignment Write“ landete das neue Samsung-Laufwerk jedoch mit 30,532.90 IOPS im Burst und 58,420.50 IOPS im Terminal am Schlusslicht. In unseren abschließenden synthetischen Verbraucher-Benchmarks, bei denen gemischte Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128 getestet wurden, zeigte der 750 EVO erneut inkonsistente Ergebnisse. Beispielsweise verzeichnete das Samsung-Laufwerk in unserem Datenbankprofil eine unterdurchschnittliche Leistung, die von 6,667.81 IOPS bis zu nur 25,453.04 IOPS im Terminal reichte; Allerdings schnitt die 750 EVO in unserem Webserver-Profil mit einem maximalen IOPS von 28,346.95 deutlich besser ab und lag damit nur hinter den Samsung 850 EVO-Laufwerken auf dem Spitzenplatz
In unseren realen Verbraucher-Benchmarks wurde die 750 EVO SSD bei unseren HTPC- und Produktivitätstests übertroffen und verzeichnete Ergebnisse, die sie mit deutlichem Vorsprung ans Schlusslicht brachten und bei weitem nicht an ihre 850 EVO-Brüder herankamen. Dennoch steigerte die 750 EVO ihre Leistung in unserem Gaming-Profil deutlich und erreichte respektable 8,660.19 IOPS, 454.76 MB/s und eine durchschnittliche Latenz von 0.87 ms, womit sie sich im Mittelfeld der Bestenliste befindet.
Insgesamt lieferte das Samsung 750 EVO die erwartete Leistung und lag im Großen und Ganzen auf einer Linie mit anderen Laufwerken seiner Klasse. Für etwa 65 US-Dollar bei Amazon können Sie bei Bedarf das 120-GB-Modell kaufen, obwohl dieses, wie bereits erwähnt, eher als HDD-Alternative für Systemanbieter gedacht ist.
Vorteile
- Starke Leseleistung in den meisten unserer getesteten Benchmarks
- Gebündelte Datenmigrationssoftware und hardwarebasierte AES-256-Bit-Festplattenverschlüsselungs-Engine
- Tolle Funktionen für SSD-Erstkäufer
Nachteile
- Nur 120 GB und 250 GB Kapazitäten
- Gemischte Leistung mit schreibintensiven Arbeitslasten
Fazit
Obwohl es schön gewesen wäre, größere Kapazitäten zu sehen, bietet die Samsung 750 EVO die bewährte Zuverlässigkeit des Unternehmens zu einem niedrigen Preis, was sie zu einer attraktiven Option für viele OEMs macht, die nach einem alternativen Einstiegs-SSD-Ersatz für Festplatten suchen.
Besprechen Sie diese Rezension
