Das heute angekündigte 970 EVO Plus ist Samsungs neueste Erweiterung seines NVMe-SSD-Portfolios. Als Nachfolger des 970 EVO verfügt das 970 EVO Plus über einen M.2 2280-Formfaktor und ist wie sein Vorgänger ideal für IT-Profis, Profi-Gamer, Kreativprofis und allgemeine Technikbegeisterte, da es Zuverlässigkeit bietet und intensive Arbeitslasten auf PCs bewältigt und Arbeitsplätze.
Das heute angekündigte 970 EVO Plus ist Samsungs neueste Erweiterung seines NVMe-SSD-Portfolios. Als Nachfolger des 970 EVO verfügt das 970 EVO Plus über einen M.2 2280-Formfaktor und ist wie sein Vorgänger ideal für IT-Profis, Profi-Gamer, Kreativprofis und allgemeine Technikbegeisterte, da es Zuverlässigkeit bietet und intensive Arbeitslasten auf PCs bewältigt und Arbeitsplätze.
Was die Leistung angeht, gibt Samsung eine ordentliche Steigerung im Vergleich zur Vorgängergeneration an und gibt eine sequentielle Lese-/Schreibleistung von bis zu 3,500 MB/s bzw. 3,300 MB/s sowie eine zufällige Lese-/Schreibleistung von 620 IOPS und 560 IOPS an IOPS bzw. Samsung erwähnt außerdem eine deutliche Steigerung der zufälligen Schreibgeschwindigkeit um 53 % für die 250-GB-Version im Vergleich zum Vorgänger.
In diesem Test haben wir uns das 1-TB-Modell angesehen, es gibt jedoch auch kleinere Kapazitäten mit 500 GB oder 250 GB, die mit einem UVP von 89.99 $ beginnen.
Technische Daten des Samsung 970 EVO Plus
| Formfaktor | M.2 (2280) | ||
| Schnittstelle | PCIe Gen 3.0 x4, NVMe 1.3 | ||
| Kapazität | 250GB | 500GB | 1TB |
| Controller | Samsung Phoenix-Controller | ||
| NAND- | Samsung V-NAND 3bit MLC | ||
| DRAM-Cache-Speicher | 512MB LPDDR4 | 512MB LPDDR4 | 1GB LPDDR4 |
| Kennzahlen | |||
| Sequenzielles Lesen | 3500 MB / s | ||
| Sequenzielles Schreiben | 2300 MB / s | 3200 MB / s | 3300 MB / s |
| Zufälliges Lesen (QD 32 Thread 4) | 250K IOPS | 460K IOPS | 600K IOPS |
| Zufälliges Schreiben (QD 32 Thread 4) | 550K IOPS | ||
| Energieverbrauch | |||
| Leerlauf (ASPT ein) | 30 mW | ||
| Aktiver (Durchschn.) Lesevorgang | 5W | 5.5W | 5.5W |
| Aktives (Durchschn.) Schreiben | 4.2W | 5.8W | 6.0W |
| L1.2-Modus | 5 mW | ||
| Temperaturen | |||
| Betriebs | 0 ° C bis 70 ° C. | ||
| Nicht in Betrieb | -45 ° C bis 85 ° C. | ||
| Luftfeuchtigkeit | 5% bis 95% nicht kondensierend | ||
| Schock (außer Betrieb) | 1,500 G (Schwerkraft), Dauer: 0.5 ms, 3 Achsen | ||
| Vibration (außer Betrieb) | 20~2,000Hz, 20G | ||
| Abmessungen | Max. 80.15 x Max. 22.15 x Max. 2.38 (mm) | ||
| MTBF | 1.5 Millionen Stunden | ||
| Garantie | 5 Jahre, begrenzt | ||
Kennzahlen
Testbed
Die bei diesen Tests eingesetzte Testplattform ist a Dell PowerEdge R740xd Server. Wir messen die SATA-Leistung über eine Dell H730P RAID-Karte in diesem Server, obwohl wir die Karte nur in den HBA-Modus versetzt haben, um die Auswirkungen des RAID-Karten-Cache zu deaktivieren. NVMe wird nativ über eine M.2-zu-PCIe-Adapterkarte getestet. Die verwendete Methodik spiegelt den Arbeitsablauf des Endbenutzers besser wider, indem sie Konsistenz-, Skalierbarkeits- und Flexibilitätstests innerhalb virtualisierter Serverangebote durchführt. Ein großer Fokus liegt auf der Laufwerkslatenz über den gesamten Lastbereich des Laufwerks, nicht nur auf den kleinsten QD1-Ebenen (Queue-Depth 1). Wir tun dies, weil viele der gängigen Verbraucher-Benchmarks die Arbeitslastprofile der Endbenutzer nicht ausreichend erfassen.
Houdini von SideFX
Der Houdini-Test wurde speziell zur Bewertung der Speicherleistung im Zusammenhang mit der CGI-Wiedergabe entwickelt. Der Prüfstand für diese Anwendung ist eine Variante des Kerns Dell PowerEdge R740xd Servertyp, den wir im Labor verwenden, mit zwei Intel 6130-CPUs und 64 GB DRAM. In diesem Fall haben wir Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) mit Bare-Metal installiert. Die Ausgabe des Benchmarks wird in Sekunden bis zum Abschluss gemessen, wobei weniger besser ist.
Die Maelstrom-Demo stellt einen Abschnitt der Rendering-Pipeline dar, der die Leistungsfähigkeiten des Speichers hervorhebt, indem er seine Fähigkeit demonstriert, die Auslagerungsdatei effektiv als eine Form von Erweiterungsspeicher zu nutzen. Der Test schreibt die Ergebnisdaten nicht aus und verarbeitet die Punkte nicht, um den Wandzeiteffekt der Latenzauswirkungen auf die zugrunde liegende Speicherkomponente zu isolieren. Der Test selbst besteht aus fünf Phasen, von denen wir drei im Rahmen des Benchmarks durchführen:
- Lädt gepackte Punkte von der Festplatte. Dies ist die Zeit zum Lesen von der Festplatte. Hierbei handelt es sich um Single-Threaded, was den Gesamtdurchsatz einschränken kann.
- Entpackt die Punkte in ein einzelnes flaches Array, damit sie verarbeitet werden können. Wenn die Punkte nicht von anderen Punkten abhängig sind, kann der Arbeitssatz so angepasst werden, dass er im Kern bleibt. Dieser Schritt ist multithreaded.
- (Nicht ausführen) Verarbeiten Sie die Punkte.
- Packt sie in Bucket-Blöcke um, die für die Speicherung auf der Festplatte geeignet sind. Dieser Schritt ist multithreaded.
- (Nicht ausgeführt) Schreiben Sie die in Buckets unterteilten Blöcke zurück auf die Festplatte.
Betrachtet man die Leistung der Renderzeit (wobei weniger besser ist), befand sich das 970 EVO Plus mit 2,646.7 Sekunden in der oberen Hälfte der Wertungstabelle und fiel damit einige Plätze hinter das Samsung 970 Pro zurück, das an der Spitze der Nicht-Rangliste lag -Optane-Laufwerke.
SQL Server-Leistung
Wir verwenden eine schlanke virtualisierte SQL Server-Instanz, um angemessen darzustellen, was ein Anwendungsentwickler auf einer lokalen Workstation verwenden würde. Der Test ähnelt dem, den wir auf Speicher-Arrays und Unternehmenslaufwerken durchführen, wurde jedoch reduziert, um eine bessere Annäherung an das Verhalten des Endbenutzers zu erhalten. Der Workload basiert auf dem aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einem Online-Transaktionsverarbeitungs-Benchmark, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert.
Die schlanke SQL Server-VM ist mit drei vDisks konfiguriert: 100-GB-Volume für den Start, ein 350-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien und ein 150-GB-Volume für die Datenbanksicherung, die wir nach jedem Lauf wiederherstellen. Aus Sicht der Systemressourcen konfigurieren wir jede VM mit 16 vCPUs, 32 GB DRAM und nutzen den LSI Logic SAS SCSI-Controller. Dieser Test verwendet SQL Server 2014, das auf Windows Server 2012 R2-Gast-VMs ausgeführt wird, und wird durch Dells Benchmark Factory für Datenbanken belastet.
SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)
- Windows Server 2012 R2
- Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt
- SQL Server 2014
- Datenbankgröße: Maßstab 1,500
- Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
- RAM-Puffer: 24 GB
- Testdauer: 3 Stunden
- 2.5 Stunden Vorkonditionierung
- 30-minütiger Probezeitraum
Bei der Betrachtung der SQL Server-Ausgabe war das Samsung 970 Plus 1 TB mit 3,161.7 TPS das leistungsstärkste Laufwerk.
Betrachtet man die durchschnittliche Latenz im selben Test, verzeichnete die 970 Plus 1 TB beeindruckende 1.0 ms und platzierte sich damit erneut an der Spitze der Bestenliste.
VDBench-Workload-Analyse
In unserer ersten VDBench-Workload-Analyse haben wir die zufällige 4K-Leseleistung untersucht. Hier durchbrach der 970 EVO Plus die Latenzzeit von unter einer Millisekunde bei nur 129 IOPS. Die 970 EVO Plus erreichte einen Spitzenwert von 431 IOPS mit einer Latenz von 295.3 μs und lag damit an zweiter Stelle hinter der Samsung 970 Pro 1 TB. Obwohl es mit einem höheren Spitzen-IOPS als der Intel Optane 800P abschließen konnte, war der Optane in der Lage, eine Latenz von unter einer Millisekunde bei mehr als dem Doppelten der IOPS des Samsung 970 Plus aufrechtzuerhalten.
Die zufällige 4K-Schreibleistung wurde viel besser erzählt als die Leseleistung, was zeigt, dass die 970 EVO Plus fast während des gesamten Tests eine Latenzleistung von unter einer Millisekunde beibehält. Die Spitzenleistung war nahezu identisch mit der des 970 Pro, wobei der 970 EVO Plus eine Spitzenleistung von 365 IOPS mit einer Latenz von 348 μs zeigte.
Die Umstellung auf sequentielles Arbeiten mit 64K-Tests zeigte eine leicht enttäuschende Leistung. Der Test startete mit einer Latenz von 196.3 μs und erreichte einen Spitzenwert von 18,582.05 IOPS oder 1.12 GB/s bei einer Latenzstufe von 861.2 μs.
Sequentielle 64K-Schreibvorgänge zeigten eine deutlich verbesserte Geschichte, wobei der 970 EVO Plus eine Latenz von unter einer Millisekunde bis etwa 21 IOPS aufwies. Der 970 EVO Plus wurde vom 970 Pro übertroffen, zeigte aber insgesamt immer noch eine beeindruckende Leistung und erreichte einen Spitzenwert von 22,374.6 IOPS oder 1,398.41 MB/s mit einer Latenz von 707.3 μs.
Als nächstes haben wir uns unsere VDI-Benchmarks angesehen, die darauf ausgelegt sind, die Laufwerke noch stärker zu belasten. Zu diesen Tests gehören Boot, Erstanmeldung und Montagsanmeldung. Beim Boot-Test zeigte das Samsung 970 EVO Plus nicht seine beste Leistung und landete mit einer Spitzenleistung von 84,431.48 IOPS bei einer Latenz von 424.5 μs auf dem vorletzten Platz.
Bei unserem ersten VDI-Login erzielte das 970 EVO Plus deutlich bessere Ergebnisse und zeigte eine Spitzenleistung von 49,272 IOPS bei einer Latenz von 606 μs, womit das Laufwerk insgesamt den zweiten Platz belegte.
In unserem letzten Test, VDI Monday Login, lag der 970 EVO Plus im Mittelfeld der Gruppe und zeigte eine Spitzenleistung von 33,620 IOPS bei einer Latenz von 473.6 μs.
Fazit
Die 970 EVO Plus ist das neueste Mitglied des 3-Bit-MLC-basierten NVMe-SSD-Portfolios von Samsung, das für Client-PCs entwickelt wurde. Das 970 EVO Plus nutzt die neueste Technologie von Samsung und zeichnet sich durch herausragende Ausdauer und Leistung aus, was es zu einem der führenden Laufwerke in seinem Segment macht. In unserem Test haben wir das Laufwerk mit 1 TB Kapazität getestet, kleinere Laufwerke sind jedoch sowohl mit 500 GB als auch mit 250 GB Kapazität erhältlich, was im Vergleich zum größeren 1 TB-Laufwerk wahrscheinlich einen leichten Leistungsabfall aufweist.
Betrachtet man die Leistung der Anwendungs-Workload-Analyse, zeigte das Samsung 970 EVO Plus die schnellsten Ergebnisse in SQL für das Verbrauchersegment, die unser Labor bisher gesehen hat, mit 3,161.7 TPS und einer durchschnittlichen Latenz von 1.0 ms. Das 970 EVO Plus erzielte nicht nur den höchsten TPS-Wert, sondern auch mit einem Drittel der Latenzzeit des 970 Pro-Modells, das sich an Benutzer richtet, die eine höhere Leistung benötigen. Wenn man hier andere Laufwerke im Vergleich von TPS zu Latenz betrachtet, zeigt sich, dass das 970 EVO Plus noch beeindruckender ist. Die Platzierung des 970 EVO Plus in Houdini stellte keinen Rekord dar, erreichte aber recht starke 2,646,7 Sekunden, eine gute Leistung für ein M.2-Laufwerk im Test.
Bei 4K-Lese- und Schreibvorgängen zeigte das Laufwerk beeindruckende Ergebnisse mit 431 IOPS bzw. 365 IOPS. Bei der Umstellung auf 64 Lese- und Schreibvorgänge zeigte die 970 EVO Plus eine Leistung von 1.12 GB/s bzw. 1.46 GB/s. Während die Latenz bei Lesevorgängen nicht die beste war, machte das Laufwerk dies bei Schreibvorgängen mehr als wett. Unsere VDI-Benchmarks ergaben, dass der 970 EVO Plus eine durchschnittliche bis mittelmäßige Leistung mit 84 IOPS beim Booten, 49 IOPS beim ersten Login und 34 IOPS beim Montag-Login aufweist.
Samsung hat ein weiteres beeindruckendes Laufwerk seiner EVO-Reihe herausgebracht. Seine VDBench-Werte blieben gleichauf mit den Spitzenreitern im m.2-NVMe-Bereich und seine SQL Server-Werte waren die höchsten, die wir je in der Consumer-Kategorie gemessen haben. Das 970 EVO Plus konnte die höchste TPS mit einer deutlich geringeren Latenz erreichen als jedes andere Laufwerk, das wir bisher getestet haben, nämlich nur einer Millisekunde.
Samsung 970 EVO Plus bei Amazon
Besprechen Sie diese Rezension
