Die SanDisk Ultra SSD war gerade erst angekündigt dieses Jahr. Unser 240-GB-Gerät hat einen Straßenpreis von 420 US-Dollar und verfügt über einen SandForce SF-1222-Prozessor. Es nutzt auch den firmeneigenen NAND-Flash-Speicher. Schauen Sie sich unseren Testbericht an, in dem wir sie mit anderen SSDs in ihrem Marktsegment vergleichen, und sehen Sie, wie sie abschneidet.
Die SanDisk Ultra SSD war gerade erst angekündigt dieses Jahr. Unser 240-GB-Gerät hat einen Straßenpreis von 420 US-Dollar und verfügt über einen SandForce SF-1222-Prozessor. Es nutzt auch den firmeneigenen NAND-Flash-Speicher. Schauen Sie sich unseren Testbericht an, in dem wir sie mit anderen SSDs in ihrem Marktsegment vergleichen, und sehen Sie, wie sie abschneidet.
Die Ultra SSD ist die erste SanDisk SSD, die wir hier bei StorageReview getestet haben. Die Ultra 240 GB SSD ist eher unauffällig; Die Spezifikationen unterscheiden sich nicht wesentlich von denen anderer Anbieter, die SandForce-Controller wie OCZ oder OWC verwenden. Eventuelle Leistungsunterschiede werden wahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass dieses Laufwerk SanDisks eigenen NAND-Flash-Speicher verwendet, und auf die Optimierung des Prozessors/Controllers.
Die SanDisk Ultra SSD ist auch in den Größen 60 GB und 120 GB ab einem UVP von 129.99 $ erhältlich.
Sandisk Ultra 240 GB SSD-Spezifikationen
- Schnittstelle: SATA 3Gb/s
- Kapazität: 240 GB (60 GB und 120 GB ebenfalls verfügbar)
- Prozessor: SandForce SF-1222
- NAND-Flash: 16x 16GB SanDisk 05070 016G, 124ddzogp Teile
- Max. sequentielles Lesen: 280 MB/s
- Max. sequentielles Schreiben: 270 MB/s
- Aktive Leistung: 0.43 W
- Gewicht: 96.4g
- Stoßfestigkeit: 1500 G bei 0.5 ms
- Vibration: 2.17 g RMS, 5–700 Hz
- TBW: 40, 80 und 128 TB für 60-, 120- bzw. 240-GB-Modelle
- 2.5-Zoll-Laufwerk, 9.5-mm-Formfaktor
Designen und Bauen
Die SanDisk Ultra SSD hat ein geprägtes Metallgehäuse wie die Western Digital SiliconEdge Blue und Viking Modular Enterprise SSD; Allerdings ist es nicht blankes Silber, sondern mattschwarz lackiert. Das Gehäuse ist sehr robust, tatsächlich eines der stabilsten Designs, die wir je gesehen haben, und entspricht der Spezifikation für 2.5-Zoll-Festplatten und passt in alle eng anliegenden 2.5-Zoll-Gehäuse.
Auf beiden Seiten befinden sich horizontale Befestigungspunkte zur Befestigung des Laufwerks in einem Festplattenschacht sowie Schrauben, die die beiden Gehäusehälften zusammenhalten.
Die Unterseite des Laufwerks ist ziemlich einfach, abgesehen von den zusätzlichen Montagelöchern im Fach und einigen sichtbaren Schraubengewinden, die dazu dienen, die interne Leiterplatte an der unteren Hälfte des Gehäuses zu halten.
Die Vorderseite des Laufwerks verfügt über einen Standard-SATA-Strom- und Datenanschluss ohne sichtbare Service-Pins.
Demontage
Die SanDisk Ultra SSD lässt sich leicht zerlegen, allerdings erlischt dabei die Garantie. Die beiden Metallgehäusehälften werden mit etwas Reibung und vier kleinen Kreuzschlitzschrauben an den Seiten des Gehäuses zusammengehalten. Nachdem Sie die Schrauben entfernt haben (eine Schraube ist mit einem Garantieaufkleber bedeckt), können Sie die beiden Gehäusehälften vorsichtig auseinanderhebeln.
Im Inneren der SSD sehen wir sofort sechzehn von SanDisk stammende 05070 016G 16GB NAND-Teile, die durch einen SandForce SF-1222-Controller fließen. Als NAND-Hersteller war es schön zu sehen, dass SanDisk seinen eigenen Flash in der Ultra SSD verwendet.
Synthetische Benchmarks
Unsere Testberichte beginnen mit synthetischen Benchmarks, die einen Eindruck davon vermitteln, was man von der Festplatte an ihrem besten Tag erwarten kann. Diese Benchmarks zeigen die maximale Leistungsfähigkeit jedes Laufwerks und heben Stärken und Schwächen hervor.
Laut SanDisk kann die Ultra SSD bis zu 280 MB/s sequenziell lesen und 270 MB/s sequenziell schreiben; Unsere Zahlen liegen bei 263 MB/s bzw. 250 MB/s, also etwa 7 % weniger. Während die Lesezahl nicht beeindruckend ist, liegt die Schreibzahl über den meisten Mitbewerbern.
Die SanDisk SSD liefert in diesem Random-Transfer-Benchmark fast die gleichen Zahlen, was beeindruckend ist; Beachten Sie, dass einige konkurrierende Laufwerke wie die Intel-Modelle an Leistung verloren haben. Auf die eine oder andere Weise kommt die SanDisk nicht einmal annähernd an die OCZ Vertex 3 heran (die allerdings teurer ist).
Und gerade als ich sagte, dass die SanDisk SSD nicht mit der OCZ mithalten könne, wendet sich das Blatt. Es übertrifft hier die Konkurrenz und die Vertex 3 liegt bei der Schreibleistung nur knapp vorne.
Die SanDisk SSD liefert hier erneut eine großartige Leistung ab – könnte dies ein Zeichen für die Zukunft sein?
Diese Zahlen liegen deutlich unter den sequentiellen IOMeter-2-MB-Benchmarks, die wir zu Beginn durchgeführt haben.
Dieser nächste Satz von IOMeter-Benchmarks simuliert eine Serverlast auf den Laufwerken. Diese Analyse ist für Unternehmenskunden relevant, die diese Laufwerke in Serveranwendungen integrieren möchten. Typischerweise werden für solche Anwendungen nur SSDs der Enterprise-Klasse verwendet. Was wir hier suchen, ist eine Leistungssteigerung von links nach rechts.
Die SanDisk SSD übertrifft fast die gesamte Konkurrenz, sogar die teurere OCZ Vertex 3. Allerdings übernimmt die OCZ, sobald die Warteschlangentiefe auf 32+ steigt.
Benchmarks aus der Praxis
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
Die SanDisk SSD schafft es, knapp über der Mittelklasse zu bleiben. Die Intel SSD 510 überrascht und übertrifft sie (die SanDisk hat sie in vielen synthetischen Benchmarks geschlagen). Die SanDisk SSD hat eine geringe Latenz – es ist schön zu sehen, dass einige unserer synthetischen Erkenntnisse in reale Ergebnisse umgesetzt werden. Eine niedrige Latenz trägt sicherlich gleichermaßen zur Lese- und Schreibleistung bei.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
Das Laufwerk fällt in diesem Test im Vergleich zum letzten etwas weiter zurück und übertrifft nur die Mainstream-SSDs von Intel. Auch hier bleibt die Latenz niedrig, was gut ist und für ein reaktionsschnelles Laufwerk auch unter Last sorgt. Die SanDisk SSD wird jedoch von der Enthusiasten-SSD Intel 510 und OCZ Vertex 3 deklassiert – das lässt sich nicht verbergen.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
Es ist möglich, dass die SATA-3.0-Gbit/s-Schnittstelle der SanDisk SSD sie zurückhält, was durch die Unterschiede zwischen den OCZ Vertex 3-Modellen mit 6.0 Gbit/s und 3.0 Gbit/s belegt wird. Die SanDisk SSD kann hier keine nennenswerte Leistung erbringen.
Power
Die SanDisk SSD verbraucht selbst für eine SSD relativ wenig Strom. Besonders niedrig sind die Lese- und Schreibzahlen.
Garantie
Für die SanDisk Ultra SSD gilt eine branchenübliche dreijährige eingeschränkte Garantie. SanDisk bewertet die 240-GB-Ultra-SSD auch für satte 128 TB an Gesamtdaten, die im Laufe ihrer Lebensdauer darauf geschrieben werden. Die 60-GB- und 120-GB-Versionen sind für 40 TB bzw. 80 TB ausgelegt.
Fazit
Die SanDisk Ultra SSD 240 GB ist ein guter Kauf. Sie bietet eine attraktive Mischung aus Leistung, Kapazität und Preis – genau das, wonach Menschen suchen, die eine SSD kaufen. Etwas mehr als 400 US-Dollar für ein 240-GB-Laufwerk sind angemessen, obwohl der Preis angesichts des SandForce-Prozessors der letzten Generation etwas höher ist. In einigen unserer Benchmarks übertraf es tatsächlich das klassenführende OCZ Vertex 3, blieb aber letztlich hinter den Modellen mit SATA 6Gb/s-Unterstützung zurück.
Was die Leistung betrifft, ist es bedauerlich, dass sich SanDisk dafür entschieden hat, die ältere SATA 3.0 Gb/s-Schnittstelle anstelle des neuen SATA 6.0 Gb/s-Standards zu verwenden. Unsere realen Benchmarks haben insbesondere gezeigt, dass dies in bestimmten Szenarien, in denen maximale Festplattenleistung erforderlich ist, wahrscheinlich ein begrenzender Faktor ist. Trotzdem hat das Laufwerk immer noch eine mehr als angemessene Leistung und ist keineswegs langsam.
Letztendlich können wir die SanDisk Ultra SSD 240GB als ideale Mischung aus Leistung, Kapazität und Preis empfehlen. Wir sind auch begeistert, SanDisk im Client-SSD-Bereich zu sehen und können es kaum erwarten, zu sehen, was als nächstes kommt.
Vorteile:
- Gute Gesamtleistung
- Guter Wert
- Niedriger Stromverbrauch
Nachteile:
- Ältere SATA 3.0 Gbit/s-Schnittstelle beeinträchtigt die Leistung
Fazit
Besprechen Sie diese Bewertung
