Vor etwa zwei Jahren lieferten wir uns ein Kopf-an-Kopf-Rennen Showdown zwischen zwei beliebten SSDs der Enterprise-Klasse: der Intel P5510 vs. der Samsung PM9A3 – beide haben eine solide Anhängerschaft im Rechenzentrum. Seitdem hat Intel sein SSD-Geschäft in ein neues Unternehmen namens Solidigm ausgegliedert, ein Unternehmen, das von SK Hynix unterstützt wird. Und jetzt werfen wir einen Blick auf die Solidigm P5520 in einer Neuauflage unseres Kopf-an-Kopf-Duells mit Mainstream-Enterprise-SSDs.
Vor etwa zwei Jahren lieferten wir uns ein Kopf-an-Kopf-Rennen Showdown zwischen zwei beliebten SSDs der Enterprise-Klasse: der Intel P5510 vs. der Samsung PM9A3 – beide haben eine solide Anhängerschaft im Rechenzentrum. Seitdem hat Intel sein SSD-Geschäft in ein neues Unternehmen namens Solidigm ausgegliedert, ein Unternehmen, das von SK Hynix unterstützt wird. Und jetzt werfen wir einen Blick auf die Solidigm P5520 in einer Neuauflage unseres Kopf-an-Kopf-Duells mit Mainstream-Enterprise-SSDs.
In der Vergangenheit haben wir festgestellt, dass die Datenblätter für eine einzelne Unternehmens-SSD nicht sehr hilfreich sind, da sie sich auf die Leistung eines einzelnen Laufwerks für eine sehr kleine und spezifische Arbeitslast konzentrieren. Aus diesem Grund haben wir beschlossen, uns auf den Showdown zu konzentrieren die Performance von Systemen mit mehreren Laufwerken statt der Bandbreite eines einzelnen Laufwerks.
Letztendlich setzte sich das P5510 in unseren realen Testszenarien gegen das Samsung PM9A3 durch. Vor diesem Hintergrund wollten wir diesen beiden Laufwerken einen erneuten Test bieten, diesmal jedoch mit dem Nachfolger des P5510: dem Solidigm P5520. Dieses Mal haben wir für einen umfassenderen Datensatz auch den Micron 7400 Pro und den Kioxia CD6 beigefügt.
Da wir alle diese Laufwerke bereits einzeln getestet haben, gehen wir in diesem Bericht nicht näher auf die Leistung einzelner Laufwerke ein. Stattdessen konzentrieren wir uns auf den Unternehmenseinsatz dieses Geräts, bei dem mehrere Laufwerke zusammen verwendet werden. Unsere Tests umfassen gemischte Arbeitslasten, Situationen mit lauten Nachbarn und Arbeitslasten mit hohem Schreibaufwand.
Wie oben erwähnt, kündigte der angesehene koreanische Hersteller von Halbleiterspeichern und -geräten, SK hynix, im Jahr 2020 an, dass er Intels NAND-Geschäft für 9 Milliarden US-Dollar kaufen werde. Aus dieser Übernahme schuf SK hynix Solidigm, ein neues Unternehmen mit Sitz in den USA, das sich vollständig im Besitz von SK hynix befindet. Wir betrachten dies als einen Gewinn für beide Unternehmen, da es jedem ermöglicht, sich auf sein Kerngeschäft zu konzentrieren, mit dem zusätzlichen Vorteil für SK hynix, eine hoch angesehene bestehende Produktlinie mit einer treuen Anhängerschaft zu seinem Portfolio hinzuzufügen.
Solidigm P5520 vs. P5510
Wenn man das P5520 mit dem P5510 vergleicht, ist das Datenblatt zeigt nur eine bescheidene Steigerung der sequentiellen Leistung des P5520. Wir haben jedoch festgestellt, dass das Datenblatt nur einen Teil der Geschichte widerspiegelt, weshalb wir diese Tests durchführen.
Doch die Leistungszahlen sind nur ein Teil der Geschichte; Heutige Hyperscaler und Rechenzentren fordern Dichte und Energieeffizienz. Solidigm erfüllt beides mit einer Reduzierung des Gesamtstroms um 44 % im Vergleich zu seinen P5510-Geräten der vorherigen Generation. Dies ist dem Anstieg der maximalen Kapazität von 7.68 TB beim P5510 auf 15.36 TB beim P5520 bei derselben 2.5-Zoll-15-mm-Laufwerksgröße zu verdanken. Auf einem voll ausgelasteten Server summieren sich diese Gewinne sehr schnell.
Der P5520 hat viele von seinen Kunden gewünschte Funktionen implementiert, darunter mehrere Sektorgrößen, OPAL 2.0, konfigurierbare Namespace-Sperre, sicheres Löschen, verbesserte Telemetrieprotokolle, dynamische mehrere Namespaces und Geräteselbsttests.
Für unsere Tests haben wir das U.2-Formfaktor-7.68-TB-Laufwerk verwendet, das ein beliebter Kapazitätspunkt für den Einsatz in Unternehmen ist. Der P5520 ist mit Kapazitäten von 1.92 TB bis 15.36 TB erhältlich. Interessanterweise ist das P5520 in einer Version erhältlich Herrscher (E1.S und E1.L) Format, das bei Hyperscalern und einigen Servern beliebt ist. Wir sind ein wenig überrascht, dass es nicht in E3.S erhältlich ist, einem neuen Format, das Server-OEMs unserer Meinung nach bei ihren Aktualisierungen der nächsten Generation nutzen werden. Allerdings befindet sich die P5520 schon seit langem in der Entwicklung und es ist wahrscheinlich, dass Solidigm eine E3.S-Variante in die P5540 einbauen wird, oder was auch immer als nächstes für diese SSD-Kategorie kommt.
Solidigm P5520 Leistung
Für diesen Vergleich haben wir einen Intel OEM-Server ausgewählt, der in dieser Konfiguration acht NVMe-SSDs unterstützt. Alle SSD-Chargen wurden identisch auf demselben Server getestet.
Zu testende Laufwerke, alle 7.68 TB Kapazität:
Zu den High-Level-Spezifikationen gehören:
- 2 x Intel Scalable Gen3 8380
- 32 x 32 GB DDR4 3200 MHz
- Ubuntu 20.04.2 Live Server (Synthetische Workloads)
- VMware ESXi 7.0u2 (Anwendungs-Workloads)
- 8 x PCI Gen4 U.2 NVMe-Schächte
Benchmarks wurden mit VDbench und FIO für synthetische Benchmarks sowie Percona Sysbench und Benchmark Factory für SQL Server durchgeführt.
VDbench: Jede Gruppe von 8 NVMe-SSDs wird sicher gelöscht, dann wird die gesamte Festplattenoberfläche mit einem 64-KB-Schreibvorgang beschrieben, gefolgt von einer einstündigen sequentiellen Vorkonditionierungsarbeitslast von 64 KB. Sobald es fertig ist, erhält jedes Laufwerk eine Partition von 25 % der Festplattenoberfläche (2 TB Partition für eine 8 TB SSD).
Anschließend haben wir uns auf eine Gruppe gängiger Workload-Profile konzentriert, die aus gängigen gemischten Workloads bestehen. Wir haben unsere I/O-Muster auch zur Replikation von SQL-, Oracle- und VDI-Workloads verwendet. Bevor die zufälligen E/A-Muster begannen, führten wir eine zusätzliche Stunde 4K-Zufallsschreibaktivität durch.
Workload-Profile
- Synthetische Datenbank: SQL und Oracle
- VDI-Vollklon- und Linked-Clone-Traces
Bei unserem SQL-Workload lag der Solidigm P5520 mit einem starken Vorsprung bei der niedrigsten Latenz vorn und schloss mit der höchsten Leistung und der niedrigsten Latenz ab. Wir haben einen Spitzenwert von 2.36 Mio. IOPS bei 105 Mikrosekunden beim P5520 gemessen, während der nächstnächste Konkurrent (PM9A3) 1.95 Mio. IOPS bei 127 Mikrosekunden maß.
Mit einem erhöhten Schreibanteil in unserem SQL 90-10-Workload bot die P5520 erneut einen deutlichen Vorsprung vor den konkurrierenden SSDs. Hier haben wir einen Spitzenwert von 2.23 Mio. IOPS bei 111 Mikrosekunden gemessen, wobei der PM9A3 mit 1.89 Mio. IOPS bei 129 Mikrosekunden dahinter lag.
Nachdem wir den Schreibprozentsatz in unserem SQL 10-20-Workload von 80 % auf 20 % erhöht hatten, sahen wir, dass die SSDs in ihrer Gruppierung etwas näher kamen. Hier erreichte der P5520 mit 1.99 Mio. IOPS bei 122 Mikrosekunden die Spitze, während der PM9A3 mit 1.79 Mio. IOPS bei 135 Mikrosekunden zurückblieb.
Beim Wechsel zu unserem Oracle Workload behält der Solidigm P5520 einen deutlichen Vorsprung vor dem Rest des Pakets und erreicht die Spitze bei 1.9 Mio. IOPS bei 127 Mikrosekunden. Insgesamt waren dies 1.68 Mio. IOPS bei 143 Mikrosekunden beim PM9A3, 1.66 Mio. IOPS bei 147 Mikrosekunden beim 7400 Pro oder 1.59 Mio. IOPS beim CD6 bei 157 Mikrosekunden.
Bei unserem Oracle 90-10-Workload erreichte die P5520 die Spitze bei 1.7 Mio. IOPS bei 99 Mikrosekunden, während die PM9A3 mit 1.54 Mio. IOPS bei 110 Mikrosekunden die nächstbeste SSD war.
Bei unserem letzten Oracle-Workload mit einem 80-20 R/W-Mix behielt der Solidigm P5520 mit 1.63 Millionen IOPS bei 103 Mikrosekunden immer noch die Führung. Das Samsung PM9A3 lag mit einer Geschwindigkeit von 2 Mio. IOPS bei 1.5 Mikrosekunden immer noch auf dem zweiten Platz.
Beim Übergang von der synthetischen Datenbank zu VDI beginnen wir mit unserem Full-Clone-Boot-Workload. Hier startete das Solidigm P5520 mit einem leichten Vorsprung, der sich mit zunehmender Arbeitslast in einen deutlichen Vorsprung verwandelte. Der P5520 erreichte in der Spitze 1.79 Mio. IOPS bei 137 Mikrosekunden, während der PM9A3 mit 1.51 Mio. IOPS bei 160 Mikrosekunden dahinter lag.
Bei unserem VDI Full Clone Initial Login-Workload bot der P5520 einen Latenzvorteil, obwohl der Spitzendurchsatz vom Micron 7400 Pro kam. Hier lag der P5520 mit 909 IOPS bei 201 Mikrosekunden an der Spitze, der 7400 Pro lag mit 959 IOPS bei 213 Mikrosekunden vorne.
Beim VDI Full Clone Monday Login startete der Solidigm P5520 mit einer leicht erhöhten Reaktionszeit. Mit zunehmender Arbeitsbelastung bot er jedoch ein höheres Leistungsprofil als andere in der Gruppe. Hier hat der P5520 634 IOPS bei 156 Mikrosekunden gemessen, der 7400 Pro liegt mit 606 IOPS bei 166 Mikrosekunden dahinter.
Unsere letzte Gruppe synthetischer Workload-Profile konzentriert sich auf die Leistung eines VDI Linked Clone, beginnend mit Boot. In diesem Test sahen wir das Samsung PM9A3 an der Spitze, das 696 IOPS bei 149 Mikrosekunden maß, während das P5520 534 IOPS bei 196 Mikrosekunden maß.
Im VDI Linked Clone Initial Login-Profil landete der Solidigm P5520 knapp hinter dem PM9A3. Der P5520 maß 312 IOPS bei 148 Mikrosekunden, während der PM9A3 325 IOPS bei 140 Mikrosekunden maß.
Schließlich konnten wir bei unserem VDI Linked Clone Monday Login-Workload feststellen, dass der Solidigm P5520 im Vergleich zum Micron 7400 Pro einen knappen Latenzvorsprung hatte. Hier hat der P5520 485 IOPs bei 198 Mikrosekunden gemessen, verglichen mit 487 IOPS bei 205 Mikrosekunden beim 7400 Pro.
FIO-Schreibdrucktest
Speicher-Workloads werden immer komplexer, da SSDs mit gleichzeitigen Lese-/Schreibanforderungen bei Spitzenauslastung Schritt halten. Die Fähigkeit, eine E/A unter gleichzeitigem Schreibdruck zu bedienen, wird interessanter als die Durchführung von Lesevorgängen, bei denen keine Schreibvorgänge vorhanden sind. Anbieter können die Hintergrundaktivität niedrig genug halten, um einen „Benchmark“ wie die Leseantwort unter unbelasteten Bedingungen anzuzeigen. Aber so funktioniert IO in der realen Welt nicht.
Diese Arbeitslast zeigt, wie die SSD Schreibvorgänge anhalten oder stufenweise durchführen und Lesevorgänge auf der Ebene ihrer Kern-Firmware und NAND-Komponenten priorisieren kann. Die Lesepriorität kann die SLA-Anforderungen für bestimmte Anwendungsangebote beeinflussen. Die Motivation für einen Schreibdrucktest liegt also in der Notwendigkeit, sowohl gleichzeitige E/A als auch die Ausfallsicherheit und QoS eines SSD-Produkts zu testen.
In unserem Schreibdrucktest haben wir die Arbeitslast auf acht Laufwerken in den Testgruppen Solidigm P5520, Samsung PM9A3, Kioxia CD6 und Micron 7400 Pro ausgeführt. Beim Testen von Flash-Geräten haben wir viele Fälle gesehen, in denen einzelne Laufwerkstests nicht immer widerspiegeln, wie das Laufwerk in einem aktiveren System reagieren könnte. Um zu zeigen, wie sich die Leistung widerspiegelte, haben wir Ergebnisse von einer einzelnen Fahrt in jeder Gruppe abgerufen, was in diesem Fall einer Fahrt von einer Fahrt in jeder Gruppe entspricht. Die Tests wurden in einen Workload mit einer Blockgröße von 8 KB und einem Workload mit einer Blockgröße von 16 KB aufgeteilt. Bei jedem Test konzentrieren wir uns auf Clat (Abschlusslatenz), 99. Perzentillatenz und 99.99. Perzentillatenz.
Beginnend mit der 8K-Blockgröße haben wir uns die Abschlusslatenz für jede der vier SSD-Gruppen angesehen und dabei zu Beginn einen dramatischen Unterschied festgestellt. Betrachtet man den Bereich von 100 MB/s bis 700 MB/s, stach der Kioxia CD6 mit einer Linie hervor, die bei 350 MB/s abfällt. Dies liegt daran, dass ab diesem Zeitpunkt, da der Test eine höhere Bandbreite erforderte, die Geschwindigkeit bei 350 MB/s lag, während die anderen Laufwerke weiter anstiegen. Wenn wir uns die 350 MB/s-Rate ansehen, maß der 5520 122 Mikrosekunden, der PM9A3 135, der CD6 157 und der 7400 Pro 192.
In der 99. Perzentilgruppe setzte sich der Solidigm P5520 mit einem deutlichen Vorsprung vor der Konkurrenz durch. Bei der 350 MB/s-Marke haben wir 424 Mikrosekunden beim P5520, 627 beim CD6, 668 beim PM9A3 und 742 beim 7400 Pro gemessen.
Beim 99.9. Perzentil sahen wir eine deutlichere Trennung zwischen den Enterprise-SSDs in dieser Gruppe. Der P5520 startete deutlich schlechter als andere in der Gruppe und behielt diesen Vorsprung im gesamten Testsegment bei. Wenn wir uns den 350 MB/s-Punkt ansehen, haben wir 578 Mikrosekunden beim P5520, 922 beim CD6, 1,074 beim PM9A3 und 1,254 beim 7400 Pro gemessen.
Beim Übergang zur 99.99-Perzentil-Latenz und Beibehaltung der 350 MB/s-Marke als Vergleichspunkt für jedes Laufwerk lag das Solidigm P5520 weiterhin an der Spitze. Es bot eine niedrige Latenz von 717 Mikrosekunden im Vergleich zum PM9A3 mit 1,336 und dem CD6 mit 1,369. Die 7400 Pro lag mit 2,311 deutlich zurück.
Als wir in unserem Schreibdrucktest die Blockgröße auf 16 KB erhöhten, stellten wir erneut einen deutlichen Unterschied zwischen den vier SSDs in dieser Kategorie hinsichtlich der Reaktionszeiten fest. Zu Beginn des Tests lagen Solidigm P5520 und Samsung PM9A3 im Hinblick auf die Abschlusslatenz sehr nahe beieinander, wobei die Pfade mit zunehmender Schreiblast auseinander gingen. Wir sehen erneut, dass das Kioxia CD6 mit 350 MB/s die Nase vorn hat, was wir als Vergleichspunkt für die gesamte Laufwerksgruppe verwenden werden. Hier maß der P5520 139.7 Mikrosekunden gegenüber 141 beim PM9A3. Der CD6 maß zu diesem Zeitpunkt 174 und der darüber liegende 7400 Pro 216.5.
Bei der 99. Perzentilmessung wird der Unterschied zwischen den einzelnen SSDs mit zunehmender Bandbreite deutlicher. Bei der 350 MB/s-Marke maß das P5520 445 Mikrosekunden, das PM9A3 668, das CD6 685 und das 7400 Pro 824.
Mit einer Latenz von 99.9 Prozent behielt der P5520 seinen Vorsprung, während wir beim CD6 einige interessante Verhaltensweisen beobachteten. Der CD9 lag zunächst mit 3 MB/s unter dem PM300A6, steigerte jedoch die Latenz, bevor er die Sättigung erreichte. Nach dem gleichen Abtastpunkt von 350 MB/s haben wir das P5520 mit 603 Mikrosekunden gemessen, das CD6 mit 1,037, das PM9A3 mit 1,074 und das 7400 Pro mit 1,418.
Als wir schließlich zum 99.99-Perzentil-Teil des 16-KByte-Blockgrößen-Schreibdrucktests übergingen, sahen wir den Solidigm P5520 mit der niedrigsten Latenz und den Micron 7400 Pro mit fast der dreifachen Reaktionszeit. Konzentriert man sich auf den Indexpunkt von 350 MB/s, maß das P5520 734 Mikrosekunden, das PM9A3 1,319, das CD6 dahinter 1,565 und das 7400 Pro mit 2,606 Mikrosekunden.
FIO Noisy Neighbor Test
Um zu sehen, wie SSDs unter unterschiedlichen gleichzeitigen Arbeitslasten funktionieren, wenden Sie traditionell gleichzeitig Lese- und Schreib-Arbeitslasten auf das Gerät an. Diese Workloads können auch unterschiedliche Blockgrößen und andere Elemente umfassen. NVMe-SSDs brachten ein neues Konzept in den Mix, bei dem sie eine mandantenfähige Namensraumbereitstellung anstelle einer allgemeinen Partitionierung bieten können.
Wenn mehrere Mandanten alle ihre bereitgestellten Namespaces mit unterschiedlichen Arbeitslasten verwenden, darf die Latenz nicht so weit ansteigen, dass der Speicher nicht mehr für jeden Mandanten reagiert. Im Noisy-Neighbor-Test wenden wir gemischte Schreiblasten auf drei von sechs bereitgestellten Namespaces an und verfolgen die Leselatenz der verbleibenden drei Namespaces, um zu sehen, wie jedes Laufwerk die gleichzeitigen Schreib- und Leseaktivitäten verarbeitet.
Mit mehr Geräten auf dem Feld hatte der Solidigm P5520 die Führung bei Abschlusslatenz und 99.99-Perzentil- und 99.9999-Perzentil-Latenzen. Beginnend mit der Abschlusslatenz (clat) betrug der Durchschnitt der P5520-Zeiten im Namensraum 4–6 141 Mikrosekunden, wobei der Samsung PM9A3 mit 157 Mikrosekunden am nächsten kam, gefolgt vom Micron 7400 Pro mit 166 und schließlich dem Kioxia CD6 mit 177.
Dieser Abstand vergrößerte sich jedoch und bewegte sich bis zum 99.99-Perzentil, wo wir zu beobachten begannen, dass konkurrierende Laufwerke die Reaktionszeiten dramatisch steigerten. Hier maß der Solidigm P5520 769 Mikrosekunden, der Samsung PM9A3 1,049, der Kioxia CD6 1,576 und der Micron 7400 Pro 2,281.
Beim Übergang zur Latenzmessung von sechs bis neun Sekunden oder 9 hielt das P99.9999 mit 5520 Mikrosekunden seinen beeindruckenden Vorsprung gegenüber der Gruppe fort. Das Samsung PM1,123A9 blieb mit 3 Punkten auf dem zweiten Platz, das Kioxia CD1,494 sprang auf 6 Punkte und der Micron 2,748 Pro erreichte unglaubliche 7400 Punkte.
Sysbench MySQL-Leistung
Unser Sysbench-Test nutzt einen Percona, um I/O zu einer MySQL OLTP-Datenbank zu steuern. Dieser Test misst auch die durchschnittliche TPS (Transaktionen pro Sekunde), die durchschnittliche Latenz und die durchschnittliche 99. Perzentil-Latenz. Jede Sysbench-VM ist mit drei vDisks konfiguriert: eine für den Start (~92 GB), eine mit der vorgefertigten Datenbank (~447 GB) und die dritte für die zu testende Datenbank (270 GB). Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 60 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt.
Sysbench-Testkonfiguration (pro VM)
- CentOS 6.3 64-Bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Datenbanktabellen: 100
- Datenbankgröße: 10,000,000
- Datenbankthreads: 32
- RAM-Puffer: 24 GB
- Testdauer: 3 Stunden
- 2 Stunden Vorkonditionierung von 32 Threads
- 1 Stunde 32 Threads
Bei einer Auslastung von 16 VMs (8 VMs pro SSD) stellt der Speicher die Hauptbeschränkung für die MySQL-Leistung dar, wodurch etwas CPU-Spielraum verbleibt. Leistungsmäßig lag der Solidigm P5520 mit 28,455 TPS an der Spitze, gefolgt vom 7400 Pro mit 26,397 TPS, dem PM9A3 mit 26,312 und dem CD6 mit 25,628.
Betrachtet man die durchschnittliche Latenz, lag das P5520 mit 18.02 ms an der Spitze, gefolgt vom 7400 Pro mit 19.46 ms, dem PM9A3 mit 19.59 ms und dem CD6 mit 19.98 ms. Es ist wichtig zu beachten, dass es sich dabei um die Antwortzeit der Datenbank und nicht um die Speicherlatenz handelt. Daher sind die Zahlen höher als nur die NVMe-I/O-Schicht.
Im letzten Teil, in dem wir die 99. Perzentillatenz während der Sysbench-Arbeitslast messen, maß das P5520 31.84 ms, das PM9A3 34.37 ms, das 7400 Pro 35.44 ms und das CD6 36.56 ms.
Schlussfolgerung
Bei unserem letzten ausführlichen Einblick in den P5510 haben wir ihn direkt mit dem PM93A verglichen. In dieser Testrunde schnitt das P5510 sehr gut ab und übertraf das Samsung-Laufwerk. Dieses Mal ist Solidigm mit einer aktualisierten Enterprise-SSD zurück, daher haben wir den Test erneut durchgeführt und dabei die Solidigm P5520 mit der PM9A3 verglichen. Darüber hinaus haben wir den Umfang erweitert, indem wir renommierte Enterprise-SSDs von Micron und KIOXIA in den Showdown einbezogen haben.
Wenn man sich die Datenblätter der Laufwerke anschaut, wäre es schwer zu erkennen, dass diese Chargen von SSDs in unseren Tests so unterschiedliche Leistungen erbringen würden, aber sie taten es, und zwar auf äußerst auffällige Weise. Ein Beispiel hierfür ist unser FIO Noisy Neighbor Test, bei dem der P99.99 im 5520-Perzentil-Test seinen nächsten Konkurrenten um 36 % übertrifft!
Der Haupttrend, der in einer Vielzahl von Tests leicht zu erkennen ist, ist, dass der Solidigm P5520 durchweg eine außergewöhnliche Leistung und eine sehr niedrige Latenz bietet. Im Vergleich zum Kioxia CD6, Micron 7400 Pro und Samsung PM9A3 ist es in vielen Bereichen führend. Am deutlichsten wird dies beim Schreibdrucktest, bei dem SSDs wie das CD6 die volle Sättigung erreichen, weit unter anderen in derselben Klasse.
Nach dieser Übung sind wir mit dem P5520 ungefähr auf dem gleichen Stand wie mit dem P5510 – das ist eine sehr gute Sache. Das P5520 ist bei allen Arbeitslasten, denen wir es ausgesetzt haben, stark und glänzt wirklich bei den intensivsten Arbeitslasten wie extremem Schreibdruck und lauten Nachbarszenarien. Solidigm Engineering hat erneut bewiesen, dass es in dieser Mainstream-SSD-Klasse für Unternehmen eine ziemlich große Kluft gibt und die richtige Investition in Flash für die Anwendungsleistung äußerst wichtig ist.
Solidigm sponsert diesen Bericht. Alle in diesem Bericht geäußerten Ansichten und Meinungen basieren auf unserer unvoreingenommenen Sicht auf das/die betrachtete(n) Produkt(e).
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed
