Als nächstes in unserer DDR5-Speicher-Testreihe steht das T-Force Delta TUF RGB DDR5-Kit von Team Group an der Reihe. Dieser Hochleistungsspeicher arbeitet mit höheren Frequenzen als der DDR5-Standard, 5200 MHz gegenüber 4800 MHz, verfügt über RGB-beleuchtete Wärmeverteiler und eine lebenslange Garantie.
Als nächstes in unserer DDR5-Speicher-Testreihe steht das T-Force Delta TUF RGB DDR5-Kit von Team Group an der Reihe. Dieser Hochleistungsspeicher arbeitet mit höheren Frequenzen als der DDR5-Standard, 5200 MHz gegenüber 4800 MHz, verfügt über RGB-beleuchtete Wärmeverteiler und eine lebenslange Garantie.
Team Group T-Force Delta TUF RGB DDR5-5200 Spezifikationen
Ende 2021 wurde der neue DDR5-Speicherstandard eingeführt, der den ehrwürdigen DDR4-Standard ersetzt, den es seit 2014 gibt. DDR5 verspricht eine höhere Bandbreite und einen geringeren Stromverbrauch, ist allerdings teuer, da es noch nicht in großen Mengen produziert wird. Erwarten Sie, dass Sie für die gleiche Kapazität etwa doppelt so viel ausgeben wie für DDR4.
Team Group ist für solide Angebote bekannt, wagt sich aber auch in den High-End-Bereich vor, wo das von uns getestete 32-GB-Kit (2 x 16 GB) des T-Force Delta TUF RGB DDR5-5200 positioniert ist. Derzeit kostet es 319 US-Dollar bei Amazonoder deutlich mehr als die Kingston Fury Beast ($ 242) und XPG Lancer RGB (279 $) DDR5-5200-Kits, die wir bereits getestet haben.
Die DIMMs selbst sehen besonders aggressiv aus. Die schwarzen Heatspreader haben oben eine gezackte RGB-Kante. Sie können die Lichteffekte über die RGB-Software steuern, die Ihrem Motherboard beiliegt. Wenn Sie einen niedrig hängenden CPU-Kühler haben, stellen Sie sicher, dass dieser über diese 46.1 mm hohen DIMMs passt.
Die Installation von DDR5 unterscheidet sich nicht von der Installation von DDR4, DDR3 oder sogar früherem DDR. DDR5-DIMMs haben genau wie DDR288 4 Pins, passen jedoch nicht in dieselben Steckplätze, da die Kerbenposition unterschiedlich ist.
Die vollständigen Spezifikationen dieses Team Group-Speichers sind wie folgt. (Siehe diese Erinnerung auf Website der Teamgruppe.)
| Modultyp | DDR5 288 Pin nicht-ECC ungepuffertes DIMM |
| Frequenz | 5200MHz |
| Latency | CL40-40-40-76 |
| Kapazität | 16 GB x2 |
| Datenübertragungsbandbreite | 41,600 MB/s (PC5-41600) |
| Stromspannung | 1.25V |
| Kompatibilität | Intel: Z690/B660 |
| Abmessungen | 46.1 (H) x 144.2 (L) x 7 (B) mm |
| Garantie | Lebenslange Garantie |
Teamgruppe T-Force Delta TUF RGB DDR5-5200 Leistung
Wir verwenden unseren selbst erstellten StorageReview-Desktop, um DDR5-Speicher zu testen. Es hat die folgenden Spezifikationen:
- Intel Core i9-12900K CPU (leicht unter Spannung)
- Asus ROG Strix Z690-E Gaming WiFi-Motherboard
- Microsoft Windows 11
- Seagate FireCuda530 2TB SSD
Das hier getestete T-Force Delta TUF RGB DDR5-5200-Speicherkit besteht aus zwei 16-GB-Modulen (insgesamt 32 GB). Unsere Benchmarks wurden mit der Nenngeschwindigkeit von DDR5-5200 durchgeführt, sowohl mit als auch ohne aktiviertem XMP II-Profil. Die XMP II-Profileinstellungen waren zufällig mit den Standardeinstellungen unseres Motherboards identisch; Die Timings sind in beiden Fällen DDR5-5200 CL40-40-40-61.
Zu den anderen Kits, die wir zum Vergleich verwenden, gehören:
- 32GB (2x 16GB) Kingston Fury Beast DDR5-5200
- DDR5-4800 CL40-39-39-58 (kein XMP)
- DDR5-4800 CL38-38-38-57 (XMP II)
- DDR5-5200 CL40-39-39-61 (kein XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMP II)
- 64GB (2x 32GB) Corsair Vengeance DDR5-4400
- DDR5-4000 CL32-32-32-54 (kein XMP; würde ohne XMP nicht mit der Nennleistung DDR5-4400 laufen)
- DDR5-4400 CL36-36-36-59 (XMP II)
- 32GB (2x 16GB) XPG Lancer RGB DDR5-5200
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (kein XMP)
- DDR5-5200 CL38-38-38-60 (XMP II)
Da diese Kits nicht alle die gleiche Größe oder Kapazität haben, sind einige Vergleiche ungenau. Dennoch werden wir sehen, ob der Team Group-Speicher Vorteile gegenüber den anderen DDR5-5200-Kits aufweist und ob DDR5-5200 einen Unterschied gegenüber dem langsameren Corsair DDR5-4400-Kit macht.
Wir können bereits erkennen, dass der Team Group-Speicher nicht so niedrige Timings hat wie die anderen in XMP II, es bleibt jedoch abzuwarten, ob sich dies negativ auf die Leistung auswirkt.
SiSoftware Sandra 2021
Unser erster Test ist die beliebte SiSoftware Sandra 2021. Höhere Zahlen sind in allen Untertests besser. Zuerst stehen die DDR5-5200-Tests an, sowohl mit als auch ohne XMP II-Profile. Das Corsair-Kit wird dies aushalten, da es nicht über DDR5-4400 betrieben werden kann.
| Teamgruppe T-Force Delta TUF RGB DDR5-5200 | Kingston Fury Beast DDR5-5200 | XPG Lancer RGB DDR5-5200 | ||||
| Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | |
| Speicherbandbreite | 62.352GB / s | 62.243GB / s | 62.758GB / s | 61.811GB / s | 62.560GB / s | 62.945GB / s |
| Cache- und Speicherlatenz | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 34.0ns |
| Cache- und Speicherbandbreite | 487.508GB / s | 487.176GB / s | 493.096GB / s | 484.779GB / s | 485.656GB / s | 487.290GB / s |
| Gesamtgedächtnisbewertung | 2.44 kPT | 2.46 kPT | 2.48 kPT | 2.44 kPT | 2.46 kPT | 2.44 kPT |
Alle Kits lagen nahe beieinander, und wenn überhaupt, blieb das Team Group-Kit bei der Bandbreite leicht zurück und erreichte einen Spitzenwert von 62.352 GB/s gegenüber den 62.945 GB/s des XPG, beide mit aktiviertem XMP II. Interessanterweise war die Latenz der Teamgruppe ohne aktiviertes XMP II etwas geringer (32.9 ns gegenüber 33.4 ns), obwohl dies nur eine Testdiskrepanz gewesen sein könnte.
Um zu sehen, wie DDR5-5200 im Vergleich zu DDR5-4400 und DDR5-4000 abschneidet, stellen wir uns nun den Team Group-, Kingston- und Corsair-Kits gegenüber. Wir haben das Kingston-Kit auf DDR5-4800 heruntergetaktet und das Corsair-Kit läuft mit DDR5-4000 (Standardeinstellungen unseres Boards) oder DDR5-4400 (XMP II).
| Teamgruppe T-Force Delta TUF RGB DDR5-5200 | Kingston Fury Beast DDR5-4800 | Corsair Rache DDR5 | ||||
| Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | Kein XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Speicherbandbreite | 62.352GB / s | 62.243GB / s | 54.418GB / s | 58.801GB / s | 52.654GB / s | 54.403GB / s |
| Cache- und Speicherlatenz | 32.9ns | 33.4ns | 34.6ns | 34.5ns | 35.9ns | 35.3ns |
| Cache- und Speicherbandbreite | 487.508GB / s | 487.176GB / s | 479.352GB / s | 479.322GB / s | 465.443GB / s | 471.794GB / s |
| Gesamtgedächtnisbewertung | 2.44 kPT | 2.46 kPT | 2.35 kPT | 2.36 kPT | 2.23 kPT | 2.27 kPT |
Die Unterschiede sind jetzt deutlich; Das Team Group-Kit weist erhebliche Bandbreitenvorteile gegenüber den langsameren Frequenz-Kits auf, nämlich fast 15 % gegenüber dem Corsair bei DDR5-4400. Die zusätzliche Frequenz macht auch die langsameren Timings mehr als wett.
7-Zip-Komprimierungs-Benchmark
Das hervorragende 7-Zip-Dateiarchivierungstool verfügt über einen praktischen integrierten Komprimierungs-Benchmark. Wir haben 10 Durchgänge mit einer Wörterbuchgröße von 128 MB und allen 24 CPU-Threads unseres Core i9-12900K ausgeführt; höhere Zahlen sind besser.
| Teamgruppe T-Force Delta TUF RGB DDR5-5200 | Kingston Fury Beast DDR5-5200 | XPG Lancer RGB DDR5-5200 | ||||
| Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | |
| Komprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 2021% | 2040% | 2022% | 2014% | 2020% | 2012% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 4.878 GIPS | 4.810 GIPS | 4.846 GIPS | 4.898 GIPS | 4.914 GIPS | 4.952 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 98.558 GIPS | 98.109 GIPS | 97.977 GIPS | 98.664 GIPS | 99.263 GIPS | 99.645 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 2025% | 2023% | 2024% | 2017% | 2021% | 2022% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 4.858 GIPS | 4.850 GIPS | 4.847 GIPS | 4.855 GIPS | 4.875 GIPS | 4.908 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 98.369 GIPS | 98.142 GIPS | 98.098 GIPS | 97.934 GIPS | 98.499 GIPS | 99.257 GIPS |
| Dekomprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 2314% | 2325% | 2264% | 2306% | 2300% | 2298% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 5.839 GIPS | 5.703 GIPS | 5.764 GIPS | 5.661 GIPS | 5.856 GIPS | 5.822 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 135.102 GIPS | 132.588 GIPS | 130.510 GIPS | 130.539 GIPS | 134.663 GIPS | 133.801 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 2304% | 2300% | 2276% | 2298% | 2300% | 2292% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 5.806 GIPS | 5.776 GIPS | 5.781 GIPS | 5.737 GIPS | 5.811 GIPS | 5.774 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 133.791 GIPS | 132.838 GIPS | 131.604 GIPS | 131.818 GIPS | 133.669 GIPS | 132.347 GIPS |
| Gesamtbewertungen | ||||||
| Gesamt-CPU-Auslastung | 2165% | 2162% | 2150% | 2157% | 2160% | 2157% |
| Gesamtbewertung/Nutzung | 5.332 GIPS | 5.313 GIPS | 5.314 GIPS | 5.296 GIPS | 5.343 GIPS | 5.341 GIPS |
| Gesamtbewertung | 116.080 GIPS | 115.490 GIPS | 114.851 GIPS | 114.876 GIPS | 116.084 GIPS | 115.082 GIPS |
Die Unterschiede scheinen auf der Grundlage der Gesamtbewertungen unbedeutend zu sein, daher konzentrieren wir uns auf die Unterbewertungen der Komprimierung. Dort schnitt das Team Group-Kit mit einer resultierenden Bewertung von 98.369 GIPS an der Spitze ab und erreichte damit das Niveau des Kingston-Kits (98.664 GIPS), aber nicht ganz das Niveau des XPG-Kits (99.257 GIPS).
Jetzt werden wir wie zuvor sehen, wie sich das Team Group-Kit im Vergleich zum Kingston-Kit bei DDR5-4800 und dem Corsair-Kit bei DDR5-4400 und DDR5-4000 schlägt.
| Teamgruppe T-Force Delta TUF RGB DDR5-5200 | Corsair Rache DDR5 | Kingston Fury Beast DDR5-4800 | ||||
| Kein XMP | XMP II | Kein XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | Kein XMP | XMP II | |
| Komprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 2021% | 2040% | 2001% | 1996% | 2035% | 2016% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 4.878 GIPS | 4.810 GIPS | 4.478 GIPS | 4.583 GIPS | 4.565 GIPS | 4.595 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 98.558 GIPS | 98.109 GIPS | 89.612 GIPS | 91.460 GIPS | 92.913 GIPS | 92.664 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 2025% | 2023% | 1999% | 2004% | 2032% | 2017% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 4.858 GIPS | 4.850 GIPS | 4.401 GIPS | 4.537 GIPS | 4.601 GIPS | 4.656 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 98.369 GIPS | 98.142 GIPS | 87.978 GIPS | 90.932 GIPS | 93.468 GIPS | 93.905 GIPS |
| Dekomprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 2314% | 2325% | 2307% | 2296% | 2278% | 2319% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 5.839 GIPS | 5.703 GIPS | 5.681 GIPS | 5.702 GIPS | 5.766 GIPS | 5.700 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 135.102 GIPS | 132.588 GIPS | 131.065 GIPS | 130.922 GIPS | 131.324 GIPS | 132.166 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 2304% | 2300% | 2284% | 2291% | 2247% | 2312% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 5.806 GIPS | 5.776 GIPS | 5.701 GIPS | 5.722 GIPS | 5.744 GIPS | 5.721 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 133.791 GIPS | 132.838 GIPS | 130.237 GIPS | 131.083 GIPS | 129.050 GIPS | 132.262 GIPS |
| Gesamtbewertungen | ||||||
| Gesamt-CPU-Auslastung | 2165% | 2162% | 2142% | 2147% | 2139% | 2164% |
| Gesamtbewertung/Nutzung | 5.332 GIPS | 5.313 GIPS | 5.051 GIPS | 5.130 GIPS | 5.172 GIPS | 5.188 GIPS |
| Gesamtbewertung | 116.080 GIPS | 115.490 GIPS | 109.108 GIPS | 111.008 GIPS | 111.259 GIPS | 113.083 GIPS |
Erwartungsgemäß zeigt die höhere Frequenz der Teamgruppe, dass sie insgesamt viel besser abschneidet. Bei den Komprimierungswerten übertraf seine Bewertung von 98.369 GIPS das Corsair-Kit (91.460 GIPS bei DDR5-4400) und das Kingston-Kit (92.664 GIPS bei DDR5-4800 in XMP II).
Fazit
Team Group T-Force Delta TUF RGB DDR5 schnitt ungefähr so gut ab wie Kingston Fury Beast, obwohl es nicht das schnellste DDR5-5200-Kit war, das wir getestet haben; Diese Ehre geht an XPG Lancer RGB. Die Leistungsunterschiede zwischen diesen Kits sind im Großen und Ganzen minimal und wir empfehlen aus diesem Grund nicht, deutlich mehr für ein Kit als für ein anderes auszugeben.
Allerdings gibt es am Einstieg von Team Group einiges zu mögen – die auffälligen RGB-beleuchteten Wärmeverteiler, die XMP II-Profile für einfaches Übertakten (da DDR5-5200 eine Übertaktung im Vergleich zu DDR5-4800 ist) und eine lebenslange Garantie. Der Preis ist im Vergleich zum XPG Lancer RGB zu hoch, und das Kingston Fury Beast ist sogar noch günstiger, wenn man auf RGB-Beleuchtung verzichten möchte. Die Preise für DDR5 sind jedoch schwankend. Wenn der Preis von Team Group auf etwas unter das Niveau von XPG fällt, ist es eine ausgezeichnete Alternative.
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS Feed
