TrueNAS CORE 12 Test – HPE MicroServer

Wir mögen die HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit kam vor etwas mehr als einem Jahr heraus. Die Idee bestand darin, die Fähigkeiten und die Leistung eines Servers in einem winzigen Formfaktor zu packen, der an Randstandorten oder einfach in Büros verwendet werden kann, in denen kein Platz für ein komplettes Rack-Setup vorhanden ist. Wir sind in unserem ersten Testbericht ausführlich darauf eingegangen und Video auf unserem YouTube-Kanal. Ein paar Monate später nahmen wir das winziger Server und installierte TrueNas CORE um beeindruckende NAS-Funktionen auf kleinem Raum zu erhalten, der damit umgehen kann. Obwohl wir wissen, dass TrueNAS CORE 12 auf dem HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus läuft, befasst sich dieser Test speziell mit der Leistung, die der kleine Server bieten kann, und mit den Auswirkungen, die bestimmte Funktionen wie Deduplizierung darauf haben.

Wir mögen die HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit kam vor etwas mehr als einem Jahr heraus. Die Idee bestand darin, die Fähigkeiten und die Leistung eines Servers in einem winzigen Formfaktor zu packen, der an Randstandorten oder einfach in Büros verwendet werden kann, in denen kein Platz für ein komplettes Rack-Setup vorhanden ist. Wir sind in unserem ersten Testbericht ausführlich darauf eingegangen und Video auf unserem YouTube-Kanal. Ein paar Monate später nahmen wir das winziger Server und installierter TrueNAS CORE um beeindruckende NAS-Funktionen auf kleinem Raum zu erhalten, der damit umgehen kann. Obwohl wir wissen, dass TrueNAS CORE 12 auf dem HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus läuft, befasst sich dieser Test speziell mit der Leistung, die der kleine Server bieten kann, und mit den Auswirkungen, die bestimmte Funktionen wie Deduplizierung darauf haben.

Um es noch einmal zusammenzufassen: Der HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus ist ein kleiner Server (4.68 x 9.65 x 9.65 Zoll), der immer noch mit ziemlich hochwertiger Ausrüstung ausgestattet werden kann. An der Vorderseite befinden sich vier LFF-Laufwerksschächte (nicht Hot-Swap-fähig), die für SATA 3.5-Zoll-Festplatten oder SATA 2.5-Zoll-SSDs geeignet sind.

Der MicroServer unterstützt die Pentium G5420- oder Xeon E-2224-CPU und bis zu 32 GB ECC-RAM. Tatsächlich ist es in hohem Maße anpassbar, was einer der Gründe dafür ist, dass wir gerne daran herumbasteln und die Homelab-Community es so sehr mag. Abgesehen von dem, was darauf installiert werden kann, um den Zoom zu ermöglichen, ist der Server auch zu einem erschwinglichen Preis erhältlich und wird mit der Xeon-CPU für rund 600 US-Dollar zum Verkauf angeboten, was viele interessante Möglichkeiten eröffnet.

TrueNAS CORE 12 hat viel zu bieten und ist wohl eine der umfassendsten NAS-Softwareplattformen. TrueNAS selbst gibt es in verschiedenen Varianten und wird sowohl in der kostenlosen (CORE) als auch in der kommerziellen Version angeboten. Die Idee beim Einsatz des HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus besteht darin, dass er nahezu alle Vorteile von TrueNAS CORE nutzen kann und auf einer Hardwareplattform der Enterprise-Klasse eines Tier-1-Serveranbieters aufbaut. Dass HPE eine umfassende Serverplattform anbietet, ist zwar keine Überraschung, die niedrigen Einstiegskosten jedoch schon.

Zu Beginn gab uns unser Freund Blaise eine praktische Anleitung So installieren Sie TrueNAS CORE.

HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus-Spezifikationen

TrueNAS CORE 12-Verwaltung

TrueNAS CORE hat viel zu bieten und wird am besten durch einen eigenen Deep Dive oder eine Video-Komplettlösung bedient. Vielleicht lassen wir Blaise bald los und lassen ihn bei einem verrückt werden. Allerdings würden wir unsere Pflichten nicht erfüllen, wenn wir einige Managementfunktionen nicht hervorheben würden.

Zunächst einmal sollte man wissen, dass TrueNAS CORE nicht die einfachste oder intuitivste NAS-Verwaltung ist, sondern dass es andere gibt, die jeder nutzen kann, der ein Smartphone bedienen kann. Sie brauchten etwas mehr Geschick und Wissen, um TrueNAS effektiv nutzen zu können, und das ist in Ordnung, denn das ist der Benutzer, der das Beste daraus machen kann.

Kratzen wir an der Oberfläche. Der Hauptbildschirm der GUI ist das Dashboard. Wie bei den meisten guten GUIs sehen wir hier allgemeine Informationen zur Hardware des Systems. Zuerst wird die Plattform hochgezogen. Hier werden allgemeine Informationen aufgeführt, es würde aber höchstwahrscheinlich heißen, dass es sich um eine iXsystems-Plattform handelt. Wir sehen auch die Version, den Hostnamen und die Betriebszeit. Die anderen drei Hauptblöcke sind dem Prozessor, dem Arbeitsspeicher und der Speicherung gewidmet.

Da der Speicher einen großen Teil unserer Tests ausmacht, werfen wir einen Blick darauf. Wenn Sie auf die Hauptregisterkarte „Speicher“ klicken, werden fünf Unterregisterkarten angezeigt: „Pools“, „Snapshots“, „VMware-Snapshots“, „Festplatten“ und „Import Disk“. Ein Klick auf die Hauptregisterkarte bringt uns zu den Pools. Das Beispiel hier stammt aus unserem Festplatten-Setup und wir können den Poolnamen, den Typ, die genutzte Kapazität, die verfügbare Kapazität, die Komprimierung und das Komprimierungsverhältnis sehen, ob er schreibgeschützt ist oder nicht, ob die Deduplizierung aktiviert ist oder nicht, und alle Kommentare dazu Der Administrator möchte hinzufügen.

Angenommen, wir möchten uns die tatsächliche Speicherhardware ansehen. Benutzer können auf die Festplatte klicken und alle Informationen wie den Namen, die Seriennummer, die Größe, den Pool, in dem sie sich befindet, sowie spezifischere Dinge wie Modellnummer, Übertragungsmodus, U/min, Standby, Energieverwaltung und SMART abrufen .

Als letztes werden wir auf das Networking eingehen. Teilweise, weil es ein guter Aspekt ist, den man sich zum Testen ansehen sollte, und teilweise, weil wir demütig mit unserem 100GbE prahlen wollen. Auf der Registerkarte „Netzwerk“ werden fünf Unterregisterkarten angezeigt: Netzwerkzusammenfassung, Globale Konfiguration, Schnittstellen, Statische Routen und IPMI. Durch Klicken auf die Unterregisterkarte „Schnittstellen“ erhalten wir Informationen wie Name, Typ, Verbindungsstatus (aktiv oder deaktiviert), DHCP, automatische IPv6-Konfiguration und IP-Adresse. Wie immer können wir den aktiven Medientyp, den Medienuntertyp, das VLAN-Tag, die übergeordnete VLAN-Schnittstelle, Bridge-Mitglieder, LAGG-Ports, LAGG-Protokoll, MAC-Adresse und MTU weiter aufschlüsseln.

TrueNAS CORE 12-Konfiguration

Um den HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus effektiv zu belasten, haben wir den offenen PCIe-Steckplatz mit einer Mellanox ConnectX-5 100GbE-Netzwerkkarte gefüllt. Während 25GbE ungefähr der Punkt ist, an dem die I/O-Last der CPUs an ihre Grenzen stößt, war es interessant zu sehen, wie weit oben in der Komponentenkette die kleine Plattform unterstützen kann.

Für die Laufwerkskonfiguration haben wir alle vier Festplattenschächte als Speicher genutzt. Für die TrueNAS CORE-Installation haben wir einen internen USB-Anschluss mit einem höherwertigen USB-Stick verwendet. Obwohl dies im Vergleich zur Verwendung eines SATA- oder SAS-Laufwerks nicht unbedingt zu empfehlen ist, kann die Verwendung eines hochwertigen Markenlaufwerks dazu beitragen, die Risiken zu mindern.

Für unsere Festplatten haben wir eine Menge verwendet 14 TB WD Red-Festplatten für unsere Spinning-Media-Gruppe und 960 GB Toshiba HK3R2 SSDs für unsere Flash-Gruppe. Jedes Vier-Festplatten-Sortiment wurde in einem RAID-Z2-Pool bereitgestellt, was zwei Festplattenausfälle ermöglichte. Wir waren der Meinung, dass dies ein guter Kompromiss im Hinblick auf herkömmliche Bereitstellungstypen in Produktionsumgebungen war.

Aus diesen beiden Gruppen teilen wir die Tests dann in zwei weitere Konfigurationen auf. Die erste war eine Standardkonfiguration mit aktivierter LZ4-Komprimierung und deaktivierter Deduplizierung. Die zweite Option war eine platzsparendere Variante mit aktivierter ZSTD-Komprimierung und Deduplizierung. Unser Ziel war es, die Auswirkungen der Wahl von Festplatten oder Flash auf die Leistung aufzuzeigen und zu zeigen, wie viel Einfluss Sie einkalkulieren müssen, wenn Sie eine stärkere Datenreduzierung wünschen. Nicht bei allen Bereitstellungen von TrueNAS muss die Deduplizierung aktiviert sein, da damit erhebliche Auswirkungen auf die Leistung verbunden sind. TrueNAS warnt Sie sogar vor dem Einschalten.

Einige Bereitstellungen erfordern jedoch eine Deduplizierung in Bereichen, in denen entweder Flash oder rotierende Medien genutzt werden. In einer Flash-Konfiguration können VDI-Bereitstellungen beispielsweise leicht Platzeinsparungen durch Deduplizierung erzielen, da jede VM über mehrere Basiskopien verfügt. Auch rotierende Medien können davon profitieren, etwa im Beispiel der Verwendung des Systems als Backup-Ziel. Viele herkömmliche NAS-Systeme ohne Komprimierung oder Deduplizierung werden bei Backup-Bereitstellungen ausgeschlossen, da die Kosten für die Speicherung so großer Datenmengen zu unerschwinglich werden. In diesen Bereichen ist die Leistung beeinträchtigt, aber wenn man schnell genug bleibt, lohnt es sich auf jeden Fall.

TrueNAS CORE 12-Leistung

Wir haben den HPE MicroServer Gen10 Plus mit TrueNAS CORE 12 und einer 100-GbE-Netzwerkschnittstelle getestet, die über unsere native 100-G-Ethernet-Fabric verbunden ist. Für eine Lastgenerierung verwendeten wir einen Bare-Metal-Dell EMC PowerEdge R740xd mit Windows Server 2019, der mit derselben Fabric mit einer 25-GbE-Netzwerkkarte verbunden war.

Obwohl die Schnittstellen auf beiden Seiten nicht ganz übereinstimmten, wurde der Microserver trotzdem mit der CPU ausgelastet. Bei Übertragungsgeschwindigkeiten von 2500–3000 MB/s schwankte die CPU im Gen10 Plus bei 95–100 % Auslastung. Das Ziel bestand hier darin, den MicroServer vollständig auszulasten und zu zeigen, wie stark die Geschwindigkeit sinken würde, wenn die Deduplizierungs- und Komprimierungsstufen erhöht würden.

SQL Server-Leistung

Das Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll von StorageReview verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Online-Transaktionsverarbeitungs-Benchmark, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert. Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks.

Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: einem 100-GB-Volume für den Start und einem 500-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere zuvor getesteten Sysbench-Workloads die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität ausgelastet haben, prüft der SQL-Test die Latenzleistung.

SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)

• Windows Server 2012 R2
• Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt
• SQL Server 2014

• • Datenbankgröße: Maßstab 1,500
  • Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
  • RAM-Puffer: 48 GB

• Testdauer: 3 Stunden

• • 2.5 Stunden Vorkonditionierung
  • 30-minütiger Probezeitraum

Mit der All-Flash-Konfiguration, die vier der Toshiba HK3R2 960 GB SSDs in RAID-Z2 mit aktivierter LZ4-Komprimierung und deaktivierter Deduplizierung nutzt, haben wir eine einzelne SQL Server-VM-Instanz auf der Plattform über eine 1 TB große iSCSI-Freigabe ausgeführt, die in unserer VMware ESXi-Umgebung ausgeführt wird ein Dell EMC PowerEdge R740xd.

Die VM lief mit einem Leistungsniveau von 3099.96 TPS, was recht ordentlich ist, wenn man bedenkt, dass diese Arbeitslast im Allgemeinen nur auf viel größeren Speicherarrays ausgeführt wird.

Die durchschnittliche Latenz im SQL Server-Test mit 1 VM betrug durchschnittlich 99 ms.

Sysbench MySQL-Leistung

Unser erster Benchmark für lokale Speicheranwendungen besteht aus einer Percona MySQL OLTP-Datenbank, die über SysBench gemessen wird. Dieser Test misst die durchschnittliche TPS (Transaktionen pro Sekunde), die durchschnittliche Latenz und auch die durchschnittliche 99. Perzentil-Latenz.

Jede Sysbench-VM ist mit drei vDisks konfiguriert: eine für den Start (~92 GB), eine mit der vorgefertigten Datenbank (~447 GB) und die dritte für die zu testende Datenbank (270 GB). Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 60 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt.

Sysbench-Testkonfiguration (pro VM)

• CentOS 6.3 64-Bit
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Datenbanktabellen: 100
  • Datenbankgröße: 10,000,000
  • Datenbankthreads: 32
  • RAM-Puffer: 24 GB

• Testdauer: 3 Stunden

• • 2 Stunden Vorkonditionierung von 32 Threads
  • 1 Stunde 32 Threads

Ähnlich wie bei unserem SQL Server-Test oben haben wir für unseren Sysbench-Test auch die Konfiguration verwendet, die vier der Toshiba HK3R2 960 GB SSDs in RAID-Z2 mit aktivierter LZ4-Komprimierung und deaktivierter Deduplizierung nutzt. Wir haben eine einzelne Sysbench-VM-Instanz auf der Plattform über eine 1-TB-iSCSI-Freigabe ausgeführt, die in unserer VMware ESXi-Umgebung auf einem Dell EMC PowerEdge R740xd ausgeführt wurde.

Im Laufe der Sysbench-Arbeitslast konnten wir einige Schwankungen in der Arbeitslastleistung feststellen. Im Allgemeinen hat ZFS eine große Belastung für die Speicher-E/A, was wir gesehen haben, da die Leistung alle paar Sekunden zwischen 750 TPS und 2800 TPS schwankte. Am Ende der einstündigen Probe haben wir eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 1 TPS gemessen.

Die durchschnittliche Latenz der einzelnen Sysbench-VM betrug 18.40 ms über die Dauer der Arbeitslast.

Die durchschnittliche Latenz im 99. Perzentil betrug 74.67 ms.

Synthetische Workload-Analyse für Unternehmen

Unser Enterprise-Shared-Storage- und Festplatten-Benchmark-Prozess versetzt jedes Laufwerk in einen stabilen Zustand mit der gleichen Arbeitslast, mit der das Gerät getestet wird, unter einer hohen Last von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread und wird dann in festgelegten Intervallen mehrfach getestet Thread-/Warteschlangentiefenprofile, um die Leistung bei leichter und starker Beanspruchung anzuzeigen. Da NAS-Lösungen sehr schnell ihr Nennleistungsniveau erreichen, stellen wir bei jedem Test nur die Hauptabschnitte grafisch dar.

Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:

• Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
• Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
• Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
• Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)

Unsere Enterprise Synthetic Workload Analysis umfasst vier Profile, die auf realen Aufgaben basieren. Diese Profile wurden entwickelt, um den Vergleich mit unseren früheren Benchmarks sowie weit verbreiteten Werten wie maximaler Lese- und Schreibgeschwindigkeit von 4K und 8K 70/30, die häufig für Unternehmenslaufwerke verwendet wird, zu erleichtern.

• 4K
  • 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
  • 100 % 4K
• 8K 70/30
  • 70 % lesen, 30 % schreiben
  • 100 % 8K
• 8K (sequentiell)
  • 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
  • 100 % 8K
• 128K (sequentiell)
  • 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
  • 100 % 128K

Bei der 4K-HDD-Leistung mit ZSTD-Komprimierung erreichte der HPE Microserver Gen10+ TrueNAS 266 IOPS beim Lesen und 421 IOPS beim Schreiben in SMB, während iSCSI 741 IOPS beim Lesen und 639 IOPS beim Schreiben verzeichnete. Bei aktivierter Deduplizierung zeigte der HPE Microserver 245 IOPS beim Lesen, 274 IOPS beim Schreiben (SMB) und 640 IOPS beim Lesen und 430 IOPS beim Schreiben (iSCSI).

Durch die Umstellung auf 4K-SDD-Leistung mit ZSTD-Komprimierung konnte der HPE Microserver Gen10+ TrueNAS in SMB 22,606 IOPS beim Lesen und 6,648 IOPS beim Schreiben erreichen, während iSCSI 85,929 IOPS beim Lesen und 8,017 IOPS beim Schreiben anzeigte. Bei aktivierter Deduplizierung zeigte der HPE Microserver 18,549 IOPS beim Lesen, 2,871 IOPS beim Schreiben (SMB) sowie 48,694 IOPS beim Lesen und 3,446 IOPS beim Schreiben (iSCSI).

Bei durchschnittlicher Latenzleistung unter Verwendung der Festplattenkonfiguration mit ZSTD-Komprimierung erreichte der HPE Microserver 958.2 ms Lese- und 607.5 ms Schreibgeschwindigkeit in SMB sowie 345.1 ms Lese- und 400.4 ms Schreibgeschwindigkeit in iSCSI. Die Aktivierung der Deduplizierung ergab 1,041 ms Lese- und 929.8 ms Schreibzeit (SMB) und 399.4 ms Lese- und 594.6 ms Schreibzeit (iSCSI).

Betrachtet man die SSD-Leistung für denselben Test, erreicht der HPE Microserver 11.323 ms Lese- und 38.5 ms Schreibgeschwindigkeit in SMB sowie 2.978 ms Lese- und 31.9 ms Schreibgeschwindigkeit in iSCSI. Die Aktivierung der Deduplizierung erforderte 13.8 ms Lese- und 89.2 ms Schreibzeit (SMB) und 74.3 ms Lese- und 5.3 ms Schreibzeit (iSCSI).

Bei maximaler Latenz erreichte die Festplattenkonfiguration mit ZSTD-Komprimierung 1,891.4 ms Lese- und 3,658 ms Schreibgeschwindigkeit für SMB, während sie bei iSCSI 1,529.9 ms Lese- und 2,244.7 ms Schreibgeschwindigkeit erreichte. Mit Deduplizierung erreichte der HPE-Server 2189.8 ms Lesegeschwindigkeit und 16876 ms (SMB), während iSCSI 1,675.8 ms Lesegeschwindigkeit und 2532.6 ms Schreibgeschwindigkeit erreichte.

Beim Wechsel zu unserer SDD-Konfiguration mit ZSTD-Komprimierung erreichte der HPE-Mikroserver 52.389 ms Lese- und 140 ms Schreibgeschwindigkeit für SMB, während er in iSCSI bei maximaler Latenz 71.5 ms Lese- und 239.6 ms Schreibgeschwindigkeit erreichte. Bei aktivierter Deduplizierung erreichte der HPE-Server 85.3 ms Lesegeschwindigkeit und 1,204 ms (SMB), während iSCSI 139.6 ms Lesegeschwindigkeit und 2,542.6 ms Schreibgeschwindigkeit (iSCSI) erreichte.

Bei unserem letzten 4K-Test haben wir uns die Standardabweichung angesehen. In unserer Festplattenkonfiguration mit ZSTD-Komprimierung verzeichneten wir Werte von 337.226 ms beim Schreiben und 296.95 ms beim Lesen in SMB, während iSCSI 250.6 ms beim Schreiben und 403.9 ms beim Lesen in iSCSI erreichte. Bei aktivierter Deduplizierung betrug die Leistung 361.4 ms Lesen und 1,582.1 ms Schreiben in SMB und 280 ms Schreiben und 471.1 ms Lesen in iSCSI.

In unserer SDD-Konfiguration (ZSTD-Komprimierung) verzeichneten wir Werte von 3.9 ms beim Schreiben und 15.9 ms beim Lesen in SMB, während iSCSI 2.2 ms beim Schreiben und 26.8 ms beim Lesen in iSCSI erreichte. Bei aktivierter Deduplizierung betrug die Leistung 4.701 ms Lesen und 96.8 ms Schreiben in SMB und 3.7 ms Schreiben und 127.9 ms Lesen in iSCSI.

Unser nächster Benchmark misst 100 % sequenziellen 8K-Durchsatz mit einer 16T16Q-Last bei 100 % Lese- und 100 % Schreibvorgängen. Mit unserer HDD-Konfiguration (mit ZSTD-Komprimierung) konnte der HPE Microserver Gen10+ TrueNAS 41,034 IOPS beim Lesen und 41,097 IOPS beim Schreiben in SMB und 145,344 IOPS beim Lesen und 142,554 IOPS beim Lesen in iSCSI erreichen. Beim Einschalten der Deduplizierung verzeichnete der Mikroserver in SMB 39,933 IOPS beim Schreiben und 37,239 IOPS beim Lesen, während iSCSI 46,712 IOPS beim Lesen und 14,531 IOPS beim Schreiben verzeichnete.

Beim Wechsel zu unserer SSD-Konfiguration (mit ZSTD-Komprimierung) erreichte der HPE Microserver Gen10+ TrueNAS 33,2374 IOPS beim Lesen und 46,7858 IOPS beim Schreiben in SMB und 329,239 IOPS beim Lesen und 285,080 IOPS beim Lesen in iSCSI. Beim Einschalten der Deduplizierung verzeichnete der Mikroserver in SMB 44,795 IOPS beim Schreiben und 33,076 IOPS beim Lesen, während iSCSI 249,252 IOPS beim Lesen und 123,738 IOPS beim Schreiben verzeichnete.

Im Vergleich zur festen maximalen Arbeitslast von 16 Threads und 16 Warteschlangen, die wir im 100 % 4K-Schreibtest durchgeführt haben, skalieren unsere gemischten Arbeitslastprofile die Leistung über eine Vielzahl von Thread-/Warteschlangenkombinationen. In diesen Tests decken wir die Arbeitslastintensität von 2 Threads/2 Warteschlangen bis zu 16 Threads/16 Warteschlangen ab. Beim HDD-Durchsatz (ZSTD-Komprimierung) erreichte SMB einen Bereich von 377 IOPS bis 759 IOPS, während iSCSI einen Bereich von 269 IOPS bis 777 IOPS erreichte. Bei aktivierter Deduplizierung zeigte SMB einen Bereich von 286 IOPS bis 452 IOPS, während iSCSI 275 IOPS bis 793 IOPS erreichte.

Beim HDD-Durchsatz (ZSTD-Komprimierung) meldete SMB einen Bereich von 10,773 IOPS bis 20,025 IOPS, während iSCSI einen Bereich von 9,933 IOPS bis 22,503 IOPS erreichte. Bei aktivierter Deduplizierung zeigte SMB einen Bereich von 4,401 IOPS bis 11,187 IOPS, während iSCSI 4,269 IOPS bis 11,251 IOPS erreichte.

Betrachtet man die durchschnittlichen Latenzleistungswerte in unserer HDD-Konfiguration (mit ZSTD-Komprimierung), zeigte der HPE-Mikroserver einen Bereich von 10.6 ms bis 336.8 ms in SMB, während iSCSI 14.8 ms bis 328.9 ms aufzeichnete. Bei aktivierter Deduplizierung zeigte der HPE Microserver Gen10+ TrueNAS einen Bereich von 14 ms bis 564.9 ms in SMB und 14.5 ms bis 322.2 ms in iSCSI.

In unserer SSD-Konfiguration (mit ZSTD-Komprimierung) zeigte der HPE-Mikroserver in SMB einen Bereich von 0.36 ms bis 12.78 ms, während iSCSI 0.4 ms bis 11.37 ms aufzeichnete. Bei aktivierter Deduplizierung zeigte der HPE-Server einen Bereich von 0.9 ms bis 22.87 ms in SMB und 0.93 ms bis 22.74 ms in iSCSI an.

Für die maximale Latenzleistung der HDD-Konfiguration (mit ZSTD-Komprimierung) sahen wir 395.5 ms bis 2,790.5 ms in SMB und 289 ms bis 2,008 ms in iSCSI. Bei aktivierter Deduplizierung verzeichnete der HPE-Mikroserver 421.9 ms bis 60,607.7 ms bzw. 384.9 ms bis 1,977.81 ms in SMB und iSCSI.

Bei der Betrachtung der SSD-Konfiguration (mit ZSTD-Komprimierung) sahen wir 33.35 ms bis 132.77 ms in SMB und 44.19 ms bis 137.75 ms in iSCSI. Bei aktivierter Deduplizierung verzeichnete der HPE-Mikroserver einen Bereich von 91.82 ms bis 636.24 ms (SMB) und 52.13 ms bis 1,042.27 (iSCSI).

Betrachtet man die Standardabweichung, verzeichnete unsere Festplattenkonfiguration (mit ZSTD-Komprimierung) 19.08 ms bis 185.4 ms in SMB und 15.46 ms bis 443 ms in iSCSI. Als wir die Deduplizierung aktivierten, verzeichnete unsere Festplattenkonfiguration 23.2 ms bis 2,435.2 ms (SMB) und 20.5 ms bis 348.7 ms (iSCSI).

Betrachtet man die Standardabweichungsergebnisse für unsere SSD-Konfiguration (mit ZSTD-Komprimierung), verzeichnete der Mikroserver 0.95 ms bis 6.44 ms in SMB und 0.96 ms bis 11.1 ms in iSCSI. Als wir die Deduplizierung aktivierten, ergab unsere SSD-Konfiguration einen Bereich von 1.68 ms bis 30.22 ms bzw. 1.78 ms bis 43.8 ms für SMB- bzw. iSCSI-Konnektivität.

Der letzte Enterprise Synthetic Workload-Benchmark ist unser 128K-Test, ein sequenzieller Test mit großen Blöcken, der die höchste sequenzielle Übertragungsgeschwindigkeit für ein Gerät zeigt. In diesem Workload-Szenario erzielte die Festplattenkonfiguration (mit ZSTD-Komprimierung) 1.39 GB/s Lesen und 2.62 GB/s Schreiben (SMB) sowie 2.2 GB/s Lesen und 2.76 GB/s Schreiben (iSCSI). Bei aktivierter Deduplizierung erreichte der HPE-Mikroserver 1.13 GB/s Lese- und 681 MB/s Schreibgeschwindigkeit in SMB sowie 2.4 GB/s Lese- und 2.33 GB/s Schreibgeschwindigkeit in iSCSI.

Mit unserer SSD-Konfiguration (ZSTD-Komprimierung) verzeichnete der HPE-Mikroserver 2.36 GB/s Lesen und 2.52 GB/s Schreiben (SMB) sowie 2.87 GB/s Lesen und 2.78 GB/s Schreiben (iSCSI). Bei aktivierter Deduplizierung erreichte der HPE-Mikroserver 2.29 GB/s Lese- und 1.92 MB/s Schreibgeschwindigkeit in SMB und 2.88 GB/s Lese- und 2.5 GB/s Schreibgeschwindigkeit in iSCSI.

Schlussfolgerung

Insgesamt kann TrueNAS CORE 12 bei Installation auf dem HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus eine sehr beeindruckende Speicherlösung bieten. Der Server verfügt über vier nicht Hot-Swap-fähige LFF-Laufwerksschächte an der Vorderseite, die entweder mit SATA 3.5-Zoll-Festplatten oder SATA 2.5-Zoll-SSDs bestückt werden können, was uns einige Optionen für den Aufbau eines NAS bietet. Obwohl er sehr kompakt ist, können Sie den Mikroserver mit einigen ziemlich hochwertigen Komponenten der Enterprise-Klasse ausstatten, darunter Pentium G5420- oder Xeon E-2224-CPUs und bis zu 32 GB ECC-RAM, um die meisten Funktionen von TrueNAS CORE nutzen zu können.

Die Xeon-CPU und der ECC-Speicher sind wirklich die Ausstattung, die Sie benötigen, wenn Sie TrueNAS CORE und ZFS in vollem Umfang nutzen möchten. Durch die anpassbare Bauweise macht das Arbeiten wirklich Spaß, und der erschwingliche Preis mit der Xeon-CPU (derzeit für etwa 600 US-Dollar erhältlich) macht diese Lösung zu einer sehr vielseitigen Lösung. Sowohl für kleine Unternehmen als auch für die Homelab-Community ist es ideal, die TrueNAS CORE 12-Software zu kombinieren und eine Vielzahl von Zielen zu erreichen.

TrueNAS-Bereitstellungen können für verschiedene Zwecke verwendet werden, wobei einige eine Deduplizierung erfordern und andere nicht. Wir beschlossen, uns beide anzusehen. Nicht nur, dass wir das „NAS“ mit HDDs und SSDs ausgestattet haben. Natürlich deckt dies nicht alles ab, aber es gibt den Benutzern eine gute Vorstellung davon, was sie erwartet. Anstatt das oben Genannte noch einmal aufzuwärmen, werfen wir einen Blick auf einige der Highlights für jedes Medium und die ZSTD-Komprimierung mit und ohne Deduplizierung. Während wir die Höhepunkte hervorheben, werfen Sie unbedingt einen Blick auf den Leistungsabschnitt, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie die von Ihnen benötigte Konfiguration funktionieren wird.

Bei rotierenden Festplatten lieferte uns die LZ4-Komprimierung 741 IOPS beim Lesen und 639 IOPS beim Schreiben in iSCSI beim 4K-Lesen. Durch Deduplizierung und ZSTD-Komprimierung sanken die iSCSI-Zahlen auf 640 IOPS beim Lesen und 430 IOPS beim Schreiben. Bei der durchschnittlichen 4K-Latenz war iSCSI mit 345.1 ms Lese- und 400.4 ms Schreibzeit der Spitzenreiter, und durch Deduplizierung sanken die Werte auf 399.4 ms Lese- und 594.6 ms Schreibzeit. Bei der maximalen Latenz von 4K war iSCSI mit 1,529.9 ms Lesen und 2,244.7 ms Schreiben die leistungsstärkste Konfiguration, und mit Deduplizierung wurden 1,675.8 ms Lesen und 2532.6 ms Schreiben erreicht.

Im sequenziellen 8K-Format war iSCSI ohne aktivierte Deduplizierung mit 145,344 IOPS beim Lesen und 142,554 IOPS beim Lesen der Spitzenreiter, allerdings schnitt SMB beim Schreiben besser ab (39,933 IOPS) und iSCSI beim Lesen (46,712 IOPS) mit aktivierter Deduplizierung besser. In unserem 128-KByte-Großblock-iSCSI wurden 2.2 GB/s beim Lesen und 2.76 GB/s beim Schreiben erreicht, mit Deduplizierung waren es 2.4 GB/s beim Lesen und 2.33 GB/s beim Schreiben.

Kommen wir nun zu den Blitz-Highlights. Bei 4K-Durchsatz schnitt iSCSI mit 85,929 IOPS beim Lesen und 8,017 IOPS beim Schreiben besser ab, und mit aktivierter Deduplizierung sank es auf 48,694 IOPS beim Lesen und 3,446 IOPS beim Schreiben. Bei 4K ohne Deduplizierung hatte iSCSI eine geringere durchschnittliche Latenz mit 2.978 ms Lesen und 31.9 ms Schreiben, mit Deduplizierung hatte SMB eine bessere Leselatenz von 13.8 ms Lesen und iSCSI hatte eine bessere Schreibenszeit mit 5.3 ms. Bei der maximalen 4K-Latenz schnitt SMB mit 52.389 ms Lesen und 140 ms Schreiben besser ab, während die Deduplizierung auf SMB mit 85.3 ms Lesen und 1,204 ms Schreiben immer noch besser abschnitt.

Im sequenziellen 8K-Format rutschte iSCSI mit 329,239 IOPS beim Lesen und 285,080 IOPS beim Lesen auf 249,252 IOPS beim Lesen und 123,738 IOPS beim Schreiben mit aktivierter Deduplizierung zurück an die Spitze. Beim sequenziellen 128-KByte-Test haben wir festgestellt, dass iSCSI 2.87 GB/s beim Lesen und 2.78 GB/s beim Schreiben erreichte, und mit der Deduplizierung auf iSCSI waren es 2.88 GB/s beim Lesen und 2.5 GB/s beim Schreiben.

Mit dem HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus konnten wir ein leistungsstarkes 4-Bay-NAS mit winzigem Platzbedarf zu einem vernünftigen Preis bauen. Fairerweise muss man sagen, dass die Erweiterungsmöglichkeiten begrenzt sind und die Laufwerke nicht im laufenden Betrieb austauschbar sind. Und während die Hardware selbst von HPE garantiert wird, sind Sie für den Support der Software und des Systems als NAS allein verantwortlich. Für diejenigen, die eine Standardlösung bei der Beschaffung und Gewährleistung wünschen, bieten iXsystems und andere vollständig aufgebaute und unterstützte Systeme an. Aber so wie es ist, eignen sich diese kleinen Konfigurationen hervorragend für so viele Anwendungsfälle, vom Edge-Computing bis hin zu persönlichen Homelabs.

Es gibt viele Möglichkeiten für ein 4-Bay-NAS. Synology und QNAP bieten fantastische gebündelte Lösungen, die kinderleicht zu bedienen sind, aber hinsichtlich Leistung und Einstellbarkeit eingeschränkt sind. Wenn Sie viel Leistung und Funktionen in einem kleinen NAS benötigen, ist die Installation von TrueNAS CORE 12 auf einem HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus eine großartige Möglichkeit mit moderaten Kompromissen.

TrueNAS

HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus

Beteiligen Sie sich an StorageReview

Newsletter | YouTube |  LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS Feed