Wir setzen unsere DDR5-Speichertests mit XPG Lancer RGB DDR5 fort, einem Hochleistungskit von ADATA. Es läuft mit DDR5-4800 etwas schneller als der DDR5-5200-Standard und wirbt mit kürzeren Timings als die meisten Kits, die wir gesehen haben. Auch die RGB-Lichteffekte dürfen nicht fehlen.
Wir setzen unsere DDR5-Speichertests mit XPG Lancer RGB DDR5 fort, einem Hochleistungskit von ADATA. Es läuft mit DDR5-4800 etwas schneller als der DDR5-5200-Standard und wirbt mit kürzeren Timings als die meisten Kits, die wir gesehen haben. Auch die RGB-Lichteffekte dürfen nicht fehlen.
XPG Lancer RGB DDR5-5200 Spezifikationen
DDR5 ist ab Ende 2021 der neue Speicherstandard für Mainstream-PCs und bietet eine höhere Speicherbandbreite und möglicherweise einen geringeren Stromverbrauch als DDR4. Es wird DDR4 nicht sofort ersetzen und wird aufgrund seiner vergleichsweise hohen Kosten derzeit nur in High-End-Plattformen verwendet.
Das hier getestete 32-GB-Kit (2x 16 GB) des XPG Lancer RGB DDR5-5200-Speichers kostet 299 US-Dollar bei Amazon, etwas mehr als die Kingston Fury Beast DDR5-5200 Speicher, den wir bereits überprüft haben (was ist Derzeit 273 US-Dollar). Wenn das nach viel Geld für 32 GB Speicher klingt, ist es das auch. 32 GB DDR4-3200 sind für 100 bis 120 US-Dollar erhältlich. Es wird mehrere Jahre dauern, bis DDR5 preislich mit DDR4 gleichwertig ist. Das ist der Preis, den Sie dafür zahlen, ein Early Adopter zu sein.
XPG Lancer RGB DDR5-5200 ist ein Hochleistungsspeicher, da er mit einer höheren Frequenz als der DDR5-4800-Standard läuft. Sein Preis spiegelt dies wider; Ein 32-GB-DDR5-4800-Kit von XPGs Muttergesellschaft ADATA kostet etwa 260 US-Dollar bei Amazon.
Das XPG-Kit untermauert seine Leistungsansprüche mit attraktiven Aluminium-Wärmeverteilern. Wir testen die schwarze Version, es gibt sie aber auch in Weiß. Seine eingebauten RGB-Leuchten sind eine einfache Möglichkeit, diesen Speicher in einem Gehäuse mit Fenster zur Geltung zu bringen. Die Lichter können mit den Apps gesteuert werden, die den meisten Motherboards beiliegen.
Die Installation von XPG Lancer RGB DDR5 ist genauso einfach wie die von DDR4. Sowohl DDR4 als auch DDR5 verwenden 288-Pin-DIMMs, allerdings macht es eine andere Kerbenposition unmöglich, DDR5-Speicher in einen DDR4-Steckplatz zu installieren und umgekehrt.
Die vollständigen Spezifikationen des XPG Lancer RGB DDR5-5200-Speichers lauten wie folgt. (Siehe auch diese Erinnerung auf Website von XPG.)
| Speichertyp/Formfaktor | DDR5 U-DIMM |
| Colors | Schwarz-Weiss |
| Kapazität | 16GB |
| Geschwindigkeiten | 5200, 6000 MT/s |
| CAS Latenzen | 38, 48 |
| Betriebsspannung | 1.25V, 1.35V |
| Umgebungstemperaturbereich | 0 zu 85 Grad C |
| Abmessungen | 133.35 x 40 x 8 mm |
| Gewicht | 74 g |
| Garantie | Beschränkte Langzeitgarantie |
XPG Lancer RGB DDR5-5200 Leistung
Wir verwenden unseren selbst erstellten StorageReview-Desktop, um DDR5-Speicher zu testen. Es hat die folgenden Spezifikationen:
- Intel Core i9-12900K CPU (leicht unter Spannung)
- Asus ROG Strix Z690-E Gaming WiFi-Motherboard
- Microsoft Windows 11
- Seagate FireCuda530 2TB SSD
Das hier getestete XPG Lancer RGB DDR5-5200-Kit umfasst insgesamt zwei 16-GB-Module (32 GB). Wir haben es mit seiner DDR5-5200-Nenngeschwindigkeit verglichen, sowohl mit als auch ohne aktiviertem XMP II-Profil. Die Termine sind wie folgt:
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (kein XMP)
- DDR5-5200 CL38-38-38-60 (XMP II)
Wie erwartet werden durch die Aktivierung des XMP-II-Profils die Timings im Vergleich zu den Standardeinstellungen unseres Motherboards verkürzt. Zu den anderen Kits, die wir zum Vergleich verwenden, gehören:
- 32GB (2x 16GB) Kingston Fury Beast DDR5-5200
- DDR5-4800 CL40-39-39-58 (kein XMP)
- DDR5-4800 CL38-38-38-57 (XMP II)
- DDR5-5200 CL40-39-39-61 (kein XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMP II)
- 64GB (2x 32GB) Corsair Vengeance DDR5-4400
- DDR5-4000 CL32-32-32-54 (kein XMP; würde ohne XMP nicht mit der Nennleistung DDR5-4400 laufen)
- DDR5-4400 CL36-36-36-59 (XMP II)
- 32GB (2x 16GB) Teamgruppe T-Force Delta RGB DDR5-5200
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (kein XMP)
- DDR5-5200 CL40-40-40-61 (XMP II)
Vergleiche werden etwas ungenau sein, da die Kits nicht alle die gleiche Kapazität oder Geschwindigkeit haben. Allerdings lässt sich dennoch ableiten, ob sich das XPG-Kit durch seine hohe Frequenz und die relativ geringe Latenz von den anderen unterscheidet.
SiSoftware Sandra 2021
Wir beginnen mit der beliebten Suite SiSoftware Sandra 2021. Höhere Zahlen sind in allen Untertests besser. Zuerst stehen die DDR5-5200-Tests an, sowohl mit als auch ohne XMP II-Profile. Wir lassen das Corsair-Kit hier außen vor, da es nicht mit DDR5-5200 laufen kann.
| XPG Lancer RGB DDR5-5200 | Teamgruppe T-Force Delta RGB DDR5-5200 | Kingston Fury Beast DDR5-5200 | ||||
| Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | |
| Speicherbandbreite | 62.560GB / s | 62.945GB / s | 62.352GB / s | 62.243GB / s | 62.758GB / s | 61.811GB / s |
| Cache- und Speicherlatenz | 32.9ns | 34.0ns | 32.9ns | 33.4ns | 32.9ns | 33.4ns |
| Cache- und Speicherbandbreite | 485.656GB / s | 487.290GB / s | 487.508GB / s | 487.176GB / s | 493.096GB / s | 484.779GB / s |
| Gesamtgedächtnisbewertung | 2.46 kPT | 2.44 kPT | 2.44 kPT | 2.46 kPT | 2.48 kPT | 2.44 kPT |
Die Speicherbandbreitenwerte des XPG sind etwas besser, insbesondere wenn XMP II aktiviert ist. die beste Leistung lag bei 62.945 GB/s. Insgesamt wäre es jedoch zu weit hergeholt, das XPG-Kit definitiv als schneller als die anderen zu bezeichnen.
Jetzt werden wir sehen, wie sich das XPG DDR5-5200-Kit mit dem auf DDR5-4800 heruntergetakteten Kingston-Kit und dem Corsair Vengeance-Kit bei DDR5-4000 (Standardeinstellung unseres Motherboards) und DDR5-4400 (XMP II) schlägt.
| XPG Lancer RGB DDR5-5200 | Kingston Fury Beast DDR5-4800 | Corsair Rache DDR5 | ||||
| Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | Kein XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Speicherbandbreite | 62.560GB / s | 62.945GB / s | 54.418GB / s | 58.801GB / s | 52.654GB / s | 54.403GB / s |
| Cache- und Speicherlatenz | 32.9ns | 34.0ns | 34.6ns | 34.5ns | 35.9ns | 35.3ns |
| Cache- und Speicherbandbreite | 485.656GB / s | 487.290GB / s | 479.352GB / s | 479.322GB / s | 465.443GB / s | 471.794GB / s |
| Gesamtgedächtnisbewertung | 2.46 kPT | 2.44 kPT | 2.35 kPT | 2.36 kPT | 2.23 kPT | 2.27 kPT |
Wir sehen sofort, dass das XPG-Kit dank seiner höheren Frequenz eine deutlich höhere Speicherbandbreite bietet; Mit XMP II wurden 62.945 GB/s erreicht, im Vergleich zu 58.801 GB/s beim Kingston-Kit und 54.403 GB/s beim Corsair-Kit (das mit DDR5-4400 lief). Durch die höhere Frequenz konnte sich das XPG-Kit auch über die geringste Latenz freuen.
7-Zip-Komprimierungs-Benchmark
Das hervorragende 7-Zip-Dateiarchivierungstool verfügt über einen praktischen integrierten Komprimierungs-Benchmark. Wir haben 10 Durchgänge mit einer Wörterbuchgröße von 128 MB und allen 24 CPU-Threads unseres Core i9-12900K ausgeführt; höhere Zahlen sind besser.
| XPG Lancer RGB DDR5-5200 | Teamgruppe T-Force Delta RGB DDR5-5200 | Kingston Fury Beast DDR5-5200 | ||||
| Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | |
| Komprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 2020% | 2012% | 2021% | 2040% | 2022% | 2014% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 4.914 GIPS | 4.952 GIPS | 4.878 GIPS | 4.810 GIPS | 4.846 GIPS | 4.898 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 99.263 GIPS | 99.645 GIPS | 98.558 GIPS | 98.109 GIPS | 97.977 GIPS | 98.664 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 2021% | 2022% | 2025% | 2023% | 2024% | 2017% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 4.875 GIPS | 4.908 GIPS | 4.858 GIPS | 4.850 GIPS | 4.847 GIPS | 4.855 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 98.499 GIPS | 99.257 GIPS | 98.369 GIPS | 98.142 GIPS | 98.098 GIPS | 97.934 GIPS |
| Dekomprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 2300% | 2298% | 2314% | 2325% | 2264% | 2306% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 5.856 GIPS | 5.822 GIPS | 5.839 GIPS | 5.703 GIPS | 5.764 GIPS | 5.661 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 134.663 GIPS | 133.801 GIPS | 135.102 GIPS | 132.588 GIPS | 130.510 GIPS | 130.539 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 2300% | 2292% | 2304% | 2300% | 2276% | 2298% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 5.811 GIPS | 5.774 GIPS | 5.806 GIPS | 5.776 GIPS | 5.781 GIPS | 5.737 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 133.669 GIPS | 132.347 GIPS | 133.791 GIPS | 132.838 GIPS | 131.604 GIPS | 131.818 GIPS |
| Gesamtbewertungen | ||||||
| Gesamt-CPU-Auslastung | 2160% | 2157% | 2165% | 2162% | 2150% | 2157% |
| Gesamtbewertung/Nutzung | 5.343 GIPS | 5.341 GIPS | 5.332 GIPS | 5.313 GIPS | 5.314 GIPS | 5.296 GIPS |
| Gesamtbewertung | 116.084 GIPS | 115.082 GIPS | 116.080 GIPS | 115.490 GIPS | 114.851 GIPS | 114.876 GIPS |
Wie wir es von diesem Benchmark gewohnt sind, gleichen die Gesamtbewertungen die Unterschiede zwischen den Kits tendenziell aus. Die Komprimierungs-Subscores zeigen die signifikanten Unterschiede, bei denen das XPG-Kit glänzte. In XMP II betrug die resultierende Bewertung 99.257 GIPS im Vergleich zu 98.142 GIPS der Team Group und 97.934 GIPS des Kingston.
Nun zur Leistung des XPG DDR5-5200-Kits im Vergleich zum auf DDR5-4800 heruntergetakteten Kingston-Kit und dem Corsair Vengeance.
| XPG Lancer RGB DDR5-5200 | Kingston Fury Beast DDR5-4800 | Corsair Rache DDR5 | ||||
| Kein XMP | XMP II | Kein XMP | XMP II | Kein XMP (DDR5-4000) | XMP II (DDR5-4400) | |
| Komprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 2020% | 2012% | 2035% | 2016% | 2001% | 1996% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 4.914 GIPS | 4.952 GIPS | 4.565 GIPS | 4.595 GIPS | 4.478 GIPS | 4.583 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 99.263 GIPS | 99.645 GIPS | 92.913 GIPS | 92.664 GIPS | 89.612 GIPS | 91.460 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 2021% | 2022% | 2032% | 2017% | 1999% | 2004% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 4.875 GIPS | 4.908 GIPS | 4.601 GIPS | 4.656 GIPS | 4.401 GIPS | 4.537 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 98.499 GIPS | 99.257 GIPS | 93.468 GIPS | 93.905 GIPS | 87.978 GIPS | 90.932 GIPS |
| Dekomprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 2300% | 2298% | 2278% | 2319% | 2307% | 2296% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 5.856 GIPS | 5.822 GIPS | 5.766 GIPS | 5.700 GIPS | 5.681 GIPS | 5.702 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 134.663 GIPS | 133.801 GIPS | 131.324 GIPS | 132.166 GIPS | 131.065 GIPS | 130.922 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 2300% | 2292% | 2247% | 2312% | 2284% | 2291% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 5.811 GIPS | 5.774 GIPS | 5.744 GIPS | 5.721 GIPS | 5.701 GIPS | 5.722 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 133.669 GIPS | 132.347 GIPS | 129.050 GIPS | 132.262 GIPS | 130.237 GIPS | 131.083 GIPS |
| Gesamtbewertungen | ||||||
| Gesamt-CPU-Auslastung | 2160% | 2157% | 2139% | 2164% | 2142% | 2147% |
| Gesamtbewertung/Nutzung | 5.343 GIPS | 5.341 GIPS | 5.172 GIPS | 5.188 GIPS | 5.051 GIPS | 5.130 GIPS |
| Gesamtbewertung | 116.084 GIPS | 115.082 GIPS | 111.259 GIPS | 113.083 GIPS | 109.108 GIPS | 111.008 GIPS |
Was die Komprimierungswerte betrifft, so schnitt das XPG-Kit aufgrund seiner höheren Frequenz erwartungsgemäß insgesamt besser ab. Bei aktiviertem XMP II übertraf die resultierende Bewertung von 99.257 GIPS die 93.905 GIPS des Kingston und die 90.932 GIPS des Corsair bei weitem.
Fazit
XPG Lancer RGB DDR5 ist das schnellste DDR5-5200-Kit, das wir bisher getestet haben. Seine aggressiven Timings verhalfen ihm zu erstklassigen Benchmark-Ergebnissen neben den Trikots von Kingston und Team Group. Die Unterschiede waren nicht groß und werden sich wahrscheinlich auch nicht im Alltag bemerkbar machen. Aus diesem Grund würden wir nicht empfehlen, wesentlich mehr für dieses Kit auszugeben, aber es ist die vernünftige Wahl, wenn die Preise nahe beieinander liegen.
Wir haben auch gezeigt, dass das XPG-Kit bei DDR5-5200 spürbare Bandbreiten- und Latenzvorteile gegenüber DDR5-4800, DDR5-4400 und DDR5-4000 bietet. Wer in Intel Core i9- oder AMD Ryzen 9-Systeme investiert, kann mit schnellerem Speicher mehr Leistung aus ihnen herausholen.
Uns gefallen auch die Aluminium-Wärmeverteiler des XPG Lancer RGB DDR5, die bei DDR5-Modulen nicht immer enthalten sind, sowie die RGB-Beleuchtung und die lebenslange Garantie. Insgesamt ist das Kit sehr zu empfehlen.
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS Feed
