Hoy, AMD lanzó más CPU en su línea AMD EPYC de segunda generación. Las nuevas CPU son la familia AMD EPYC 7Fx2 que incluye el 7F32, 7F72 y el que estamos viendo en esta revisión, el AMD EPYC 7F52. Esta no es una nueva versión importante de la familia, las CPU 7Fx2 están diseñadas para cerrar las brechas en la cartera de servidores de AMD. AMD está lanzando tres CPU de alta velocidad de reloj para casos de uso específicos; algo que muchos clientes estarán encantados de aprovechar.
Hoy, AMD lanzó más CPU en su línea AMD EPYC de segunda generación. Las nuevas CPU son la familia AMD EPYC 7Fx2 que incluye el 7F32, 7F72 y el que estamos viendo en esta revisión, el AMD EPYC 7F52. Esta no es una nueva versión importante de la familia, las CPU 7Fx2 están diseñadas para cerrar las brechas en la cartera de servidores de AMD. AMD está lanzando tres CPU de alta velocidad de reloj para casos de uso específicos; algo que muchos clientes estarán encantados de aprovechar.
Como resumen rápido, la tapa de los procesadores AMD EPYC generación 2 viene con una cantidad de núcleos mucho más alta que las CPU Intel, permite que los servidores (con la placa base correcta) admitan PCIe 4.0 y admiten DRAM de mayor velocidad. Todo esto se traduce en un rendimiento más rápido de varias maneras y ha provocado que algunos proveedores de software modifiquen la forma en que otorgan licencias a los servidores en sockets en lugar de núcleos. Otro punto de venta aquí es el precio. Por lo general, una plataforma AMD EPYC puede alcanzar el mismo rendimiento que un Intel Xeon Scalable de segunda generación por un precio mucho más bajo.
AMD salió de la puerta con alrededor de 20 CPU que satisfacen una variedad de necesidades en configuraciones de proceso único y dual. Si bien comenzaron con muchas opciones, había muchos agujeros en ese dique y AMD ha estado tapando esto con nuevas CPU aquí y allá. Hoy se ve más de esto con frecuencias de hasta 3.9 GHz. AMD afirma que esto es ideal para cargas de trabajo como HCI, HPC y bases de datos relacionales. Esto podría usarse como una forma de eludir el impuesto básico de VMware y aún así obtener mucho rendimiento. Básicamente, cualquier carga de trabajo que consume mucha memoria donde no se necesita equipo empresarial de alta gama en general. El AMD 7F52 que vamos a revisar puede tener un máximo de 4 TB de DRAM.
Aquí hay una revisión de video:
La CPU AMD EPYC 7F52 ya está disponible por un precio de $ 3,100 cada una, pero no hay duda de que hay algún tipo de trato si se compra a granel.
Especificaciones de la CPU AMD EPYC 7Fx2
| Procesador | Núcleos / Hilos | TDP (Watts) | Frecuencia base/Frecuencia máxima de impulso | Caché L3 total | Caché L3 por núcleo | Precio (1Ku) |
| 7F32 | 8/16 | 180W | 3.7 GHz/~3.9 GHz | 128MB | 16MB | $2,100 |
| 7F52 | 16/32 | 240W | 3.5 GHz/~3.9 GHz | 256MB | 16MB | $3,100 |
| 7F72 | 24/48 | 240W | 3.2 GHz/~3.7 GHz | 192MB | 8MB | $2,450 |
Performance
Para probar el rendimiento de la nueva CPU, aprovechamos un servidor GIGABYTE R272-Z92 y comparamos el AMD EPYC 7F52 con el AMD EPYC 7302P. Esto lo convierte en una buena revisión de un solo proceso a un solo proceso/16 núcleos a 16 núcleos con el resto del hardware igual.
Rendimiento de SQL Server
El protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server de StorageReview emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos.
Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 8 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestra carga de trabajo de Sysbench satura la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.
Esta prueba utiliza SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Benchmark Factory for Databases de Quest Software. Si bien nuestro uso tradicional de este punto de referencia ha sido probar grandes bases de datos de escala 3,000 en almacenamiento local o compartido, en esta iteración nos enfocamos en distribuir cuatro bases de datos de escala 1,500 de manera uniforme en nuestros servidores.
Configuración de prueba de SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
- SQL Server 2014
-
- Tamaño de la base de datos: escala 1,500
- Carga de clientes virtuales: 15,000
- Búfer RAM: 48GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2.5 horas de preacondicionamiento
- Período de muestra de 30 minutos
En SQL Sever Transactional, el 7F52 fue ligeramente mejor con puntajes agregados de 12,641.8 TPS frente a los 7302 TPS del 12638P.
Nuevamente, solo una ligera ventaja en la latencia promedio de SQL Server con una puntuación agregada de 3 ms a 3.5 ms.
Rendimiento Sysbench MySQL
Nuestra base de datos Percona MySQL OLTP medida a través de SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y también la latencia promedio del percentil 99.
Cada máquina virtual de Sysbench está configurada con tres discos virtuales: uno para arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconstruida (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 4 vCPU, 60 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI.
Configuración de prueba de Sysbench (por VM)
- CentOS 6.3 de 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
-
- Tablas de base de datos: 100
- Tamaño de la base de datos: 10,000,000
- Subprocesos de la base de datos: 32
- Búfer RAM: 24GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
- 1 hora 32 hilos
Para Sysbench, vimos que el 7F52 continuaba superando al 7302P con 9,266 TPS a 8,804 TPS
La latencia promedio de Sysbench tuvo el 7F52 con una latencia de 27.62 ms en comparación con los 7302 ms del 29.08P.
En nuestro peor escenario de latencia (percentil 99), vimos puntuaciones de 101.43 ms para el 7F52 y 79.16 ms para el 7302P.
Conclusión
AMD continúa llenando los vacíos en su línea EPYC para satisfacer las diferentes necesidades de los clientes. La nueva serie AMD 7Fx2 que salió hoy tiene que ver con altas frecuencias con pocos núcleos con más caché L3. Los usuarios pueden agregar mucha memoria a sus cargas de trabajo y mantener el recuento de núcleos en un espacio compatible con VMware. Todo esto se hace a un buen precio, por lo que es doblemente atractivo cuando los clientes están construyendo su infraestructura de HCI. Los usuarios de HPC pueden ver un aumento del rendimiento en comparación con las CPU de la competencia.
Para nuestra revisión, analizamos el AMD EPYC 7F52 en un servidor GIGABYTE R272-Z92 NVMe en nuestras pruebas comparativas de análisis de carga de trabajo de aplicaciones. En su mayor parte (cuatro de cinco puntos de referencia), el nuevo 7F52 superó al 7302P. La nueva CPU alcanzó puntajes de SQL Server de 12,641.8 TPS con una latencia promedio de 3ms. Para Sysbench vio 9,266 TPS, una latencia promedio de 27.62 ms, y la única prueba en la que no superó al 7302P, en el peor de los casos, vimos una latencia de 101.43 ms.
El procesador AMD EPYC 7F52 es ideal para los casos de uso de rango medio que necesitan mucha memoria y velocidad de reloj, pero no todo lo demás que viene con las CPU de gama alta de AMD. La nueva serie AMD EPYC 7Fx2 también permite a los usuarios aprovechar VMware con un perfil de rendimiento más alto que la oferta existente de AMD de 16 núcleos.
Interactuar con StorageReview
Boletín informativo | Canal de YouTube | Podcast iTunes/Spotify | @Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed
