Revisión de GPU AMD Radeon PRO W7900 y W7800

Las AMD Radeon PRO W7900 y W7800 son las nuevas GPU para estaciones de trabajo de gama más alta de AMD. Estas son las primeras GPU de chiplet y las primeras en admitir DisplayPort 2.1. Observe cómo comparamos estas tarjetas con la RTX A6000 de NVIDIA para ver si los usuarios de estaciones de trabajo de gama alta tienen nuevas opciones de GPU viables para sus cargas de trabajo de aplicaciones profesionales, renderización y IA más exigentes.

Las AMD Radeon PRO W7900 y W7800 son las nuevas GPU para estaciones de trabajo de gama más alta de AMD. Estas son las primeras GPU de chiplet y las primeras en admitir DisplayPort 2.1. Observe cómo comparamos estas tarjetas con la RTX A6000 de NVIDIA para ver si los usuarios de estaciones de trabajo de gama alta tienen nuevas opciones de GPU viables para sus cargas de trabajo de aplicaciones profesionales, renderización y IA más exigentes.

Especificaciones AMD Radeon PRO W7900 y W7800

Las nuevas Radeon PRO W7900 y W7800 utilizan la arquitectura de gráficos de tercera generación de AMD, RDNA 3. El cambio radical de esta generación es el paso a una arquitectura de chiplet, que combina chips de diferentes nodos de proceso para mejorar la flexibilidad, la potencia y la rentabilidad.

En comparación, la arquitectura RNDA 2 de la generación anterior era monolítica, con todos los componentes creados en el mismo proceso de 7 nm. RDNA 3 utiliza troqueles de 5nm para las partes de rendimiento y troqueles de 6nm para la memoria caché.

AMD dice que RDNA 3 también trae aceleradores de trazado de rayos de última generación. Las unidades de cómputo tienen "aceleradores de IA" incorporados que deberían mejorar el rendimiento de la inferencia de datos. Para medios, RNDA 3 agrega codificación AV1 acelerada por hardware hasta 8K60. También admite dos secuencias de codificación o decodificación simultáneas para AVC y HEVC.

Consulta las especificaciones completas de Radeon PRO W7800 y W7900 a continuación, con la Radeon PRO W6800 de la generación anterior como referencia. Nuestro análisis sigue.

La Radeon PRO W7800 supera a su contraparte de la generación anterior en casi todas las áreas. El transistor cuenta con más del doble, de 26.8 a 57.7 mil millones, al igual que los rendimientos máximos de FP16 y FP32. El Infinity Cache del W7800 es más pequeño (64 MB en lugar de 128 MB), pero es más fuerte en cualquier otro lugar, incluido el ancho de banda de la memoria, a pesar de mantener un bus de 256 bits. Y por todo eso, la potencia total de la placa solo aumentó en 10 vatios a 260 vatios. AMD no bromeaba acerca de que la arquitectura RDNA 3 es mucho más eficiente energéticamente.

Luego está el monstruo que es AMD Radeon PRO W7900. Comparte la cantidad de transistores del W7800, pero salta muy por delante en otros lugares; tiene 96 frente a 70 unidades de cómputo, lo que significa mucho más poder de cómputo. (Esto será evidente en nuestros puntos de referencia).

También destaca su Infinity Cache más grande (96 MB frente a 64 MB) y su bus de memoria de 384 bits mucho más amplio, lo que le otorga 864 GB/s de ancho de banda de memoria máximo frente a los 7800 GB/s del W576. Ese rendimiento tiene el costo de un diseño de tarjeta de 3 ranuras más grande y un aumento relativamente modesto en la potencia de la placa de 260 a 295 vatios.

Curiosamente, las nuevas tarjetas Radeon PRO admiten dos pantallas sin comprimir de 8K o una sola pantalla de 12K (12,288 por 6,912 píxeles) cada vez que esta última sale al mercado. (Las pantallas 8K son bastante difíciles de encontrar). Hablando de salida de pantalla, AMD dice que estas nuevas tarjetas Radeon PRO son las primeras en admitir DisplayPort 2.1, que ofrece 54 Gbps de ancho de banda, el doble que las tarjetas RDNA 2 con DisplayPort 1.4.

En el lado del software más importante, Radeon PRO W7800 y W7900 tienen controladores especiales disponibles a través de AMD Software: PRO Edition. AMD certifica estas tarjetas con más de 100 aplicaciones a través de su programa de proveedor de software independiente (ISV) y tiene un programa de certificación ISV de día cero. AMD también alienta a los desarrolladores a escribir código portátil para su y otras GPU mediante la expansión de la API de rendimiento de HIP.

AMD Radeon PRO W7900 vs. NVIDIA RTX A6000 Generación Ada

Ahora comparemos las tarjetas de estación de trabajo insignia de AMD y NVIDIA, la Radeon PRO W7900 y la RTX A6000 Ada Generation. También incluí la RTX A6000 de la generación anterior, la tarjeta que usaremos para comparar el rendimiento. Solo incluí ciertas especificaciones ya que muchas no serán naranjas con naranjas; las arquitecturas entre las tarjetas son simplemente demasiado diferentes.

(Véase NVIDIA para más información técnica.)

Los tres tienen un búfer de cuadro ECC GDDR48 de 6 GB y un bus de memoria de 384 bits. No incluí los recuentos de núcleos NVIDIA Tensor/CUDA o AMD Compute, ya que no son comparables, incluso dentro del ecosistema de NVIDIA, pero el rendimiento de precisión simple proporciona una buena base de referencia. La Radeon PRO W7900 está claramente un paso por encima de la RTX A6000 en esa métrica, pero no la RTX A6000 Ada Generation.

Las tarjetas NVIDIA tienen una ventaja de tamaño, ya que solo requieren dos ranuras, mientras que la Radeon PRO W7900 es media pulgada más larga y requiere tres ranuras. La potencia total de la placa es aproximadamente la misma para todas las tarjetas. AMD tiene una posible ventaja al admitir DisplayPort 2.1, aunque necesitará un monitor compatible.

Diseño AMD Radeon PRO W7900 y W7800

Las AMD Radeon PRO W7900 y W7800 son tarjetas para estaciones de trabajo, por lo que no veremos luces RGB llamativas ni refrigeradores sofisticados. Ambas tarjetas miden 11 pulgadas (280 mm) de largo y lucen un enfriador estilo soplador ideal para el flujo de aire de la estación de trabajo. Todo el escape de enfriamiento sale por la parte posterior de la tarjeta.

La altura de la ranura es donde difieren las tarjetas; la Radeon PRO W7800 ocupa dos ranuras, mientras que la W7900 ocupa tres.

Ambas tarjetas utilizan una configuración de alimentación tradicional de 2x 8 pines. AMD recomienda una fuente de alimentación de 650 vatios como mínimo.

Volteando las tarjetas, nuevamente no vemos nada elegante, pero esta tarjeta tiene que ver con el rendimiento, y más allá de la simple marca en el enfriador del ventilador, mantiene la estética mínima.

Rendimiento AMD Radeon PRO W7900 y W7800

Estamos utilizando nuestro propio Equipo de prueba StorageReview para pruebas de rendimiento; un escritorio se configura de la siguiente manera:

• CPU Intel Core i9-12900K con refrigeración líquida
• Placa base WiFi para juegos Asus ROG Strix Z690-E
• Microsoft Windows 11
• 32 GB de RAM Kingston Fury DDR5-5200 (2x 16 GB)
• Seagate FireCuda 530 2TB SSD

Esta no es una estación de trabajo en el sentido de que no usa una CPU de estación de trabajo o de servidor, pero tiene la ventaja de ser compatible con PCIe 4.0, que necesitamos dada la cantidad de ancho de banda que requieren estas nuevas tarjetas gráficas.

Estamos comparando las tarjetas Radeon PRO con NVIDIA RTX-A6000. Esta es una tarjeta de la generación anterior, no la que se basa en la arquitectura de la Generación Ada, pero aun así proporcionará una comparación sólida. Volvimos a probar la tarjeta para esta revisión.

Tenga en cuenta que realizamos todas las pruebas con la resolución de nuestro monitor configurada en 3840 x 2160 (4K/UHD). Vamos a las pruebas.

Punto de referencia de IA Procyon de UL Labs

Con una variedad de motores de inferencia de inteligencia artificial de proveedores de primer nivel, el Punto de referencia de inferencia de IA Procyon de UL atiende a un amplio espectro de configuraciones y requisitos de hardware. El puntaje de referencia proporciona un resumen conveniente y estandarizado del rendimiento de inferencia en el dispositivo. Esto nos permite comparar y contrastar diferentes configuraciones de hardware en situaciones del mundo real sin necesidad de soluciones internas.

 

Es importante tener en cuenta que las tarjetas AMD no pueden ejecutar los puntos de referencia de Tensor. Sin embargo, lo incluimos para mostrar la diferencia en el rendimiento. Seleccionamos la prueba de IA de Windows y comparamos los nuevos W7900 y W7800 con el A6000 de NVIDIA. La nueva AMD Radeon PRO W7900 logra superar a la NVIDIA A6000 en inferencia de IA en algunas de las pruebas, así como en una puntuación general, pero es importante observar los resultados granulares de cada prueba.

SPECviewperf2020

El benchmark SPECviewperf 2020 es el estándar mundial para medir el rendimiento de gráficos de aplicaciones profesionales que se ejecutan bajo las interfaces de programación de aplicaciones OpenGL y Direct X. Los conjuntos de vistas (o puntos de referencia) representan el contenido gráfico y el comportamiento de las aplicaciones reales sin tener que instalar las propias aplicaciones. Estos conjuntos de vistas incluyen 3D Max, CATIA, Creo, Energy, Maya, Medical, Siemens NX y Solidworks. Los números más altos son mejores.

Hay un poco de tira y afloja entre la Radeon PRO W7900 y la RTX A6000, y el botín suele ir a parar a esta última. La Radeon PRO W7800 sigue a su contraparte más potente, con la W7900 con un rendimiento entre un 15 % y un 34 % mejor. Esto tiene sentido; la Radeon PRO W7900 tiene un 37 % más de unidades de cómputo que la W7800 (96 frente a 70).

ESRI

El siguiente es el punto de referencia del Instituto de Investigación de Sistemas Ambientales (Esri). Esri es un proveedor de software de Sistema de Información Geográfica (GIS). El equipo de rendimiento de Esri diseñó sus secuencias de comandos complementarias de PerfTool para iniciar ArcGIS Pro automáticamente. Esta aplicación utiliza una función "ZoomToBookmarks" para explorar varios marcadores predefinidos y crear un archivo de registro con todos los puntos de datos clave necesarios para predecir la experiencia del usuario. El script repite automáticamente los marcadores tres veces para tener en cuenta el almacenamiento en caché (memoria y caché de disco). En otras palabras, este punto de referencia simula el uso intensivo de gráficos que uno podría ver a través del software ArcGIS Pro de Esri.

Las pruebas constan de tres conjuntos de datos principales. Dos son vistas tridimensionales de la ciudad de Filadelfia, Pensilvania, y Montreal, QC. Estas vistas de la ciudad contienen edificios multiparche tridimensionales texturizados colocados sobre un modelo de terreno e imágenes aéreas cubiertas. El tercer conjunto de datos es una vista de mapa en 3D de la región de Portland, Oregón. Estos datos contienen información detallada sobre caminos, parcelas de uso de la tierra, parques y escuelas, ríos, lagos y terrenos sombreados.

La animación de Montreal es la primera. Como señal de lo que vendrá, el RTX A6000 diezmó al dúo AMD. La ventaja de rendimiento de la Radeon PRO W7900 sobre la W7800 aumentó hasta un 44 % según las cifras promedio de fps.

El conjunto de vistas de Filadelfia es el siguiente; El rendimiento muy superior del RTX A6000 continúa. La ventaja de la Radeon PRO W7900 sobre la W7800 es menos pronunciada aquí.

El último es Portland, donde el RTX A6000 simplemente se escapa. Radeon PRO W7800 y W7900 tienen un rendimiento casi idéntico porque esta subprueba está limitada por la CPU.

luxmark

Otro punto de referencia 3D que veremos es LuxMark, una utilidad de evaluación comparativa de GPU OpenCL. Aquí, la Radeon PRO W7900 muestra ganancias considerables sobre la RTX A6000; la Radeon PRO W7800 no está al mismo nivel que la RTX A6000.

Licuadora OptiX

El siguiente es Blender, una aplicación de modelado 3D de código abierto. Este punto de referencia se ejecutó con la utilidad Blender Benchmark, con NVIDIA OptiX como el método de renderizado elegido. La puntuación está en muestras por minuto, siendo mayor cuanto mejor.

Este punto de referencia parece estar optimizado para NVIDIA, y se nota; la RTX A6000 está muy por delante incluso de la Radeon PRO W7900.

Prueba de velocidad Blackmagic RAW

Nuestra última prueba es la nueva Blackmagic RAW Speed ​​Test. Los Radeon PRO en OpenCL no pudieron capturar el RTX A6000 con CUDA.

Conclusión

AMD Radeon PRO W7900 y W7800 generalmente no alcanzaron a NVIDIA RTX A6000 en nuestros puntos de referencia, aunque lograron algunas victorias. Dicho esto, AMD nunca afirmó que la Radeon PRO W7900 vencería definitivamente a la RTX A6000; más o menos, el objetivo era atraparla y ofrecer la nueva familia de GPU AMD a un precio mucho más bajo. El precio es una noción crítica para estas tarjetas, especialmente en IA, donde muchas organizaciones están tratando de medir sus inversiones en IA hasta que manejen mejor el impacto comercial.

Gran parte del proceso de compra de tarjetas gráficas para estaciones de trabajo se reduce al software que está utilizando y qué tan bien es compatible con AMD o NVIDIA, lo que determina principalmente el rendimiento de las tarjetas. El benchmark SPECviewperf2020 que ejecutamos probablemente ofrece la vista más general de lo que se puede esperar en 3D OpenGL y DirectX. Esa fue una de las únicas pruebas en las que la Radeon PRO W7900 y la RTX A6000 intercambiaron golpes: algunas de las subpruebas estuvieron cerca, otras muy a favor de una tarjeta u otra. Entonces, la Radeon PRO W7900 puede tener la ventaja en algunas situaciones.

En áreas como Blackmagic RAW o Procyon, donde entra en juego la optimización CUDA o Tensor, los productos de NVIDIA aún tienen una ventaja significativa. Es algo así como una situación de huevo y gallina; La optimización de GPU sigue la saturación del mercado, por lo que a medida que los modelos específicos ganan popularidad, la optimización para ellos sigue su ejemplo. Si hemos aprendido algo de los números de rendimiento aquí, está claro que AMD se dirige en una dirección muy positiva, lo que, por supuesto, ayudará a su adopción.

Como se señaló, el verdadero as en la manga de AMD es el precio; la Radeon PRO W7900 tiene un MSRP de $ 3,999, mientras que la NVIDIA RTX A6000 Ada Generation cuesta alrededor de $ 6,800, y la que no es Ada con la que comparamos aquí cuesta aproximadamente $ 5,400. El rendimiento relativo por dólar que obtiene con la tarjeta AMD a menudo puede funcionar a su favor.

En general, estamos entusiasmados de que las nuevas tarjetas Radeon PRO incorporen la arquitectura de chiplet a las GPU. También nos gustan las tecnologías avanzadas de AMD, especialmente la inclusión de DisplayPort 2.1 por primera vez. Estas nuevas entradas de Team Red pueden superar a NVIDIA en algunos escenarios y en otros no, y en general parecen funcionar bien para su precio y audiencia. Es una victoria para la industria tener más opciones y, claramente, AMD está demostrando que tiene la intención de ser un competidor serio en el mercado de GPU para estaciones de trabajo.

Interactuar con StorageReview

Boletín informativo | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Discord | RSS Feed