Al igual que con la mayoría de los revisores de SSD, StorageReview generalmente recibe una unidad de 240 GB de capacidad de una nueva familia de SSD para su revisión. Hay varias razones para esto, pero en el mundo de SandForce, generalmente se debe a que la capacidad de 240 GB es la más rápida debido a la configuración de matriz NAND. Una vez que se completa la revisión de 240 GB, tratamos de volver y obtener también la capacidad de 120 GB más convencional, debido a su precio favorable. Estas revisiones, aunque detalladas e informativas, no analizan el alcance del desempeño de familias enteras. Ese es el propósito de esta revisión, ya que examinamos toda la línea de la familia de SSD Force Series GT de Corsair. Estamos desglosando el perfil de rendimiento completo de todas las capacidades en las que se encuentra el GT para obtener finalmente una imagen clara no solo del perfil de rendimiento del GT, sino también del controlador SandForce SF-2281 junto con NAND síncrono de 25 nm.
Al igual que con la mayoría de los revisores de SSD, StorageReview generalmente recibe una unidad de 240 GB de capacidad de una nueva familia de SSD para su revisión. Hay varias razones para esto, pero en el mundo de SandForce, generalmente se debe a que la capacidad de 240 GB es la más rápida debido a la configuración de matriz NAND. Una vez que se completa la revisión de 240 GB, tratamos de volver y obtener también la capacidad de 120 GB más convencional, debido a su precio favorable. Estas revisiones, aunque detalladas e informativas, no analizan el alcance del desempeño de familias enteras. Ese es el propósito de esta revisión, ya que examinamos toda la línea de la familia de SSD Force Series GT de Corsair. Estamos desglosando el perfil de rendimiento completo de todas las capacidades en las que se encuentra el GT para obtener finalmente una imagen clara no solo del perfil de rendimiento del GT, sino también del controlador SandForce SF-2281 junto con NAND síncrono de 25 nm.
No vamos a pasar mucho tiempo en la historia de fondo del Corsair Force GT, en este punto es un disco bien conocido. Hemos revisado el 120GB y 240GB capacidades en gran detalle ya. El objetivo aquí es ilustrar la curva de rendimiento cuando analizamos toda la familia como un todo, que incluye capacidades de 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB y 480 GB. Si bien se podría argumentar que no hay suficiente diferencia de precio en el extremo inferior para justificar tantas opciones, la conclusión es que no es terriblemente oneroso fabricar unidades en todas estas capacidades. Además, el consumidor tiene más opciones, pudiendo aumentar en incrementos más pequeños según lo permita el presupuesto.
Lo curioso desde nuestra perspectiva es el rendimiento. Si un consumidor puede presentar un argumento para pasar del Force GT de 60 GB a 90 GB porque el delta de precio es muy pequeño, ¿hay implicaciones también en el rendimiento? Las hojas de especificaciones se ven bastante similares en todos los ámbitos, unos pocos MB/s aquí y allá cuando se observa el rendimiento de ráfaga de primera línea. Pero, ¿qué sucede cuando aplicamos nuestro conjunto completo de puntos de referencia de rendimiento, incluidas pruebas rigurosas de estado estable, a los seis SSD? Vamos a sumergirnos en los resultados para averiguarlo.
Corsair Force GT Especificaciones
- Capacidades:
- 60 GB – CSSD-F60GBGT-BK
- Lectura máxima: hasta 555 MB/s
- Escritura máxima: hasta 495 MB/s
- Escritura aleatoria 4 KB: 80,000 XNUMX IOPS
- 90 GB – CSSD-F90GBGT-BK
- Lectura máxima: hasta 555 MB/s
- Escritura máxima: hasta 505 MB/s
- Escritura aleatoria 4 KB: 85,000 XNUMX IOPS
- 120 GB – CSSD-F120GBGT-BK
- Lectura máxima: hasta 555 MB/s
- Escritura máxima: hasta 515 MB/s
- Escritura aleatoria 4 KB: 85,000 XNUMX IOPS
- 180 GB – CSSD-F180GBGT-BK
- Lectura máxima: hasta 555 MB/s
- Escritura máxima: hasta 525 MB/s
- Escritura aleatoria 4 KB: 85,000 XNUMX IOPS
- 240 GB – CSSD-F240GBGT-BK
- Lectura máxima: hasta 555 MB/s
- Escritura máxima: hasta 525 MB/s
- Escritura aleatoria 4 KB: 85,000 XNUMX IOPS
- 480 GB – CSSD-F480GBGT-BK
- Lectura máxima: hasta 540 MB/s
- Escritura máxima: hasta 455 MB/s
- Escritura aleatoria 4 KB: 55,000 XNUMX IOPS
- 60 GB – CSSD-F60GBGT-BK
- Controlador LSI SandForce SF-2281 y SF-2282
- MLC NAND síncrono de 25 nm
- Interfaz SATA 6Gb / s
- Factor de forma 2.5” (9 mm)
- Potencia
- Voltaje 5V ±5%
- Activo: 2.5 W máx.
- Inactivo: 0.6 W máx.
- Medio ambiente
- Temperatura de funcionamiento - 0C a +70C
- Humedad de funcionamiento: 10 % a 90 % HR (0° a +40 °C)
- Altitud operativa máxima: 3,048 m (hasta 10,000 XNUMX pies)
- Choque – 1500 G
- Soporte inteligente
- MTBF – 2,000,000 horas
- Garantía – Tres años
Puntos de referencia sintéticos
La familia Corsair Force GT utiliza MLC NAND síncrono, un controlador SandForce SF-2281 o SF-2282 y una interfaz SATA de 6.0 Gb/s; nuestras unidades de revisión son de 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB y 480 GB. Los comparables utilizados para esta revisión incluyen los siguientes SSD: Corsair Force GT de 60 GB (60 GB, SandForce SF-2281, Micron 25nm NAND, SATA), Corsair Force GT de 90 GB (90 GB, SandForce SF-2281, Micron 25nm NAND, SATA), Corsair Force GT de 120GB (120 GB, SandForce SF-2281, Micron 25 nm NAND, SATA), 180 GB Corsair Force GT (180 GB, SandForce SF-2282, Micron 25 nm NAND, SATA), Corsair Force GT de 240GB (240GB, SandForce SF-2281, Micron 25nm NAND, SATA), 480GB Corsair Force GT (480GB, SandForce SF-2282, Micron 25nm NAND, SATA). Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s. Todos los SSD se probaron en nuestro plataforma de prueba del cliente.
Comenzamos midiendo el rendimiento máximo de lectura y escritura secuencial utilizando IOMeter con una transferencia de bloque grande. En aras de una fácil comparación, dividimos los valores repetitivos y aleatorios en diferentes gráficos.
A pesar de que el SSD Corsair Force GT de 480 GB tenía las velocidades de lectura y escritura nominales más bajas, todavía lideró el grupo en velocidades de lectura y escritura en nuestra prueba de transferencia secuencial.
Nuestra próxima prueba se basa en la misma transferencia de bloques grandes, pero cambia de transacciones secuenciales a aleatorias.
En una configuración de transferencia aleatoria de bloques grandes, el modelo de 240 GB tomó la delantera, manteniendo el mejor rendimiento con datos repetitivos e incompresibles.
Dado que el pan y la mantequilla de los SSD son su velocidad de E/S aleatoria de 4K, observamos el rendimiento de profundidad de cola baja, así como el rendimiento ampliado para ver qué tan bien se escala el rendimiento en profundidades de cola más altas.
En cuanto a las velocidades de lectura 4K más rápidas, el Force GT de 480 GB llegó al frente del paquete, aunque también ofreció las velocidades de escritura 4K más lentas con diferencia. Los siguientes en la línea, los SSD de 90 GB y 240 GB lucharon por el segundo lugar dependiendo de los datos que se transfieran; Force GT de 90 GB ganador con datos repetidos y Force GT de 240 GB ganador con datos aleatorios.
El siguiente conjunto de pruebas analiza el rendimiento ampliado, para medir la velocidad de lectura y escritura de ráfagas 4K, así como medir los niveles máximos de E/S.
En nuestras pruebas de lectura y escritura 4K mejoradas, el Force GT de 480 GB volvió a estar cerca de la cima en velocidad de lectura, pero se quedó atrás en velocidad de escritura.
Ampliando nuestra prueba QD1 4K, observamos la latencia de escritura de cada SSD. Los números más bajos son mejores, ya que significa menos tiempo de espera para que se procese la actividad. La latencia máxima también es importante, aunque ese número puede cambiar a medida que la NAND se desgasta con el tiempo.
Nuestro último grupo de puntos de referencia sintéticos de IOMeter analiza los perfiles de servidor de carga mixta, incluidos la base de datos, la estación de trabajo, el servidor de archivos y el servidor web. En una configuración de carga de trabajo mixta, el Force GT de 480 GB lidera el paquete, ofreciendo una gran ventaja en el perfil de servidor web de solo lectura.
Puntos de referencia del mundo real
Para el consumidor promedio, tratar de traducir velocidades de escritura 4K aleatorias en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por esta razón, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a descubrir cómo podría clasificarse una unidad en sus condiciones.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos. Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
En nuestro seguimiento HTPC, el Force GT de 240 GB lidera el grupo, seguido por los modelos de 480 GB y 180 GB.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
En nuestro seguimiento de productividad, el Force GT de 480 GB ocupó el primer lugar, ofreciendo una sólida ventaja sobre el modelo de 240 GB.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En nuestro rastro de juegos de lectura intensiva, toda la familia ofreció un rendimiento similar que va desde 488 MB/s con Force GT de 240 GB hasta 438 MB/s con Force GT de 60 GB.
Puntos de referencia empresariales
En un entorno empresarial, la ráfaga inicial no es relevante si después de una hora de uso, la unidad nunca volverá a ver esa velocidad. Aquí es donde entra en juego la evaluación comparativa de estado estacionario, que muestra cómo funciona la unidad cuando está bajo carga las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Por esta razón, todos los puntos de referencia siguientes fueron acondicionados previamente y registrados en un modo de estado estable.
Utilizamos nuestro entorno de prueba empresarial StorageReview para comparar la familia de Corsair Force GT; representando con precisión sus capacidades en un entorno empresarial. La plataforma de pruebas empresariales se basa en una Lenovo Think Server RD240, equipado con dos procesadores Intel Xeon X5650, con Windows Server 2008 R2. Para los puntos de referencia de una sola unidad, conectamos cada SSD a través de un HBA LSI SAS 9211-8i para medir el rendimiento sin ninguna influencia del almacenamiento en caché. Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s. Todas las pruebas se realizan en estado estacionario. Cada una de nuestras pruebas de perfil de servidor tiene una fuerte preferencia por la actividad de lectura, que va desde un 67 % de lectura con nuestro perfil de base de datos hasta un 100 % de lectura en nuestro perfil de servidor web.
El primero es nuestro perfil de base de datos, con una mezcla de carga de trabajo de 67 % de lectura y 33 % de escritura centrada principalmente en tamaños de transferencia de 8K.
El Force GT de 480 GB mostró el mejor rendimiento en el perfil de la base de datos, con un promedio de 30.61 MB/s en estado estable frente a los 24.48 MB/s del modelo de 240 GB.
El siguiente perfil analiza un servidor de archivos, con un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en múltiples tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB.
En una configuración de servidor de archivos, el modelo de 240 GB tomó la delantera, ofreciendo velocidades de transferencia de estado estable de 93.59 MB/s en comparación con los 82.16 MB/s del Force GT de 480 GB.
Nuestro perfil de servidor web es de solo lectura con una variedad de tamaños de transferencia de 512 bytes a 512 KB.
En un perfil de servidor web de solo lectura, el modelo de 480 GB ofreció casi el doble de rendimiento que los otros Force GT.
El último perfil analiza una estación de trabajo, con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K.
El Force GT de 480 GB mantuvo su fuerte liderazgo en el perfil de estación de trabajo con una carga de trabajo de escritura del 80 %, con el modelo de 240 GB en segundo lugar.
Conclusión
No solo es divertido tener la oportunidad de desglosar toda la línea de SSD Corsair Force GT, sino que también es bastante revelador. Cuando observamos el movimiento de archivos secuenciales de bloques grandes de 2 MB, por ejemplo, vemos casi la paridad en términos de rendimiento de lectura/escritura con datos repetidos. Sin embargo, cambie a aleatorio y vemos que los 180 GB, 240 GB y 480 GB se mantienen juntos, mientras que las otras capacidades pierden un rendimiento de escritura sustancial. El rendimiento aleatorio de 2 MB sigue el mismo perfil.
Cambie a 4K y ahí es donde claramente hay una penalización por la mayor capacidad de 480 GB. Si bien publica las velocidades de lectura más rápidas en todas nuestras pruebas 4K, también publica las velocidades de escritura y la latencia más lentas debido a la configuración de matriz NAND. El resto de la familia Force GT luce casi idéntico durante las pruebas 4K. Si bien la capacidad de 480 GB fue la más afectada en una carga de trabajo aleatoria directa de 4K, cambie a un rendimiento mixto en nuestros perfiles de servidor de velocidad de ráfaga y el modelo de 480 GB lidera el camino. También superó fácilmente a todos los modelos, excepto al Force GT de 240 GB en el perfil del servidor de archivos al comparar el rendimiento de estado estable. Hay una clara ventaja en los SSD de mayor capacidad para cargas de trabajo de escritura intensa.
Si bien para muchos puede ser fácil mirar este lote de datos y encogerse de hombros, los compradores sofisticados de SSD que entienden sus cargas de trabajo definitivamente pueden comenzar a encontrar puntos óptimos en diferentes capacidades de SSD que usan al menos el controlador SandForce. Eso es exactamente lo que sucede en la empresa, por lo que no debería sorprendernos terriblemente ver a los consumidores siguiendo ese camino también. Entonces, si eres un usuario de una estación de trabajo que está pensando en comprar un SSD, ¿importa si compras el de 120 GB o el de 180 GB? Bueno, si desea un aumento del 60% en el rendimiento, lo hace.
Corsair Force GT SSD en Amazon.com
