Revisión de SSD Crucial MX300 (2050 GB)

En los últimos meses hemos revisado un par de unidades de la línea MX300 de Crucial, tanto la 1050GB y la 750GB. Hoy veremos la unidad de mayor capacidad de la serie, otra capacidad un poco extraña, con la unidad de 2050 GB. Las revisiones están espaciadas debido a la disponibilidad de la unidad en lugar de tener una revisión que abarque todas las unidades y compare las diferentes capacidades una al lado de la otra, como suele ser el patrón que seguimos en StorageReview.

Todas las características y la mayoría de las especificaciones son las mismas en la serie MX300 (incluido el rendimiento cotizado); la única diferencia real que se ve entre las unidades son los puntos de capacidad. Para aquellos que han leído las dos reseñas anteriores, siéntanse libres de pasar directamente a la sección de rendimiento. Si esta es la primera vez que lee una revisión MX300, toda la línea tiene puntos de capacidad ligeramente diferentes de otros SSD en el mercado debido al uso de NAND de 384 Gb de Crucial en comparación con los 256 Gb típicos. Crucial aprovecha el cifrado basado en hardware AES de 256 bits y la tecnología RAIN para la protección de datos. Y la unidad utiliza Protección Térmica Adaptativa para evitar que la unidad se sobrecaliente y reducir potencialmente el uso de energía activa.

El MX300 de 2050 GB (2.05 TB simplemente no suena bien) tiene una garantía de 3 años con un precio de venta al público de $550 o $275/GB.

Especificaciones del SSD Crucial MX300 de 2050 GB

Factor de forma: SSD interno de 2.5 pulgadas
Capacidad total: 2,050GB
Garantía: limitada de 3 años
Interfaz: SATA 6.0Gb / s
Desempeno
- Lectura de 530 MB/s
- 510 MB/s de escritura
- 92 XNUMX lecturas aleatorias
- 83K escrituras aleatorias
Altura de la unidad: 7.0 mm

Diseño y construcción

Al igual que las especificaciones, las características y el rendimiento mencionado, el exterior de las unidades también es casi idéntico. La unidad tiene un factor de forma de 2.5” y 7 mm que tiene un cuerpo de aluminio y la etiqueta MX300 en la parte superior. El reverso tiene una etiqueta blanca que enumera información sobre la unidad, incluida la capacidad.

Al separar las pestañas a ambos lados de la carcasa exterior, se abre la unidad para retirar la placa de circuito impreso.

El MX300 usa paquetes Micron NAND y DRAM y un controlador Marvell.

Puntos de referencia sintéticos de consumo

Todas las pruebas comparativas de SSD para consumidores se realizan con la estación de trabajo StorageReview HP Z640. Comparamos el SSD Crucial MX300 SSD de 2050 GB con otras unidades de consumo de alta capacidad, las unidades son las siguientes:

Samsung 850EVO 2TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MHX)
Samsung Evo 4TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MHX)
Crucial MX300 1050GB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell)

Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s.

En nuestro banco de pruebas secuencial de 2 MB, el Crucial MX300 de 2050 GB (en adelante, 2050 GB) nos dio un rendimiento de escritura de 462.91 MB/s, superando al Crucial MX300 de 1050 GB (en adelante, 1050 GB) con 460.67 MB. /s. En cuanto al rendimiento de lectura, el de 2050 GB estaba en la parte inferior del grupo con 347.21 MB/s. El Samsung 850 EVO de 4 TB fue el mejor en general, sin sorpresa.

Las transferencias aleatorias de 2 MB pintaron una imagen similar, con el 2050 GB superando a sus hermanos más pequeños en escrituras a 461.56 MB/s a 460.67 MB/s, pero se quedó atrás en lecturas con 351.51 MB/s a 1050 MB/s de 372.52 GB. El Samsung de 4TB una vez más salió a la cabeza.

Nuestro punto de referencia 4K aleatorio ejerce más presión sobre las unidades en términos de rendimiento. En este escenario, el de 2050 GB estaba casi al final del paquete con un rendimiento de lectura de 26.82 MB/s, superando apenas al de 1050 GB con 26.75 MB/s, pero quedó último en rendimiento de escritura con 106.01 MB/s. Aunque el Samsung de 4 TB estuvo una vez más en el primer lugar, solo superó al de 2050 GB en escritura por aproximadamente 11 MB/s.

Para el rendimiento de 4K, la ubicación fue la misma que la anterior, mientras que el 2050 GB superó por poco a los 1050 GB en lectura, 6,867 IOPS a 8,848 IOPS respectivamente, se quedó atrás en escritura con 27,139 XNUMX IOPS.

Con nuestra latencia de escritura 4K, los 2050 GB se deslizan al final del paquete en latencia promedio mensual y latencia máxima. Con una latencia promedio, solo estuvo ligeramente por detrás de las otras unidades a .0367ms, sin embargo, la latencia máxima lo colocó casi el doble que la siguiente unidad más cercana a 17.55ms.

En nuestra próxima prueba de 4K, pasamos a una carga de trabajo con una actividad de escritura del 100 %, que escala de 1 QD a 64 QD. Los 2050 GB más o menos siguieron junto con los 1050 GB que terminaron al norte de 80K IOPS, que no estaba muy lejos de las unidades Samsung.

Para nuestro punto de referencia de lectura alineada, los 2050 GB una vez más se ubicaron junto con los 1050 GB, esta vez yendo ligeramente por encima de la otra unidad. Mientras que el Samsung de 2 TB terminó en la parte superior, el de 2050 GB pudo terminar junto al Samsung de 4 TB.

Nuestros puntos de referencia finales sintéticos para el consumidor comparan las unidades en una serie de cargas de trabajo de servidor mixtas con una profundidad de cola de 1 a 128. Cada perfil de servidor tiene un fuerte sesgo hacia la actividad de lectura, que va desde el 67 % de lectura con el perfil de la base de datos hasta el 100 % de lectura en el perfil del servidor web.

El perfil de la base de datos presenta una carga de trabajo de lectura del 67 % y escritura del 33 %, centrándose en transferencias de alrededor de 8K de tamaño. El 2050 GB comenzó a mantenerse al día con el 1050 GB, pero rápidamente se quedó atrás del resto del paquete para terminar último alrededor de 34K IOPS.

Nuestro próximo punto de referencia es el perfil de servidor web de solo lectura, que utiliza tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 512 KB. La ubicación fue similar a la anterior, con 2050 GB comenzando manteniendo el ritmo de 1050 GB antes de quedarse atrás de las otras unidades para terminar en último lugar con alrededor de 22 XNUMX IOPS.

El perfil del servidor de archivos tiene un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en varios tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB. Aquí, el 2050 GB estuvo una vez más en la parte inferior del paquete por un margen ligeramente mayor que terminó justo por debajo de 21K IOPS.

El último perfil analiza la actividad de la estación de trabajo con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K. Una vez más, el 2050 GB se quedó atrás del resto de las unidades, aunque casi alcanzó al Samsung EVO 850 de 2 TB con 1,600 IOPS en un punto.

Puntos de referencia del mundo real del consumidor

Si bien los resultados de los puntos de referencia sintéticos son importantes para identificar las fortalezas y debilidades clave de una unidad, el rendimiento en estas pruebas no siempre se traduce directamente en situaciones del mundo real. Para tener una mejor idea de cómo se manejará la unidad Crucial MX300 de alta capacidad en el campo, compararemos los rastros de HTPC, productividad y juegos de StorageMark 2010 con unidades comparables. Se prefieren tasas más altas de IOPS y MB/s con tiempos de latencia más bajos.

El primer rastro se basa en el uso como PC de cine en casa (HTPC). La prueba incluye la reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, una película SD 480P en VLC, la descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y la grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos.

El de 2050 GB quedó en último lugar en todas las métricas de la prueba HTPC con 307.4 MB/s, 6,627 IOPS y una latencia de 1.136 ms.

El siguiente seguimiento simula la actividad del disco en una estación de trabajo de oficina o escenario de productividad. Esta prueba incluye tres horas de funcionamiento en un entorno de productividad de oficina con Windows Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader, una hora de reproducción de música y dos horas de transmisión de música a través de Pandora.

En el punto de referencia de productividad, el 2050 GB quedó en último lugar una vez más, mostrando aproximadamente la mitad del rendimiento del 1050 GB con 120.33 MB/s, 4,113 IOPS y una latencia de 1.914 ms.

El punto de referencia de la vida real del consumidor final simula la actividad del disco durante el juego. Esta simulación pone a prueba el rendimiento de lectura de la unidad, con un 6 % de operaciones de escritura y un 94 % de operaciones de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego.

En nuestro punto de referencia de juegos, mientras que el 2050 GB una vez más quedó en último lugar, funcionó más en línea con las otras unidades probadas con 409.37 MB/s, 7,784 IOPS y una latencia de 1.004 ms.

Conclusión

La serie SSD MX300 ofrece varias capacidades algo diferentes, siendo la de 2050 GB la más alta. Como todas las unidades de la serie, la de 2050 GB viene con protección térmica adaptativa para ayudar a mantener la unidad fresca y protege los datos con cifrado AES de 256 bits y tecnología RAIN. La unidad viene con una garantía limitada de 3 años y actualmente se puede comprar por poco menos de $550 o menos de $0.28/GB.

La unidad no va a impresionar a muchos con su rendimiento. Ocupó el último lugar o el penúltimo lugar en todos nuestros puntos de referencia. Pero debe tenerse en cuenta que la unidad no se creó para ser una potencia y, si bien los números parecen bajos en comparación con las unidades Samsung de mayor rendimiento, la MX300 aún superará a las unidades de disco duro. En nuestra prueba de IOmeter de 2 MB, la unidad nos dio 462.91 MB/s de escritura y 347.21 MB/s en secuencial y 461.56 MB/s de escritura y 351.51 MB/s en 2 MB aleatorios. En nuestra prueba 4K IOmeter, los 2050 GB nos dieron 26.82 MB/s y 6,867 IOPS en rendimiento de lectura y 106.01 MB/s y 27,139 XNUMX IOPS en rendimiento de escritura.

En cargas de trabajo de servidor mixto, los 2050 GB alcanzaron un máximo de 33,824 22,250 IOPS en nuestro perfil de base de datos, 20,787 35,449 IOPS en nuestro perfil de servidor web, XNUMX XNUMX en nuestro perfil de servidor de archivos y su mejor resultado en el servidor mixto fue en nuestro perfil de estación de trabajo con una puntuación alta de XNUMX XNUMX IOPS (todavía más bajo que las otras unidades).

Las pruebas de consumo del mundo real mostraron que la unidad fue la última en todos los ámbitos. Una vez más, no es un rendimiento terrible, solo menos que las otras unidades de alta capacidad probadas. En nuestro HTPC, la unidad nos dio 307.4 MB/s, 6,627 IOPS y una latencia de 1.136 ms. En la prueba de productividad, el 2050 GB mostró una velocidad de 120.33 MB/s, 4,113 IOPS y una latencia de 1.914 ms. Y en nuestra prueba de juegos, la unidad dio su mejor rendimiento con 409.37 MB/s, 7,784 IOPS y una latencia de 1.004 ms.

Ventajas