El Crucial P5 es el SSD de consumo de la empresa que aprovecha la interfaz NVMe, 3D NAND y PCIe Gen3. Anteriormente analizamos el P5 en una capacidad más pequeña, el modelo de 1TB. Para esta revisión, veremos la versión de 2TB. Ambas versiones están dirigidas a entusiastas y profesionales del diseño. La principal diferencia entre los dos es que la versión de mayor capacidad es la versión de mayor rendimiento, así que veamos cuál es la diferencia.
El Crucial P5 es el SSD de consumo de la empresa que aprovecha la interfaz NVMe, 3D NAND y PCIe Gen3. Anteriormente analizamos el P5 en una capacidad más pequeña, el modelo de 1TB. Para esta revisión, veremos la versión de 2TB. Ambas versiones están dirigidas a entusiastas y profesionales del diseño. La principal diferencia entre los dos es que la versión de mayor capacidad es la versión de mayor rendimiento, así que veamos cuál es la diferencia.
Para una mirada más profunda, no dude en consultar nuestra reseña original aquí. La principal diferencia es la capacidad y los 2 TB se pueden recogido hoy por alrededor de $ 330.
Especificaciones de SSD Crucial P5 de 2 TB
| Esperanza de vida (MTTF) | 1.8 millón de horas |
| Trabajadora | 1200TBW |
| Software de transferencia de datos | Acronis True Image para el software de clonación Crucial |
| Temperatura de Funcionamiento | 0 ° C a 70 ° C |
| De cumplimiento: | CE, FCC, VCCI, KC, RCM, ICES, Marruecos, BSMI, Ucrania, UL, TUV, China RoHS, WEEE, libre de halógenos |
| Características avanzadas |
|
| Garantía | Garantía limitada de cinco años |
Rendimiento de Crucial P5 2TB
Banco de pruebas
La plataforma de prueba aprovechada en estas pruebas es una Dell PowerEdge R740xd servidor. Medimos el rendimiento de SATA a través de una tarjeta RAID Dell H730P dentro de este servidor, aunque configuramos la tarjeta en modo HBA solo para desactivar el impacto de la memoria caché de la tarjeta RAID. NVMe se prueba de forma nativa a través de una tarjeta adaptadora M.2 a PCIe. La metodología utilizada refleja mejor el flujo de trabajo del usuario final con las pruebas de consistencia, escalabilidad y flexibilidad dentro de las ofertas de servidores virtualizados. Se pone un gran énfasis en la latencia de la unidad en todo el rango de carga de la unidad, no solo en los niveles más pequeños de QD1 (Queue-Depth 1). Hacemos esto porque muchos de los puntos de referencia comunes de los consumidores no capturan adecuadamente los perfiles de carga de trabajo de los usuarios finales.
Houdini por SideFX
La prueba de Houdini está diseñada específicamente para evaluar el rendimiento del almacenamiento en relación con la representación CGI. El banco de pruebas para esta aplicación es una variante del tipo de servidor central Dell PowerEdge R740xd que usamos en el laboratorio con dos CPU Intel 6130 y 64 GB de DRAM. En este caso, instalamos Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) ejecutando bare metal. La salida del punto de referencia se mide en segundos para completarse, cuanto menos mejor.
La demostración de Maelstrom representa una sección de la canalización de renderizado que destaca las capacidades de rendimiento del almacenamiento al demostrar su capacidad para usar de manera efectiva el archivo de intercambio como una forma de memoria extendida. La prueba no escribe los datos de los resultados ni procesa los puntos para aislar el efecto de tiempo de pared del impacto de la latencia en el componente de almacenamiento subyacente. La prueba en sí se compone de cinco fases, tres de las cuales ejecutamos como parte del benchmark, que son las siguientes:
- Carga puntos empaquetados desde el disco. Este es el momento de leer desde el disco. Esto es de subproceso único, lo que puede limitar el rendimiento general.
- Desempaqueta los puntos en una sola matriz plana para permitir que se procesen. Si los puntos no dependen de otros puntos, el conjunto de trabajo podría ajustarse para permanecer en el núcleo. Este paso es de subprocesos múltiples.
- (No Ejecutar) Procesa los puntos.
- Los vuelve a empaquetar en bloques divididos en cubos adecuados para volver a almacenarlos en el disco. Este paso es de subprocesos múltiples.
- (No Ejecutar) Escribe los bloques almacenados nuevamente en el disco.
Aquí vemos la SSD Crucial P5 de 2 TB con una puntuación de 2525.124 segundos, una pequeña mejora con respecto a la de 1 TB y una ubicación bastante buena para una unidad que no es SCM.
Rendimiento de SQL Server
Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestras cargas de trabajo de Sysbench probadas anteriormente saturaron la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.
Esta prueba usa SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Benchmark Factory for Databases de Quest. Reseñas de almacenamiento Protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos. Cada instancia de nuestra VM de SQL Server para esta revisión utiliza una base de datos de SQL Server de 333 GB (escala 1,500) y mide el rendimiento transaccional y la latencia bajo una carga de 15,000 XNUMX usuarios virtuales.
Configuración de prueba de SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
- SQL Server 2014
- Tamaño de la base de datos: escala 1,500
- Carga de clientes virtuales: 15,000
- Búfer RAM: 48GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2.5 horas de preacondicionamiento
- Período de muestra de 30 minutos
Para nuestra latencia de SQL Server, vimos 6ms. Un tercio de la latencia del 1TB pero aún en el extremo inferior del medio del paquete.
Análisis de carga de trabajo de VDBench
Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no son una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita la comparación de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI. Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos, luego divide una sección del disco equivalente al 5% de la capacidad del disco para simular cómo el disco podría responder a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente a las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan al estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.
perfiles:
- Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 64 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 8 subprocesos, 0-120 % de iorate
Comparables para esta revisión:
Para el rendimiento 4K, el Crucial aterrizó en el medio del paquete con un pico de 375,545 IOPS y una latencia de 340.2 µs. Este es un gran avance con respecto a los 1 225,819 IOPS y 565.9 µs de la versión de XNUMX TB.
La escritura 4K vuelve a llevar al Crucial P5 de 2 TB al centro con un pico de 167,959 71.9 IOPS y una latencia de solo 1 µs. Un poco mejor que los 132,793 IOPS y 41.1 µs de XNUMX TB.
Lo siguiente es el trabajo secuencial con nuestros puntos de referencia de 64K. Con lectura, el Crucial P5 de 2 TB ocupó el tercer lugar con un pico de 35,989 2.24 IOPS o 444 GB/s con una latencia de 1 µs. Una vez más, esta es una buena mejora con respecto a las puntuaciones de 29,173 TB de 1.82 548.3 IOPS (o XNUMX GB/s) con XNUMX µs.
La escritura de 64K vio cómo la unidad Crucial de mayor capacidad caía hasta el fondo con la versión de 1 TB. La unidad alcanzó un pico de 11,345 709 IOPS o 1.4 MB/s con una latencia de 1 ms. Aunque lejos de ser estelar, fue una mejora con respecto a los 10k IOPS (o 638.3 MB/s) de 1.3 TB con una latencia de XNUMX ms.
A continuación, analizamos nuestros puntos de referencia de VDI, que están diseñados para gravar aún más las unidades. Aquí, la nueva unidad Crucial tuvo problemas para mantenerse al día con las otras unidades probadas. En Boot, el P5 de 2 TB estaba cerca del final con un pico de 55,562 587 IOPS a una latencia de 1 µs antes de caer un poco. Mientras estaba cerca del fondo, todavía era mejor que el XNUMXTB.
En cuanto a nuestro inicio de sesión inicial de VDI, el Crucial P5 de 2 TB volvió a ser el penúltimo con un pico de 34,048 878 IOPS con una latencia de 1 µs. Una pequeña mejora con respecto a las 25,677 IOPS de 1.2 TB con una latencia de XNUMX ms.
Finalmente, en nuestra última prueba, VDI Monday Login mostró que el Crucial P5 de 2 TB aterrizó en el medio del grupo con un pico de 31,197 511 IOPS con una latencia de 23,701 µs. Una buena mejora con respecto a las 677.2 XNUMX IOPS de la capacidad más pequeña con una latencia de XNUMX µs.
Conclusión
El Crucial P5 es el SSD PCI3 Gen3 NVMe de mayor rendimiento. La unidad viene en un factor de forma M.2 y varía en capacidad desde 250 GB hasta la que probamos aquí, la de 2 TB. Si bien es una unidad de gama alta para la empresa, aún tiene un buen precio.
En cuanto al rendimiento, la unidad funcionó bien en general, pero mostró una gran ventaja de rendimiento sobre la versión más pequeña de 1 TB que probamos a principios de este año. Para esta revisión, ejecutamos SQL Server, Houdini y nuestras cargas de trabajo VDBench. Para Houdini, la SSD Crucial P5 de 2 TB obtuvo una puntuación de 2525.124 segundos, unos 70 segundos mejor que la de 1 TB. La latencia de SQL Server nos dio 6 ms, mientras que mucho mejor que el 1 TB todavía era medio para el paquete. Para VDBench vimos aspectos destacados de 376 4 IOPS en lectura 168K, 4 2.24 IOPS en escritura 64K, 709 GB/s en lectura 64 K y 1 MB/s en escritura 66 K. Esto representa una mejora del rendimiento con respecto a 26 TB de aproximadamente 23 %, 11 %, 5 % y 2 %, respectivamente. En nuestros puntos de referencia de VDI, el Crucial P1 de 5 TB cayó en el penúltimo lugar, siendo la versión de 56 TB más baja. Aún así, el P34 alcanzó 31 XNUMX IOPS en el arranque, XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión inicial y XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión del lunes.
Para aquellos que quieren disfrutar del buen precio de la serie Crucial P5 pero necesitan un poco más de rendimiento, la versión de 2 TB es una mejor opción que la de 1 TB. Sin embargo, si el rendimiento máximo o el costo más bajo son los primeros de su lista, existen varias otras opciones.
Interactuar con StorageReview
Boletín | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed
