Revisión del SSD DapuStor H3200

El DapuStor H3200 es un SSD NVMe empresarial de bajo consumo y alto rendimiento diseñado para aplicaciones que implican un uso intensivo, como centros de datos, videovigilancia e informática perimetral. El H3200 cuenta con la última NAND eTLC 96D de 3 L y funciona con un controlador Marvell empresarial. El H3200 se ofrece en factores de forma U.2 y HHHL en capacidades que van desde 960 GB a 7.68 TB, con una calificación de resistencia de 1DWPD.

El DapuStor H3200 es un SSD NVMe empresarial de bajo consumo y alto rendimiento diseñado para aplicaciones que implican un uso intensivo, como centros de datos, videovigilancia e informática perimetral. El H3200 cuenta con la última NAND eTLC 96D de 3 L y funciona con un controlador Marvell empresarial. El H3200 se ofrece en factores de forma U.2 y HHHL en capacidades que van desde 960 GB a 7.68 TB, con una calificación de resistencia de 1DWPD.

El H3200 está equipado con una variedad de funciones que se enfocan en mantener los datos seguros, como la protección de datos de extremo a extremo tanto en la ruta del firmware como del hardware, incluida la protección contra pérdida de energía DDR ECC, LDPC. En cuanto al rendimiento, se dice que DapuStor H3200 alcanza velocidades secuenciales de hasta 3,578 MB/s de lectura y 2559 MB/s de escritura, mientras que se espera que el rendimiento de 4k aleatorio alcance 832,000 101,000 IOPS de lectura y XNUMX XNUMX IOPS de escritura.

El DapuStor H3200 viene en capacidades de 1 TB, 1.92 TB, 3.84 TB y 7.58 TB. Veremos el modelo de 3.84 TB para esta revisión.

 

DapuStor H3200 Especificaciones

DapuStor Haishen3 H3200 Rendimiento

Banco de pruebas

Nuestras revisiones de Enterprise SSD aprovechan un Lenovo ThinkSystem SR850 para las pruebas de aplicaciones (Nota: tuvimos que usar una tarjeta adaptadora en lugar de una ranura de bahía frontal debido a un problema de compatibilidad) y un Dell PowerEdge R740xd para benchmarks sintéticos. El ThinkSystem SR850 es una plataforma de CPU cuádruple bien equipada que ofrece una potencia de CPU muy por encima de lo que se necesita para hacer hincapié en el almacenamiento local de alto rendimiento. Las pruebas sintéticas que no requieren muchos recursos de CPU utilizan el servidor de doble procesador más tradicional. En ambos casos, la intención es mostrar el almacenamiento local de la mejor manera posible que se alinee con las especificaciones máximas de la unidad del proveedor de almacenamiento.

Lenovo Think System SR850

• 4 CPU Intel Platinum 8160 (2.1 GHz x 24 núcleos)
• 16 DRAM ECC de 32 GB DDR4-2666 MHz
• 2 tarjetas RAID 930-8i 12 Gb/s
• 8 bahías NVMe
• VMware ESXI 6.5

Dell PowerEdge R740xd

• 2 CPU Intel Gold 6130 (2.1 GHz x 16 núcleos)
• 4 memorias ECC de 16 GB DDR4-2666 MHz
• 1 tarjeta RAID PERC 730 de 2 GB y 12 Gb/s
• Adaptador NVMe adicional
• Ubuntu-16.04.3-escritorio-amd64

Antecedentes de prueba y comparables

Un espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. Laboratorio de pruebas de StorageReview Enterprise proporciona una arquitectura flexible para realizar pruebas comparativas de dispositivos de almacenamiento empresarial en un entorno comparable al que encuentran los administradores en implementaciones reales. El Enterprise Test Lab incorpora una variedad de servidores, redes, acondicionamiento de energía y otra infraestructura de red que permite a nuestro personal establecer condiciones del mundo real para medir con precisión el rendimiento durante nuestras revisiones.

Incorporamos estos detalles sobre el entorno de laboratorio y los protocolos en las revisiones para que los profesionales de TI y los responsables de la adquisición de almacenamiento puedan comprender las condiciones en las que hemos logrado los siguientes resultados. El fabricante del equipo que estamos probando no paga ni supervisa ninguna de nuestras revisiones. Detalles adicionales sobre el Laboratorio de pruebas de StorageReview Enterprise y una descripción general de sus capacidades de red están disponibles en esas páginas respectivas.

Análisis de la carga de trabajo de la aplicación

Para comprender las características de rendimiento de los dispositivos de almacenamiento empresarial, es esencial modelar la infraestructura y las cargas de trabajo de las aplicaciones que se encuentran en los entornos de producción en vivo. Nuestros puntos de referencia para el DapuStor H3200 son, por lo tanto, el Rendimiento de MySQL OLTP a través de SysBench y Rendimiento de OLTP de Microsoft SQL Server con una carga de trabajo de TCP-C simulada. Para nuestras cargas de trabajo de aplicaciones, cada unidad ejecutará de 2 a 4 máquinas virtuales configuradas de manera idéntica.

Houdini por SideFX

La prueba de Houdini está diseñada específicamente para evaluar el rendimiento del almacenamiento en relación con la representación CGI. El banco de pruebas para esta aplicación es una variante del tipo de servidor central Dell PowerEdge R740xd que usamos en el laboratorio con dos CPU Intel 6130 y 64 GB de DRAM. En este caso, instalamos Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) ejecutando bare metal. La salida del punto de referencia se mide en segundos para completarse, cuanto menos mejor.

La demostración de Maelstrom representa una sección de la canalización de renderizado que destaca las capacidades de rendimiento del almacenamiento al demostrar su capacidad para usar de manera efectiva el archivo de intercambio como una forma de memoria extendida. La prueba no escribe los datos de los resultados ni procesa los puntos para aislar el efecto de tiempo de pared del impacto de la latencia en el componente de almacenamiento subyacente. La prueba en sí se compone de cinco fases, tres de las cuales ejecutamos como parte del benchmark, que son las siguientes:

• Carga puntos empaquetados desde el disco. Este es el momento de leer desde el disco. Esto es de un solo subproceso, lo que puede limitar el rendimiento general.
• Desempaqueta los puntos en una sola matriz plana para permitir que se procesen. Si los puntos no dependen de otros puntos, el conjunto de trabajo podría ajustarse para permanecer en el núcleo. Este paso es de subprocesos múltiples.
• (No Ejecutar) Procesa los puntos.
• Los vuelve a empaquetar en bloques divididos en cubos adecuados para volver a almacenarlos en el disco. Este paso es de subprocesos múltiples.
• (No Ejecutar) Escribe los bloques almacenados nuevamente en el disco.

Aquí, el DapuStor H3200 se desempeñó bien con 2,733 segundos, colocándolo en la parte media superior de la tabla de clasificación, justo detrás del Samsung EVO Plus.

Rendimiento de SQL Server

Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestras cargas de trabajo de Sysbench probadas anteriormente saturaron la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.

Esta prueba usa SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Benchmark Factory for Databases de Quest. Reseñas de almacenamiento Protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos. Cada instancia de nuestra VM de SQL Server para esta revisión utiliza una base de datos de SQL Server de 333 GB (escala 1,500) y mide el rendimiento transaccional y la latencia bajo una carga de 15,000 XNUMX usuarios virtuales.

Configuración de prueba de SQL Server (por VM)

• Windows Server 2012 R2
• Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
• SQL Server 2014

• • Tamaño de la base de datos: escala 1,500
  • Carga de clientes virtuales: 15,000
  • Búfer RAM: 48GB

• Duración de la prueba: 3 horas
  • 2.5 horas de preacondicionamiento
  • Período de muestra de 30 minutos

Para nuestro punto de referencia transaccional de SQL Server, el DapuStor H3200 obtuvo una puntuación de 12,323.6 4 TPS en XNUMX VM.

En latencia promedio, el DapuStor H3200 mostró 126.5 ms, que fue significativamente más alto que las otras unidades probadas.

Rendimiento de Sysbench

El siguiente punto de referencia de la aplicación consiste en un Base de datos OLTP MySQL de Percona medido a través de SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y también la latencia promedio del percentil 99.

Cada banco de sistema La máquina virtual está configurada con tres discos virtuales: uno para arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconstruida (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada máquina virtual con 16 vCPU, 60 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI.

Configuración de prueba de Sysbench (por VM)

• CentOS 6.3 de 64 bits

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Tablas de base de datos: 100
  • Tamaño de la base de datos: 10,000,000
  • Subprocesos de la base de datos: 32
  • Búfer RAM: 24GB

• Duración de la prueba: 3 horas
  • 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
  • 1 hora 32 hilos

En cuanto a nuestro punto de referencia transaccional Sysbench, el DapuStor H3200 registró una puntuación total de 7,879.1 TPS, lo que lo sitúa en el medio de la tabla de clasificación.

La latencia promedio de Sysbench vio al H3200 con una latencia de 16.25 ms, justo en el medio del grupo.

Para nuestra latencia en el peor de los casos (percentil 99), el H3200 una latencia de 31.12, que estaba justo en el medio de los otros dos comparables.

Análisis de carga de trabajo de VDBench

Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no es una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita la comparación de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI. Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos, luego divide una sección del disco equivalente al 25% de la capacidad del disco para simular cómo el disco podría responder a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente a las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.

perfiles:

• Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 64 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 8 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Base de datos sintética: SQL y Oracle
• Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI

Comparables:

• Memblaze P Blaze5 C926
• Intel P4610
• HUAWEI ES3000 v5
• Toshiba PX04
• Samsung PM1725a

En nuestro primer análisis de carga de trabajo de VDBench, lectura aleatoria de 4K, el H3200 obtuvo una sólida puntuación máxima de 788,014 158.3 IOPS con una latencia de XNUMX µs, que estuvo cerca de la parte superior del grupo.Para la escritura aleatoria de 4K, el H3200 alcanzó 274,362 462 IOPS con una latencia de 240 µs, lo que supuso una gran caída en el rendimiento alrededor de la marca de los XNUMX XNUMX.

Al cambiar a cargas de trabajo secuenciales de 64k, el H3200 mostró excelentes resultados con un rendimiento máximo de 52,860 3.3 IOPS (o 301.8 GB/s) con una latencia de XNUMX ms.

En escritura de 64k, aunque el SSD DapuStor H3200 de 3.84 TB se encontró en la parte inferior de la tabla de clasificación, alcanzando 22,200 1.4 IOPS (o 708 GB/s) y XNUMX ms, este último que se encontraba entre los puntajes de latencia más altos (justo debajo del disco Samsung ).

Nuestro próximo conjunto de pruebas son nuestras cargas de trabajo de SQL: SQL, SQL 90-10 y SQL 80-20. Comenzando con SQL, el DapuStor H3200 fue, con mucho, la unidad mejor evaluada durante la prueba, donde alcanzó un máximo de 281,512 113.2 IOPS con una latencia de solo XNUMX µs.

En SQL 80-20, el H3200 volvió a mostrar un gran rendimiento con un pico de 246,601 128.4 IOPS y XNUMX µs.

Con SQL 90-10, el H3200 continuó mostrando un rendimiento impresionante, alcanzando un máximo de 269,251 118.2 IOPS con una latencia de XNUMX µs para el primer puesto.

Lo siguiente son nuestras cargas de trabajo de Oracle: Oracle, Oracle 90-10 y Oracle 80-20. Comenzando con Oracle, el DapuStor H3200 alcanzó su punto máximo con 232,468 154.7 IOPS con una latencia de 3 µs, lo que fue lo suficientemente bueno para el tercer lugar en la general.

Oracle 90-10 nos mostró más de lo anterior, el DapuStor H3200 volvió a ocupar el primer lugar con un rendimiento máximo de 214,076 102.1 IOPS a XNUMX µs.

Con Oracle 80-20, el H3200 volvió a tener el mejor desempeño, alcanzando un máximo de 204,281 107.1 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

A continuación, cambiamos a nuestra prueba de clonación de VDI, completa y vinculada. Para VDI Full Clone (FC) Boot, el DapuStor H3200 tuvo un pico de 188,260 183.3 IOPS con una latencia de XNUMX µs solo por detrás de Memblaze.

El inicio de sesión inicial de VDI FC vio el pico de DapuStor H3200 en 81,510 363.9 IOPS con una latencia de XNUMX µs, esta vez muy por detrás de las unidades Memblaze y Huawei.

Para VDI FC Monday Login, el DapuStor H3200 alcanzó un máximo de 68,280 232.8 IOPS con una latencia de XNUMX µs, nuevamente muy por detrás de los líderes.

Para VDI Linked Clone (LC) Boot, el DapuStor H3200 ocupó el segundo lugar con una puntuación máxima de 93,152 171.2 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

El inicio de sesión inicial de VDI LC mostró una puntuación máxima de 40,228 196.6 IOPS con una latencia de 4610 µs, mostrando un rendimiento muy similar al de la unidad Intel PXNUMX.

Por último, con VDI LC Monday Login, DapuStor H3200 mostró un rendimiento de rango medio con 50,330 315.3 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

Conclusión

El DapuStor H3200 es el SSD NVMe más reciente de la compañía que cuenta con NAND eTLC 96D de 3 capas, que se subdivide en dos categorías diferentes, los factores de forma U.2 y HHHL. Alimentado por un controlador Marvell, el H3200 también viene en una variedad de modelos de alta capacidad que incluyen 960 GB, 1.92 TB, 3.84 TB e incluso 7.68 TB, lo que permite una variedad de opciones de implementación flexibles para mantener los costos bajos.

Durante nuestras pruebas, comparamos la unidad con una gama de otros SSD, incluidos el Memblaze PBlaze C926, el Huawei ES3000 y el Intel P4610. Para el análisis de carga de trabajo de la aplicación, vimos que DapuStor H3200 alcanzó 12,323.6 4 TPS a 126.5 VM y 7,879.1 ms de latencia promedio, que fue significativamente más alta que las otras unidades probadas. Para Sysbench, la unidad alcanzó 16.25 TPS, una latencia media de 31.23 ms y una latencia en el peor de los casos de XNUMX ms, todos ellos con un rendimiento de rango medio.

Durante nuestra prueba VDbench, los aspectos más destacados incluyeron: 788,014 4 IOPS en lectura 274,362K, 4 3.3 IOPS en escritura 64K, 1.4 GB/s en lectura 64K y 281,512 GB/s en escritura 269,251K. En las cargas de trabajo de SQL, alcanzó 90 10 IOPS mientras que alcanzó 246,601 80 IOPS para SQL 20-232,468 y 214,076 90 IOPS para SQL 10-204,281, lo que lo colocó en la parte superior de la tabla de líderes en las tres categorías. DapuStor continuó con su sólido rendimiento en las cargas de trabajo de Oracle con 80 20 IOPS, 3200 188,260 IOPS en Oracle 81,510-68,280 y 93,152 40,228 IOPS en Oracle 50,330-XNUMX. En nuestras pruebas VDI Full Clone, el HXNUMX alcanzó XNUMX XNUMX IOPS (arranque), XNUMX XNUMX IOPS (inicio de sesión inicial), XNUMX XNUMX IOPS (inicio de sesión del lunes), mientras que Linked Clone registró XNUMX XNUMX IOPS (inicio), XNUMX XNUMX IOPS (inicio de sesión inicial) y XNUMX XNUMX IOPS ( inicio de sesión del lunes).

En general, el rendimiento del DapuStor H3200 fue un poco desigual: fue sólido durante nuestras pruebas sintéticas, pero se desempeñó por debajo del resto en la carga de trabajo de la aplicación SQL Server.

DapuStor

Discutir en Reddit

Interactuar con StorageReview

Boletín | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS Feed