Revisión de SSD Dapustor X2900P SCM

El Dapustor X2900P es el SSD de centro de datos de memoria de clase de almacenamiento (SCM) más nuevo de la compañía. Alimentado por un controlador DPU600 desarrollado internamente y emparejado con KIOXIA XL-Flash, este SSD de segunda generación presenta modelos en formato AIC y U.2 y es PCIe Gen4. Debido a que es SCM, el Dapustor X2900P está diseñado para aplicaciones que requieren el mejor perfil de latencia disponible en un SSD.

El Dapustor X2900P es el SSD de centro de datos de memoria de clase de almacenamiento (SCM) más nuevo de la compañía. Alimentado por un controlador DPU600 desarrollado internamente y emparejado con KIOXIA XL-Flash, este SSD de segunda generación presenta modelos en formato AIC y U.2 y es PCIe Gen4. Debido a que es SCM, el Dapustor X2900P está diseñado para aplicaciones que requieren el mejor perfil de latencia disponible en un SSD.

Dapustor X2900P

Recientemente, Dapustor tuvo un cambio menor en su cartera, creando dos subseries de la familia Xlenstor Gen2, la X2900 y la X2900P. La versión "Pro" (el modelo que veremos, que está designado con la "P" al final) presenta una mayor resistencia y un mejor rendimiento.

Si bien ambos modelos usan la interfaz PCIe Gen4 (NVMe 1.4a, doble puerto) y tienen la misma eficiencia energética de 18 W y 5 W para estados activo e inactivo, el X2900P ofrece velocidades de escritura 4K aleatorias mucho mejores. El modelo Pro se cotiza en 1.8 millones de IOPS de lectura y 1.2 millones de IOPS de escritura, mientras que se espera que el no Pro (X2900) alcance el mismo rendimiento de lectura y 640 7.5 IOPS de escritura. Ambos modelos cuentan con un rendimiento secuencial idéntico a 7 GB/s de lectura y XNUMX GB/s de escritura para el modelo de mayor capacidad.

En cuanto a confiabilidad, el X2900P y el X2900 tienen el mismo MTBF de 2.5 millones de horas; sin embargo, el modelo Pro tiene una calificación de resistencia mejorada de 100 DWPD en comparación con los 60 DWPD del modelo no profesional.

El Dapustor X2900P está respaldado por una garantía de 5 años. Veremos el modelo U.800 de 2 GB para esta revisión.

Dapustor X2900P Especificaciones

Dapustor X2900P frente a Intel Optane P5800X frente a Kioxia FL6

La memoria de clase de almacenamiento no es nueva, en la historia reciente, la serie de unidades SCM de Intel ha sido la fuerza dominante en el mercado. de Intel P4800X realmente abrió las puertas aquí en 2018, en términos de remodelar los niveles de almacenamiento. Si bien las unidades tenían una capacidad relativamente pequeña, en comparación con las SSD estándar, ofrecían enormes ventajas de latencia. A pesar de las pequeñas capacidades, las unidades tienen hecho muy bien como un nivel de escritura. Como nivel, pueden consumir todas las escrituras entrantes en un sistema, lo que permite que los SSD más lentos y menos costosos manejen la mayor parte de la actividad de lectura.

Por supuesto, otros productores de NAND necesitaban responder, para permitir a los proveedores de SSD empaquetados algo con lo que luchar contra Optane. Kioxia respondió en 2019 con XL-Flash, su producto SCM. Hacia fines de 2020, Dapustor lanzó el H3900 SCM SSD, la primera unidad disponible comercialmente en los nuevos medios de Kioxia. Fue un digno competidor de Optane, ganando en varios puntos de referencia.

Notarás que Samsung no se menciona. Samsung lanzó su Z-NAND, pero el Z-SSD resultante no funcionó muy bien y se puede argumentar que, en primer lugar, ni siquiera era SCM. Desde entonces, han apostado por otras tecnologías como el almacenamiento computacional y no tienen una entrada SCM moderna en el mercado.

Ahora el mercado ha iterado nuevamente, hacia productos de segunda generación. Intel tiene la P5800X, que salió junto con la actualización de Ice Lake a principios de este año. Como resultado, Intel ha tenido mucho tiempo para sí mismo en el grupo de SCM. Pero el mercado se está calentando ahora con el lanzamiento de la unidad Dapustor X2900P 2nd Gen SCM. Y ahora Kioxia ha entrado en escena con su propio SSD basado en XL-Flash, el FL6.

Si bien aún no hemos revisado el FL6, su gran gancho potencial es la capacidad. Mientras que el X2900P alcanza un máximo de 800 GB (1.6 TB para el X2900) y el P5800X se detiene en 1.6 TB, el FL6 pasará a 3.2 TB. La demanda de esas grandes capacidades puede ser escasa, ya que estas unidades son muy costosas, pero para los casos de uso en los que hay una prima en el espacio del rack, el FL6 debería ser atractivo solo por esa razón.

El FL6 no tiene números publicados, por lo que es un poco difícil de evaluar. El FL6 recién ahora está probando y Kioxia solo ha lanzado una especificación de resistencia de 60DWPD. Eso será igual a la X2900 pero menos que la especificación de 100DWPD que ofrecen la P5800X y la X2900P. Esto se debe en gran parte al aprovisionamiento excesivo de las unidades. Dapustor ofrece especificaciones gemelas de resistencia/capacidad, mientras que Kioxia e Intel solo optan por una.

Con el FL6 absteniéndose de la conversación sobre el rendimiento, por ahora, el P5800X y el X2900P se cuadran. El rendimiento máximo para la capacidad de 800 GB es de 7,500 MB de lectura y 7,000 MS/s de escritura para el Dapustor. Los números de Intel son 7,200 MB/s y 6,100 MB/s respectivamente. El X2900P también reclama un pico de IOP un poco mejor, 1.8 millones frente a 1.5 millones en el P5800X. Ambas unidades ofrecen una garantía de 5 años y, aunque el consumo máximo de energía es el mismo de 18 W, el P5800X consume un poco menos de energía en reposo: 4.2 W frente a 5 W. Dicho esto, es poco probable que estas unidades tengan mucho tiempo de inactividad.

Pero estos son todos los datos de la hoja de especificaciones tomados durante los mejores tiempos. Pusimos las unidades a trabajar en nuestro extenso proceso de evaluación comparativa para ver qué SCM SSD se lleva la corona como la unidad más rápida del mercado.

Rendimiento Dapustor X2900P

Banco de pruebas

Nuestras revisiones de PCIe Gen4 Enterprise SSD aprovechan un Lenovo Think System SR635 para pruebas de aplicación y benchmarks sintéticos. El ThinkSystem SR635 es una plataforma AMD de una sola CPU bien equipada que ofrece una potencia de CPU muy por encima de lo que se necesita para hacer hincapié en el almacenamiento local de alto rendimiento. También es la única plataforma en nuestro laboratorio (y una de las pocas en el mercado actualmente) con bahías PCIe Gen4 U.2. Las pruebas sintéticas no requieren muchos recursos de CPU, pero aún aprovechan la misma plataforma de Lenovo. En ambos casos, la intención es mostrar el almacenamiento local de la mejor manera posible que se alinee con las especificaciones máximas de la unidad del proveedor de almacenamiento.

Plataforma de aplicación y sintética PCIe Gen4 (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 núcleos)
• 8 DRAM ECC DDR64-4MHz de 3200 GB (1 de 64 GB para Houdini)
• CentOS 7.7 1908
• Ubuntu 20.10-escritorio
• ESXi 6.7u3

Antecedentes de prueba y comparables

Los Laboratorio de pruebas de StorageReview Enterprise proporciona una arquitectura flexible para realizar pruebas comparativas de dispositivos de almacenamiento empresarial en un entorno comparable al que encuentran los administradores en implementaciones reales. El Enterprise Test Lab incorpora una variedad de servidores, redes, acondicionamiento de energía y otra infraestructura de red que permite a nuestro personal establecer condiciones del mundo real para medir con precisión el rendimiento durante nuestras revisiones.

Incorporamos estos detalles sobre el entorno de laboratorio y los protocolos en las revisiones para que los profesionales de TI y los responsables de la adquisición de almacenamiento puedan comprender las condiciones en las que hemos logrado los siguientes resultados. El fabricante del equipo que estamos probando no paga ni supervisa ninguna de nuestras revisiones. Detalles adicionales sobre el Laboratorio de pruebas de StorageReview Enterprise y una descripción general de sus capacidades de red están disponibles en esas páginas respectivas.

Análisis de carga de trabajo de VDBench

Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no son una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita las comparaciones de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI.

Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos, luego divide una sección del disco equivalente al 25% de la capacidad del disco para simular cómo el disco podría responder a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente a las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.

perfiles:

• Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 32 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Base de datos sintética: SQL y Oracle
• Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI

Comparables:

• Intel P5800X 800GB

En nuestro primer análisis de carga de trabajo de VDBench, lectura aleatoria de 4K, el Dapustor X2900P registró un pico de 1,449,098 86.2 5800 IOPS a XNUMX µs de latencia. Si bien el PXNUMXX mostró una mejor latencia durante la prueba, ambas unidades tuvieron picos prácticamente idénticos.

En escrituras aleatorias de 4K, el X2900P volvió a mostrar resultados impresionantes. Similar a las lecturas, registró un pico de 1,412,734 85.1 XNUMX IOPS a XNUMX μs de latencia, superando a la unidad Intel.

En lectura aleatoria de 64K, medimos 6.38 GB/s (101,872 311.1 IOPS) de lectura con 2900 µs del X7.06P. La unidad Intel superó los 281 GB/s de lectura a XNUMX µs.

En cuanto a la escritura In Random 64K, el X2900P alcanzó un máximo de 102,557 148.3 IOPS con una latencia de XNUMX µs, una vez más superando a la unidad Intel.

Nuestro próximo conjunto de pruebas son nuestras cargas de trabajo de SQL: SQL, SQL 90-10 y SQL 80-20. A partir de SQL, la unidad X2900P tuvo un rendimiento máximo de 570,612 54.4 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

SQL 90-10 vio que el X2900P obtuvo un rendimiento máximo de 565,287 55.3 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

En cuanto a SQL 80-20, el X2900P tuvo un rendimiento máximo de 570,612 54.4 IOPS con XNUMX µs de latencia.

Lo siguiente son nuestras cargas de trabajo de Oracle: Oracle, Oracle 90-10 y Oracle 80-20. A partir de Oracle, el X2900P mostró un rendimiento máximo de 578,663 59.6 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

Para Oracle 90-10, el X2900P registró una puntuación máxima de 440322 IOPS con una latencia de 48.5 µs.

En cuanto a Oracle 80-20, el X2900P registró un rendimiento máximo de 448,923 47 IOPS a XNUMX µs de latencia.

A continuación, cambiamos a nuestra prueba de clonación de VDI, completa y vinculada. Para el arranque VDI Full Clone (FC), el X2900P mostró un pico de 397,004 84.6 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

Inicio de sesión inicial de VDI FC, el X2900P alcanzó un máximo de 309,326 92.9 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

Con VDI FC Monday Login, el X2900P tuvo un pico de 220,109 69.5 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

Para el arranque VDI Linked Clone (LC), el X2900P mostró un pico de 194,040 81 IOPS con una latencia de XNUMX µs.

El inicio de sesión inicial de VDI LC vio el X2900P con un aumento en el rendimiento al principio; sin embargo, se estabilizó rápidamente con un pico de 119,971 62.7 IOPS a XNUMX µs de latencia.

Nuestra última prueba es el VDI LC Monday Login. Aquí, el X2900P volvió a mostrar un pico de rendimiento al comienzo de la prueba, aunque se estabilizó con un rendimiento máximo de 170,598 89.7 IOPS y una latencia de XNUMX µs.

Conclusión

El Dapustor X2900P es un lanzamiento impresionante de la empresa. Equipada con un controlador DPU600, Kioxia XL-Flash y la rápida interfaz PCIe Gen4, esta unidad SCM de segunda generación está disponible tanto en la tarjeta complementaria como en los factores de forma U.2. Dapustor diseñó esta unidad específicamente para organizaciones que necesitan latencia ultrabaja combinada con excelente rendimiento y resistencia. En eso, ciertamente sobresale.

Para medir su rendimiento, probamos el Dapustor X2900P junto con el Intel P5800X y analizó las cargas de trabajo sintéticas de VDBench. En comparación con la unidad Dapustor Haishen3-XL ( H3900 PCIe Gen3) que revisamos el año pasado, el rendimiento ha mejorado mucho.

En nuestra primera serie de pruebas, los puntos destacados incluyen: 1.45 millones de IOPS en lectura de 4K, 1.41 millones de IOPS en escritura de 4K, 6.38 GB/s en lectura de 64 K y 6.41 GB/s en escritura de 64 K. Tanto en escritura aleatoria de 4K como en escritura secuencial de 64K, el Dapustor X2900P pudo defenderse frente al P5800X de Intel. En cuanto al rendimiento de lectura, el SSD Optane todavía tenía la ventaja tanto en velocidad máxima como en latencia más baja.

En nuestras pruebas de SQL, el nuevo Dapustor X2900P vio picos de 571 565 IOPS, 90 10 IOPS en SQL 570-80 y 20 579 IOPS en SQL 430-90. Con Oracle, vimos 10 449 IOPS, 80 20 IOPS en Oracle 397-309 y 220 194 IOPS en Oracle 120-171. Lo siguiente fueron nuestras pruebas de VDI Clone, Full y Linked. En Full Clone, vimos XNUMX XNUMX IOPS en el arranque, XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión inicial y XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión del lunes. En Linked Clone vimos XNUMX XNUMX IOPS en el arranque, XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión inicial y XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión del lunes.

Como puede ver en los resultados anteriores, las unidades Intel y Dapustor son increíblemente rápidas. Intel ha sido imbatible hasta ahora en la categoría de unidades SCM. Sin embargo, el X2900P prácticamente se monta en el Intel P5800XLa cola a lo largo de nuestra revisión. Incluso logra algunas victorias en el rendimiento de escritura de 4K y 64K, lo cual es muy impresionante. Si bien el P5800X ha sido el jugador dominante durante todo el año, el Dapustor X2900P es un competidor digno.

Entonces, ¿dónde nos deja eso? Mucho de esto se reducirá a los precios. Si Dapustor es menos costoso que Intel, acumularán algunas ganancias. Pero de cualquier manera, tener dos opciones muy sólidas en la categoría de almacenamiento SCM puede ayudar a aplicar cierta presión de precios a todo el segmento. Al final, la X2900P es una muy buena unidad y esperamos ver qué puede hacer Dapustor a continuación.

Productos Dapustor

Interactuar con StorageReview

Boletín informativo | Canal de YouTube | Podcast iTunes/Spotify | @Instagram | Twitter | Facebook | @TikTok | RSS Feed