Revisión de Fujitsu Storage ETERNUS AF250 S2

A principios de este año, Fujitsu anunció actualizaciones de su línea ETERNUS all-flash (AF), con la introducción de AF250 S2 y AF650 S2. Habiendo mirado previamente el ETERNO AF250 y descubrió que tenía un gran desempeño (ganando nuestro premio Editor's Choice), especialmente en comparación con su precio. Ahora estamos echando un buen vistazo a la versión actualizada para ver qué mejoras se han realizado y cómo se acumulan.

A principios de este año, Fujitsu anunció actualizaciones de su línea ETERNUS all-flash (AF), con la introducción de AF250 S2 y AF650 S2. Habiendo mirado previamente el ETERNO AF250 y descubrió que tenía un gran desempeño (ganando nuestro premio Editor's Choice), especialmente en comparación con su precio. Ahora estamos echando un buen vistazo a la versión actualizada para ver qué mejoras se han realizado y cómo se acumulan.

El nuevo AF250 S2 también es una unidad de 2U; de hecho, desde una perspectiva física, parece casi idéntico a la versión que no es S2. El AF250 S2 es un arreglo dirigido al rango medio en términos de precio y capacidad con una capacidad máxima de 737 TB (con expansión). En cuanto al rendimiento, la matriz es un controlador dual con hasta 64 GB de RAM con un rendimiento cotizado de 760 430 IOPS y un rendimiento aleatorio de 170 60 IOPS, con una latencia de lectura tan baja como 1 μs y una latencia de escritura tan baja como XNUMX μs. Esto lo convierte en una opción ideal para aplicaciones teirXNUMX. Una nota interesante aquí es que las afirmaciones de rendimiento no han cambiado de un modelo a otro. Entonces, lo que es diferente es una pregunta que pide a gritos que se le haga. Según Fujitsu, agregaron CPU Intel Skylake, optimizaron el software flash y realizaron mejoras tanto en el controlador como en el sistema operativo.

El AF250 S2 viene con QoS automatizado que garantiza que se dedique la cantidad adecuada de rendimiento a las aplicaciones adecuadas. Y aunque la matriz ofrece una buena cantidad de almacenamiento, con una expansión, también ofrece deduplicación y compresión flexibles que se pueden desactivar cuando no se necesitan. La matriz ofrece recuperación ante desastres con duplicación y conmutación por error transparente automatizada.

Para nuestra revisión, el Fujitsu ETERNUS AF250 S2 está configurado con una capacidad de sistema sin procesar de 46 TB, aprovechando SSD de 1.92 TB más rentables.

Especificaciones de Fujitsu Storage ETERNUS AF250

Gestionamiento

Dado que el S2 usa la misma gestión que el AF250 y para una mirada más profunda a la gestión del lector de matriz, puede consultar el revisión previa.

Desempeno

Análisis de la carga de trabajo de la aplicación

Los puntos de referencia de la carga de trabajo de la aplicación para Fujitsu Storage ETERNUS AF250 S2 consisten en el rendimiento de MySQL OLTP a través de SysBench y el rendimiento de Microsoft SQL Server OLTP con una carga de trabajo simulada de TPC-C. En cada escenario, teníamos el arreglo configurado con 26 SSD Toshiba PX04SV SAS 3.0, configurados en dos grupos de discos RAID12 de 10 unidades, uno conectado a cada controlador. Esto dejó 2 SSD como repuestos. A continuación, se crearon dos volúmenes de 5 TB, uno por grupo de discos. En nuestro entorno de prueba, esto creó una carga equilibrada para nuestras cargas de trabajo de SQL y Sysbench.

Rendimiento de SQL Server

Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestras cargas de trabajo de Sysbench probadas anteriormente saturaron la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.

Esta prueba usa SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Benchmark Factory for Databases de Quest. Si bien nuestro uso tradicional de este punto de referencia ha sido probar grandes bases de datos de escala 3,000 en almacenamiento local o compartido, en esta iteración nos enfocamos en distribuir cuatro bases de datos de escala 1,500 de manera uniforme en Fujitsu AF250 (dos máquinas virtuales por controlador).

Configuración de prueba de SQL Server (por VM)

• Windows Server 2012 R2
• Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
• SQL Server 2014
  • Tamaño de la base de datos: escala 1,500
  • Carga de clientes virtuales: 15,000
  • Búfer RAM: 48GB
• Duración de la prueba: 3 horas
  • 2.5 horas de preacondicionamiento
  • Período de muestra de 30 minutos

Equipo LoadGen de fábrica de referencia OLTP de SQL Server

• Dell EMC PowerEdge R740xd Clúster de 4 nodos de SQL virtualizado
  • 8 CPU Intel Xeon Gold 6130 para 269 GHz en clúster (dos por nodo, 2.1 GHz, 16 núcleos, caché de 22 MB)
  • 1 TB de RAM (256 GB por nodo, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB por CPU)
  • 4 x Emulex 16GB FC HBA de dos puertos
  • 4 NIC Mellanox ConnectX-4 rNDC de 25 GbE de dos puertos
  • VMware ESXi vSphere 6.5/Enterprise Plus 8-CPU

Para nuestras pruebas, compararemos la versión S2 con la versión anterior de Fujitsu Storage ETERNUS AF250.

Para SQL Server, el AF250 S2 pudo obtener una puntuación transaccional agregada de 12,638.3 3,159.2 con máquinas virtuales individuales que van desde 3,159.8 a 12,622.1 TPS. Esta es una ligera mejora con respecto a la versión anterior de la matriz con una puntuación total de XNUMX TPS.

En la latencia promedio de SQL Server, el S2 avanzó un poco más con un total de 4.2 ms en comparación con los 9.8 ms de la versión anterior.

Rendimiento de Sysbench

Cada banco de sistema La máquina virtual está configurada con tres discos virtuales, uno para arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconstruida (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada máquina virtual con 16 vCPU, 60 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Los sistemas de generación de carga son servidores Dell R740xd.

Clúster de 740 nodos MySQL virtualizado Dell PowerEdge R4xd

• 8 CPU Intel Xeon Gold 6130 para 269 GHz en clúster (dos por nodo, 2.1 GHz, 16 núcleos, 22 MB de caché)
• 1 TB de RAM (256 GB por nodo, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB por CPU)
• 4 x Emulex 16GB FC HBA de dos puertos
• 4 NIC Mellanox ConnectX-4 rNDC de 25 GbE de dos puertos
• VMware ESXi vSphere 6.5/Enterprise Plus 8-CPU

Configuración de prueba de Sysbench (por VM)

• CentOS 6.3 de 64 bits
• Huella de almacenamiento: 1 TB, 800 GB utilizados
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tablas de base de datos: 100
  • Tamaño de la base de datos: 10,000,000
  • Subprocesos de la base de datos: 32
  • Búfer RAM: 24GB
• Duración de la prueba: 3 horas
  • 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
  • 1 hora 32 hilos

Para Sysbench, probamos varios conjuntos de máquinas virtuales, incluidos 4VM, 8VM, 16VM y 24VM. A diferencia de SQL Server, aquí solo analizamos el rendimiento bruto. En el rendimiento transaccional, el AF250 S2 tuvo un rendimiento más sólido en todos los ámbitos en comparación con el modelo anterior, a partir de 8,336 TPS para 4 VM, saltando a 12,447 8 TPS para 16 VM (más alto que el rendimiento de 15,595 VM del arreglo anterior), 16 17,237 TPS para 24 VM y XNUMX XNUMX TPS para XNUMXVM.

Con una latencia promedio, el AF250 S2 tuvo 15.36 ms para 4 VM, 20.57 ms para 8 VM, 32.87 ms para 16 VM y solo 44.59 ms para 24 VM. Nuevamente, esta es una mejora con respecto al modelo anterior en todos los sentidos.

En nuestro punto de referencia de latencia del peor de los casos, el AF250 S2 volvió a mostrar un rendimiento muy consistente con una latencia del percentil 99 de 28.16 ms para 4 VM, 38.87 ms para 8 VM, 67.19 ms para 16 VM y 93.52 ms para 24 VM.

Análisis de carga de trabajo de VDBench

Cuando se trata de comparar matrices de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no es una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita la comparación de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, así como capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI. Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. En el lado del arreglo, usamos nuestro grupo de servidores Dell PowerEdge R740xd:

perfiles:

• Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 64 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 8 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Base de datos sintética: SQL y Oracle
• Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI

En el rendimiento máximo de lectura de 4K, el AF250 S2 tuvo un rendimiento de latencia de submilisegundos hasta casi 200K IOPS. La matriz alcanzó un máximo de 221,327 6.38 IOPS con una latencia de 158 ms antes de caer ligeramente y aumentar la latencia. Esta es una gran mejora en el rendimiento en comparación con el modelo anterior que tenía un rendimiento máximo de 25.77 XNUMX IOPS a una latencia de XNUMX ms.

En el rendimiento máximo de escritura de 4K, el AF250 S2 tuvo un rendimiento inferior a 1 ms hasta que alcanzó aproximadamente 170 2 IOPS. El S187,167 alcanzó un máximo de 10.9 137 IOPS con una latencia que subió hasta los 14.89 ms. El modelo anterior tenía un pico de XNUMX XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.

Al cambiar a una lectura máxima de 64K, el AF250 S2 tuvo un rendimiento de latencia de submilisegundos de hasta aproximadamente 71K IOPS o aproximadamente 4.4 GB/s, superando el rendimiento máximo de los modelos anteriores de 4.21 GB/s. El S2 alcanzó un máximo de 79,495 4.97 IOPS o 6.43 GB/s con una latencia de XNUMX ms.

Para una escritura pico secuencial de 64K, el AF250 S2 se quedó atrás del modelo anterior con un rendimiento de latencia de submilisegundos hasta poco menos de 20K IOPR o 1.1 GB/s con un pico de 26,201 1.64 IOPS o 9.6 GB/s con una latencia de 27,623 ms. Por el contrario, el modelo probado originalmente tenía un rendimiento máximo de 8.5 1.77 con una latencia de XNUMX ms y un ancho de banda de XNUMX GB/s.

En nuestra carga de trabajo de SQL, el AF250 S2 llegó a casi 217 1 IOPS antes de superar 238 ms y alcanzó un máximo de aproximadamente 2.26 156,638 IOPS con una latencia de 6.48 ms antes de perder algo de rendimiento y aumentar la latencia. El modelo anterior alcanzó un máximo de XNUMX XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.

En el punto de referencia de SQL 90-10, el AF250 S2 se mantuvo por debajo de 1 ms hasta aproximadamente 206 222 IOPS y alcanzó un pico de poco más de 2.41 186,021 IOPS con una latencia de 5.5 ms antes de caer un poco. El modelo anterior alcanzó un máximo de XNUMX XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.

El benchmark SQL 80-20 mostró que el modelo anterior una vez más superó al S2. Aquí, el AF250 S2 tuvo una latencia de suma de milisegundos hasta aproximadamente 201 218 IOPS y alcanzó un máximo de aproximadamente 2.5 176,789 IOPS y una latencia de XNUMX ms. El modelo anterior no tenía un rendimiento máximo tan alto (XNUMX XNUMX IOPS), pero tenía un rendimiento de suma de milisegundos en todo momento.

Con Oracle Workload, el AF250 S2 se mantuvo por debajo de 1 ms hasta casi 200 212 IOPS con un rendimiento máximo de aproximadamente 3.3 172,811 IOPS con una latencia de 6.05 ms en comparación con los XNUMX XNUMX IOPS del modelo anterior con una latencia de XNUMX ms.

El Oracle 90-10 mostró el AF250 S2 con un rendimiento de latencia de menos de un milisegundo hasta aproximadamente 206 225 IOPS y alcanzó un máximo de casi 2.1 181,813 con una latencia de 3.5 ms. El modelo anterior alcanzó un máximo de XNUMX XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.

El AF250 S2 estaba a punto de alcanzar los 200 1 IOPS por debajo de 80 ms en el benchmark Oracle 20-214. La matriz alcanzó un máximo de aproximadamente 2.3 174,519 IOPS con una latencia de 3.68 ms en comparación con el pico de la matriz anterior de XNUMX XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.

A continuación, cambiamos a nuestra prueba de clonación de VDI, completa y vinculada. Para VDI Full Clone Boot, el AF250 S2 tuvo un rendimiento inferior a 1 ms hasta que alcanzó aproximadamente 190 210 IOPS y alcanzó un máximo de aproximadamente 3 152,469 IOPS con una latencia de 6.84 ms. El modelo anterior alcanzó un máximo de XNUMX XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.

El inicio de sesión inicial de VDI Full Clone hizo que el AF250 S2 llegara a poco más de 100 1 IOPS antes de romper 123,835 ms. La matriz alcanzó un máximo de 7.24 113,865 IOPS con una latencia de 7.8 ms en comparación con los XNUMX XNUMX IOPS de la versión anterior con una latencia de XNUMX ms.

El inicio de sesión de VDI Full Clone Monday hizo que el AF250 S2 ejecutara una latencia de submilisegundos hasta aproximadamente 108 135,978 IOPS y alcanzara un máximo de 3.76 118,884 IOPS con una latencia de 4.3 ms. El modelo anterior alcanzó un máximo de XNUMX XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.

Pasando a VDI Linked Clone, la prueba de arranque mostró un rendimiento de latencia de submilisegundos hasta que el AF250 S2 alcanzó más de 150 186,477 IOPS y un pico de 2.74 144,317 IOPS con una latencia de 3.2 ms. El modelo anterior alcanzó XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms.

En el perfil Linked Clone VDI que mide el rendimiento del inicio de sesión inicial, el AF250 S2 superó 1 ms con aproximadamente 60 2 IOPS junto con el modelo anterior. Allí, el S77,278 alcanzó su punto máximo en un número más bajo que el original con 79,496 3.3 IOPS frente a 3.2 XNUMX IOPS y una latencia de XNUMX ms frente a XNUMX ms.

En nuestro último perfil que analizó el rendimiento de VDI Linked Clone Monday Login, ambos arreglos AF250 tuvieron un rendimiento de latencia de menos de un milisegundo que rompe el cuello a aproximadamente 55 2 IOPS. El S82,460 pudo superar a la versión anterior con 6.19 80,703 IOPS con una latencia de 6.27 ms frente a XNUMX XNUMX IOPS y una latencia de XNUMX ms.

Conclusión

Fujitsu ha realizado varios cambios bajo el capó de su matriz ETERNUS AF250 con la nueva versión AF250 S2. Todavía viene en el mismo factor de forma de 2U y con la misma cantidad de unidades totales (48 con expansión que equivalen a 737 TB en total aprovechando las unidades de más de 15 TB). El diseño y la administración también son los mismos, sin embargo, Fujitsu agregó una nueva CPU Skylake y optimizó su software de almacenamiento flash y mejoró el controlador en el lado del sistema operativo.

En cuanto al rendimiento de nuestro análisis de carga de trabajo de aplicaciones, vimos un gran salto en el rendimiento con el S2. En nuestras pruebas comparativas del servidor SQL, la nueva matriz tuvo un rendimiento transaccional ligeramente mejor con 12,628.3 12,622.1 a 4.2 9.8 TPS, pero casi menos de la mitad de la latencia con 17,237 ms a 24 ms. En nuestro Sysbench también vimos mejoras en todos los ámbitos con el arreglo superando al modelo anterior al tener puntajes TPS tan altos como 8,336 para 4VM y 2 para 15.36VM. Para la latencia promedio, el S4 tenía 20.57 ms para 8 VM, 32.87 ms para 16 VM, 44.59 ms para 24 VM y solo 2 ms para 4 VM. Y en nuestra latencia del peor de los casos, vimos que el S38.87 tiene 8 VM, 67.19 ms para 16 VM, 93.52 ms para 24 VM y XNUMX ms para XNUMX VM.

Al observar las pruebas de VDBench de su almacenamiento sin formato en RAID1 de banda ancha, en su mayor parte vimos mejoras significativas en el rendimiento del AF250 S2 con respecto a la versión anterior del arreglo en varios casos, la nueva versión tuvo un mejor rendimiento de latencia de submilisegundos que el rendimiento máximo de la versión anterior. En nuestra prueba de lectura 4K, vimos una mejora en el rendimiento de más de 63 221,327 IOPS con un rendimiento máximo de 4 50 IOPS. En escritura 2K, vimos una mejora máxima de 187 64 IOPS entre los arreglos con el S250 alcanzando 2 4.97 IOPS. Para lectura secuencial de 250K, el AF2 S238 alcanzó un máximo de 222 GB/s. En las cargas de trabajo de SQL, el AF90 S10 alcanzó 218 80 IOPS, 20 212 IOPS para el 225-90 y 10 214 IOPS para el 80-20. Oracle mostró cifras sólidas con 250 2 IOPS, 210 124 IOPS para 136-186 y 77 82 IOPS para 2-64. Para nuestros puntos de referencia de VDI Clone, arranque, inicio de sesión inicial e inicio de sesión de lunes, el AF80 S20 pudo alcanzar XNUMX XNUMX IOPS, XNUMX XNUMX IOPS y XNUMX XNUMX IOPS para clones completos y XNUMX XNUMX IOPS, XNUMX XNUMX IOPS y XNUMX XNUMX IOPS para clones vinculados. Hubo un puñado de pruebas en las que el SXNUMX fue superado por el modelo anterior, como la escritura de XNUMX K, el inicio de sesión inicial de VDI LC y en SQL XNUMX-XNUMX, la latencia fue mucho mejor en el modelo anterior, aunque tuvo un rendimiento general más bajo.

Con solo algunos ajustes menores debajo del capó, Fujitsu pudo obtener un aumento considerable en el rendimiento de su matriz de almacenamiento all-flash ETERNUS AF250. Si bien no es una configuración récord, la AF250 S2 ofrece un amplio rendimiento para usuarios de pequeñas y medianas empresas.

Página de producto de Fujitsu Storage ETERNUS AS250 S2

Discutir esta revisión

Suscríbase al boletín de StorageReview