Fusion ioMemory PX600 es un acelerador de aplicaciones PCIe de tercera generación con énfasis en la resistencia y la relación precio-rendimiento. El PX600 y su hermano SX300 orientado al valor comprenden la nueva "serie atómica" de Fusion, que es esencialmente una plataforma de hardware con dos esquemas de sobreaprovisionamiento NAND diferentes que dan como resultado diferentes perfiles de rendimiento y resistencia para las dos unidades. Por lo tanto, publicaremos revisiones de las dos unidades en tándem.
Fusion ioMemory PX600 es un acelerador de aplicaciones PCIe de tercera generación con énfasis en la resistencia y la relación precio-rendimiento. El PX600 y su hermano SX300 orientado al valor comprenden la nueva "serie atómica" de Fusion, que es esencialmente una plataforma de hardware con dos esquemas de sobreaprovisionamiento NAND diferentes que dan como resultado diferentes perfiles de rendimiento y resistencia para las dos unidades. Por lo tanto, publicaremos revisiones de las dos unidades en tándem.
La serie Atomic adopta un enfoque simplificado para el flash interno; aunque las generaciones anteriores de aceleradores de aplicaciones de Fusion se han ofrecido en una variedad de sabores MLC y SLC NAND, así como en controladores únicos o múltiples, estas ofertas agilizan el proceso de toma de decisiones con dos ramas que son solo MLC y cada una aprovecha un solo controlador. En otras palabras, dado que el PX600 y el SX300 utilizan la misma plataforma de controlador y la misma NAND sin procesar, el aprovisionamiento de la misma cantidad de almacenamiento sin procesar de la misma manera produciría rendimientos similares o idénticos entre las dos unidades.
Fusion ioMemory PX600 es el nuevo caballo de batalla, destinado a proporcionar la tasa de transacción más alta para aplicaciones de alto rendimiento que se inclinan hacia cargas de trabajo mixtas de lectura/escritura. El PX600 viene en capacidades de 1 TB, 1.3 TB y 2.6 TB en factores de forma HHHL y una opción de 5.2 TB en un factor de forma FHHL, todos con interfaz PCIe 2.0 x8.
Aunque la línea general de productos se ha simplificado, la arquitectura central de Fusion no lo ha hecho. Ambos diseños cuentan con un FPGA programable, que ofrece una mayor flexibilidad a largo plazo y compatibilidad con actualizaciones en comparación con un diseño ASIC. Si bien todas las unidades de la nueva familia Atomic usan MLC, Fusion-io ha migrado esta vez a una litografía más pequeña de 20 nm. Sin embargo, el troquel NAND más pequeño es un arma de doble filo; la reducción permite ganancias de capacidad (hasta 5.2 TB en el PX600), pero también presenta nuevos desafíos de ingeniería.
El PX600 puede aprovechar las tecnologías propietarias de Fusion, incluido Adaptive Flashback, que aumenta las tolerancias de fallas de matriz NAND al mantener la unidad en línea y sus datos seguros en caso de fallas múltiples de NAND. En tal caso, ioMemory PX600 puede reasignarse y recuperarse sin desconectarse. La unidad se integra con el sistema operativo host a través del software VSL (capa de almacenamiento virtual) de Fusion-io, lo que brinda acceso nativo a los datos almacenados en el PX600.
Fusion-io ioMemory PX600 viene con una garantía de cinco años hasta la resistencia máxima utilizada para cada tarjeta. Nuestra unidad de revisión es la tarjeta de capacidad de 2.6 TB.
Fusion ioMemroy PX600 Especificaciones
- Capacidad
- 1 TB (PX600-1000)
- Ancho de banda de lectura: 2.7 GB/s
- Ancho de banda de escritura: 1.5 GB/s
- Lectura aleatoria IOPS 4K: 196,000 XNUMX
- Escritura aleatoria IOPS 4K: 320,000 XNUMX
- Latencia de acceso de lectura: 92 µs
- Latencia de acceso de escritura: 15 µs
- Resistencia: 12PBW
- 1.3 TB (PX600-1300)
- 2.6 TB (PX600-2600)
- 5.2 TB (PX600-5200)
- 1 TB (PX600-1000)
- NAND MLC de 20 nm
- Interfaz PCIe 2.0 x8
- Peso: 5.2 onzas (5.2 TB 7.25 onzas)
- Garantía: 5 años (o Max Endurance Usado)
- Requisitos de energía: 25W
- Temperatura
- Operacional: 0°C – 55°C
- No operativo: -40°C – 70°C
- Flujo de aire: 300 (LFM)2
- Humedad: Sin condensación 5 - 95%
- Altitud
- Operacional: -1,000 pies a 10,000 pies
- No operativo: -1,000 pies a 30,000 pies
- Sistemas operativos
- Microsoft: Servidor de Windows 2012 R2, 2012, 2008 R2 SP1
- Linux: RHEL 5/6, SLES 11, OEL 5/6, CentOS 5/6, Debian Squeeze, Ubuntu 12/13
- Unix: Solaris 11.1/11 x64, Solaris 10 U11 x64
- Hipervisores: VMware ESXi 5.0/5.1/5.5, Windows Server 2012 Hyper-V, 2012 R2 Hyper-V
Diseño y construcción
Fusion-io Atomic Series PX600 es un acelerador de aplicaciones PCIe de controlador único que viene en factores de forma HHHL y FHHL. Para las versiones de 1 a 2.6 TB, la tarjeta tiene el factor de forma HHHL más pequeño, lo que proporciona un ajuste casi universal en los servidores del mercado. El modelo de mayor capacidad de 5.2 TB (FHHL) necesita una mayor altura para la NAND adicional, aunque aún cabe en la mayoría de los servidores del mercado, pero no en todas las ranuras.
Las nuevas tarjetas Atomic Series PX600 son similares a los aceleradores de aplicaciones anteriores de Fusion-io y aprovechan un controlador FPGA, que puede aprovechar los recursos del host. Fusion-io afirma que esto ofrece un rendimiento de latencia más bajo al estar más cerca de la CPU. Una pequeña diferencia en comparación con la serie ioDrive2 es que ninguno de los modelos más nuevos usa dos controladores (que se encontraban antes en los productos Duo SLC y MLC). Esto ayuda a ahorrar en el consumo de energía, sin mencionar que le presenta al usuario un solo grupo de almacenamiento, en lugar de dos que necesitaría unir.
Fusion-io también eliminó cualquier conectividad de alimentación externa en las tarjetas PX600, que se vio en los modelos de primera y segunda generación. La razón de esto es que los modelos más antiguos podrían consumir más energía en los modos de mayor rendimiento, y algunos servidores no podían funcionar de manera segura por encima de la especificación mínima de energía PCIe. Sin embargo, la cosecha actual de servidores en el mercado admite demandas de energía mucho más altas, por lo que Fusion-io incluyó la capacidad de habilitar modos de mayor potencia a través de la ranura misma.
Antecedentes de prueba y comparables
El Fusion-io ioMemory PX600 es un único controlador FPGA e Intel MLC NAND con una interfaz PCIe 2.0 x8.
Comparables para esta revisión:
- Fusión-io SX300 (3.2 TB, 1 controlador FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Fusión-io ioDrive2 (1.2 TB, 1 controlador FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
- Fusión-io ioDrive2 Duo (2.4 TB, 2 controladores FPGA, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
- Fusión-io ioDrive2 Duo (1.2 TB, 2 controladores FPGA, SLC NAND, PCle 2.0 x8)
- Fusión-io ioScale (3.2 TB, 1 controlador FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
- Huawei Tecal ES3000 (2.4 TB, 3 controladores FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Intel SSD 910 (800 GB, 4 controladores Intel EW29AA31AA1, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- LSI Nytro WarpDrive (800 GB, 4 controladores LSI SandForce SF-2500, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
- Memblaze PBlaze3H (2.4 TB, 2 controladores FPGA, MLC NAND, PCIe 2.1 x8)
- Memblaze PBlaze3L (1.2 TB, 1 controlador FPGA, MLC NAND, PCIe 2.1 x8)
- Micron P320h (700 GB, 1 controlador IDT, SLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Micras P420m (1.6 TB, 1 controlador IDT, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Flash OCZ ZD-XL (1.6 TB, 8 controladores LSI SandForce SF-2500, MLC NAND, PCle 2.0 x8)
- Virident FlashMAX II (2.2 TB, 2 controladores FPGA, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
Todos los aceleradores de aplicaciones PCIe se evalúan en nuestra plataforma de pruebas empresariales de segunda generación basada en un Lenovo Think Server RD630. Para puntos de referencia sintéticos, utilizamos FIO versión 2.0.10 para Linux y versión 2.0.12.2 para Windows. En nuestro entorno de prueba sintético, usamos una configuración de servidor convencional con una velocidad de reloj de 2.0 GHz, aunque las configuraciones de servidor con procesadores más potentes podrían generar un rendimiento aún mayor.
- 2x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, caché de 15 MB, 6 núcleos)
- Chipset Intel C602
- Memoria: 16 GB (2x 8 GB) 1333 Mhz DDR3 RDIMM registrados
- Windows Server 2008 R2 SP1 de 64 bits o CentOS 6.3 de 64 bits
- 100GB Micron P400e SSD de arranque
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 GB/s HBA (para SSD de arranque)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 GB/s HBA (para pruebas comparativas de SSD o HDD)
Análisis de rendimiento de aplicaciones
Para comprender las características de rendimiento de los dispositivos de almacenamiento empresarial, es esencial modelar la infraestructura y las cargas de trabajo de las aplicaciones que se encuentran en los entornos de producción en vivo. Nuestros primeros tres puntos de referencia de ioMemory SX300 son, por lo tanto, el Evaluación comparativa de almacenamiento de base de datos NoSQL de MarkLogic, Rendimiento de MySQL OLTP a través de SysBench y Rendimiento de OLTP de Microsoft SQL Server con una carga de trabajo de TCP-C simulada.
Nuestro entorno de base de datos NoSQL MarkLogic requiere grupos de cuatro SSD con una capacidad utilizable de al menos 200 GB, ya que la base de datos NoSQL requiere aproximadamente 650 GB de espacio para sus cuatro nodos de base de datos. Nuestro protocolo utiliza un host SCST y presenta cada SSD en JBOD, con uno asignado por nodo de base de datos. La prueba se repite en 24 intervalos, lo que requiere un total de 30 a 36 horas. MarkLogic registra la latencia promedio total, así como la latencia de intervalo para cada SSD.
El ioMemory PX600 obtuvo una latencia promedio de 1.527 ms cuando se aprovisionó en exceso para obtener el mejor rendimiento durante la evaluación comparativa de NoSQL. Los resultados fueron muy similares en comparación con el SX300, con ambas unidades con números entre los mejores aceleradores en este gran conjunto de datos.
Durante la evaluación comparativa de NoSQL, los PX600 mantuvieron transacciones de muy baja latencia, con solo un puñado de picos de más de 10 ms.
Nuestra Prueba de base de datos MySQL de Percona a través de SysBench mide el rendimiento de la actividad OLTP. En esta configuración de prueba, usamos un grupo de Lenovo ThinkServer RD630s y cargue un entorno de base de datos en una sola unidad SATA, SAS o PCIe. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y la latencia promedio del percentil 99 en un rango de 2 a 32 subprocesos. Percona y MariaDB pueden hacer uso de las API de aceleración de aplicaciones compatibles con flash Fusion-io en versiones recientes de sus bases de datos, aunque con fines de comparación probamos cada dispositivo en un modo de almacenamiento en bloque "heredado". El Fusion-io PX600 llegó justo en la parte superior con el SX300, con el TPS promedio de ioDrive2 escalando de alrededor de 435TPS en 2 subprocesos a más de 3,250TPS en 32 subprocesos.
La latencia promedio del Fusion-io PX600 en SysBench contó una historia similar, que pasó de poco más de 5 ms con 2 subprocesos a aproximadamente 10 ms con 32 subprocesos.
Al comparar la latencia del percentil 99 en nuestra prueba SysBench, el Fusion-io PX600 una vez más venció a la competencia (junto con sus hermanos SX300, que obtuvieron una puntuación ligeramente mejor), manteniéndose justo por debajo de los 18 ms con 32 subprocesos.
Protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server de StorageReview emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos. Nuestro protocolo de SQL Server utiliza una base de datos de SQL Server de 685 GB (escala 3,000) y mide el rendimiento transaccional y la latencia bajo una carga de 30,000 XNUMX usuarios virtuales.
El PX600 pudo seguir el ritmo del resto del paquete con 6320.5TPS, pero el ioDrive2 Duo MLC siguió siendo el mejor con 6322.8TPS.
Para nuestra clasificación de latencia promedio general en nuestro punto de referencia de la base de datos MarkLogic NoSQL, Fusion PX600 mostró un gran rendimiento con un tiempo de respuesta de 3.0 ms, que estuvo empatado con el rendimiento de las otras soluciones Fusion-io.
Análisis de carga de trabajo sintética empresarial
El rendimiento de flash varía a lo largo de la fase de preacondicionamiento de cada dispositivo de almacenamiento. Nuestro proceso de evaluación comparativa de almacenamiento empresarial sintético comienza con un análisis de la forma en que funciona la unidad durante una fase de preacondicionamiento exhaustiva. Cada una de las unidades comparables se borra de forma segura utilizando las herramientas del proveedor, se acondicionan previamente en estado estable con la misma carga de trabajo con la que se probará el dispositivo bajo una carga pesada de 16 subprocesos con una cola pendiente de 16 por subproceso, y luego se probará en intervalos establecidos en varios perfiles de profundidad de subprocesos/colas para mostrar el rendimiento con un uso ligero y pesado.
- Pruebas de preacondicionamiento y de estado estacionario primario:
- Rendimiento (lectura+escritura de IOPS agregado)
- Latencia promedio (latencia de lectura y escritura promediadas juntas)
- Latencia máxima (máxima latencia de lectura o escritura)
- Desviación estándar de latencia (desviación estándar de lectura+escritura promediada)
Nuestro análisis de carga de trabajo sintético empresarial incluye dos perfiles basados en tareas del mundo real. Estos perfiles se han desarrollado para facilitar la comparación con nuestros puntos de referencia anteriores, así como valores ampliamente publicados, como la velocidad máxima de lectura y escritura de 4k y 8k 70/30, que se usa comúnmente para hardware empresarial.
- 4k
- 100 % de lectura o 100 % de escritura
- 100% 4k
- 8k 70/30
- 70% lectura, 30% escritura
- 100% 8k
Nuestra primera prueba mide un rendimiento de escritura aleatoria 100k del 4 % con una carga de 16T/16Q. En este escenario, Fusion-io PX600 fue la solución registrada más lenta en Stock Linux, mientras que el entorno HP Linux mostró una pequeña mejora y superó a ioDrive2 MLC Stock Linux.
Al usar Windows en la misma configuración, los resultados fueron bastante similares cuando se asentó el polvo, con el PX600 en HP Windows ocupando el cuarto lugar. El ioDrive2 en HP Windows volvió a ser el mejor Solución Fusion-io.
En nuestras pruebas generales de latencia con una carga pesada de 16T/16Q, Fusion-io PX600 mostró la latencia promedio más alta. En HP Linux, el rendimiento fue mucho mejor, con resultados de alrededor de 1.8 ms al final. Huawei ES3000 mostró la latencia promedio más baja, aunque fue el menos estable de la clasificación.
En un escenario de Windows del mismo punto de referencia, el PX600 con HP Windows ocupó el tercer lugar, superando al ioDrive2 Duo en Stock Windows. Además, el Huawei ES3000 pasó de ser el menos inestable (en Linux) al más estable (en Windows).
El PX600 tuvo tiempos de respuesta máximos muy similares en los entornos Stock y HP Linux. Además, fue, con mucho, una de las soluciones más estables en la tabla de clasificación, particularmente en comparación con sus hermanos Fusion-io de última generación, que tuvieron grandes picos en todo momento.
En un entorno de Windows del mismo punto de referencia, el PX600 mostró mucha más inconsistencia en las configuraciones de Stock y HP, aunque aún era mucho mejor que las soluciones Fusion-io de la generación anterior.
Pasando a nuestro punto de referencia de desviación estándar, que analiza más de cerca la consistencia de la latencia en nuestra carga de trabajo de escritura aleatoria de 4k, nuestra configuración HP Linux mostró los mejores resultados para el PX600. Aunque tanto la configuración original como la de HP mostraron picos significativos en la marca de los 80 minutos, se estabilizaron durante el resto de la prueba.
Las pruebas del entorno de Windows contaron una historia similar, con los resultados de PX600 mostrando un comportamiento mucho más consistente que la solución ioDrive2.
Después de 12 h de preacondicionamiento, el Fusion-io PX600 ofreció un buen rendimiento de lectura aleatoria de 4k de 313,051 311,728 IOPS y 180,146 146,004 IOPS (HP y Stock, respectivamente), con una velocidad de escritura de 420 XNUMX IOPS y XNUMX XNUMX IOPS (HP y Stock, respectivamente). El Micron PXNUMXm se jactó del mejor rendimiento de lectura.
En un entorno de Windows, el PX600 se desaceleró un poco, mostrando rendimientos de lectura y escritura de stock de 283,139 136,379 IOPS y 292,520 283,139 IOPS, respectivamente. En HP, registró un rendimiento de lectura de 2 XNUMX IOPS y un rendimiento de escritura de XNUMX XNUMX IOPS. Estos números fueron más bajos que el ioDriveXNUMX Duo.
Pasando a la latencia general en un entorno Linux, el PX600 HP mostró una latencia promedio decente en las funciones de lectura (0.81 ms), aunque fue una de las mejores soluciones en la columna de escritura (1.75 ms). En Stock Linux, el PX600 mostró una latencia ligeramente superior con 0.82 ms de lectura y 1.75 ms de escritura.
Al usar Windows para probar la latencia promedio, los resultados mostraron 0.9 ms de lectura y 1.29 ms de escritura en HP y 0.9 ms de lectura y 1.87 ms de escritura en HP.
El PX600 Stock Linux registró una latencia máxima impresionante de solo 12.11 ms de lectura y 13.07 ms de escritura, mientras que mostró 12.30 ms de lectura y 13.90 ms de escritura en HP Linux. Estos resultados fueron bastante mejores que los de la última generación de ioDrive2 Duo (particularmente en escritura).
Cuando se probó en Windows, los resultados fueron mucho más altos con 277.97 ms de lectura y 207.16 ms de escritura (Stock) y 383.24 ms de lectura y 209.74 ms de escritura (HP).
Al observar su desviación estándar en Linux, el PX600 registró 0.317 ms de lectura y 1.099 ms de escritura (HP) y 0.317 ms de lectura y 1.631 ms de escritura (Stock). Esto fue lo suficientemente bueno como para colocarlo en el medio del paquete, pero todavía estaba detrás del ioDrive2 Duo.
En un entorno de Windows, registramos la desviación estándar del PX600 con 0.516 ms de lectura y 2.096 ms de escritura (stock) y 0.542 ms de lectura y 1.461 ms de escritura (HP), colocándolo cerca de la parte inferior del paquete y detrás del ioDrive2 Duo en el leer columna.
En nuestra próxima carga de trabajo, observamos un perfil de 8k con una proporción mixta de lectura/escritura de 70/30. En este escenario, Fusion-io PX600 (Stock) comenzó con una ráfaga de más de 340,000 137,000 IOPS, que se redujo a una velocidad de alrededor de 2 XNUMX IOPS. El rendimiento de HP Linux prácticamente reflejó el de Stock durante la mayor parte del punto de referencia, pero terminó con un mayor rendimiento al final. Las lecturas de Stock y HP Linux fueron mejores que las lecturas de ioDriveXNUMX Duo.
En un entorno de Windows de la misma prueba, los resultados fueron prácticamente idénticos (aunque un poco más lentos), con el Huawei ES3000 ocupando el primer lugar nuevamente.
La latencia promedio del Fusion-io PX600 en ambos modos se midió por debajo de 1.0 ms al comienzo de nuestra prueba de preacondicionamiento 8K 70/30 y ambos rondaron los 1.7 ms en su punto máximo. El ioDrive2 Duo (Stock Linux) tuvo la latencia general más alta.
Los resultados generales de latencia fueron bastante similares en un entorno de Windows, con el PX600 HP ocupando el segundo lugar con poco menos de 1.8 ms al final de nuestras pruebas. El ioDrive2 Duo en stock fue la tarjeta más lenta aquí.
Durante la duración de nuestra prueba de 8k 70/30, Micron P420m Linux ofreció los mejores tiempos de respuesta máximos. Una vez más, la unidad PX600 (tanto Stock como HP) mostró un muy buen rendimiento de latencia máxima, mientras que ioDrive2 Duo registró picos bastante altos en todo momento.
Sin embargo, en nuestro entorno de Windows, la solución PX600 mostró la latencia máxima más alta, mientras que ioDrive2 Duo mostró uno de los resultados más consistentes, salvo por varios picos al final.
El Fusion-io PX600 HP/Stock Linux tuvo una mejor consistencia de latencia que el modelo de la generación anterior en todo momento (sin picos importantes), rondando los 1.0 ms al final de nuestras pruebas.
En un entorno de Windows, las configuraciones de PX600 nuevamente registraron buenos números, mientras que ioDrive2 Duo tuvo una latencia inconsistente en todo momento.
En comparación con la carga de trabajo máxima fija de 16 subprocesos y 16 colas que realizamos en la prueba de escritura 100 % 4k, nuestros perfiles de cargas de trabajo mixtas escalan el rendimiento en una amplia gama de combinaciones de subprocesos/colas. En estas pruebas, abarcamos la intensidad de la carga de trabajo desde 2 subprocesos y 2 colas hasta 16 subprocesos y 16 colas. En la prueba ampliada de 8k 70/30, Fusion-io PX600 HP Linux se jactó de grandes números, alcanzando la cima de la tabla de clasificación alrededor de 170,000IOPS con el stock muy cerca (aunque todavía muy por detrás del impresionante Huawei ES3000). El ioDrive2 funcionó cerca de la parte inferior del paquete.
Nuestro entorno de Windows contó una historia similar con Fusion-io PX600 (HP) ocupando el segundo lugar entre los comparables.
Los resultados se reflejaron básicamente cuando se probó la latencia promedio, con el PX600 HP Linux ocupando el segundo lugar (el rendimiento en Stock Linux estuvo bastante cerca). El Huawei fue una vez más el de mejor desempeño.
La latencia promedio para Fusion-io PX600 en Windows fue nuevamente impresionante, con el entorno HP llegando a poco menos de 1.8 ms. El PX600 con Stock Windows osciló alrededor de 2.0 ms al final de las pruebas.
Ninguna configuración del Fusion-io PX600 mostró picos importantes de latencia máxima, y ambos picos se mantuvieron por debajo de los 19 ms durante la prueba.
La latencia máxima en un entorno de Windows fue considerablemente menos consistente para el PX600, con algunos picos importantes a lo largo del punto de referencia.
La desviación estándar del Fusion-io PX600 HP Linux fue muy impresionante (con Stock muy cerca) tanto en general como en comparación con los resultados de ioDrive2 Duo.
Los resultados generales de desviación estándar fueron prácticamente idénticos en un entorno de Windows (el PX600 funcionó excepcionalmente bien), aunque hubo algunos picos más altos de algunas de las soluciones cerca del final.
Conclusión
Fusion-io Atomic Series PX600 es el acelerador de aplicaciones PCIe de tercera generación de Fusion-io (SanDisk). Está diseñado para mejorar significativamente las aplicaciones de misión crítica al ofrecer latencias increíblemente bajas y mucha resistencia. El PX600 ofrece una interfaz PCIe 2.0 x8 y está disponible en capacidades de 1 TB, 1.3 TB, 2.6 TB (todos HHHL) y 5.2 TB (FHHL). El PX600 sigue los pasos de los modelos Fusion-io anteriores, con una matriz de puertas programables en campo (FPGA) para administrar su NAND. Como resultado, el PX600 es muy adaptable y Fusio-io puede hacer (y mejorar) muchas cosas diferentes a través de actualizaciones de software (incluida la capacidad de corregir errores mediante la reprogramación, lo que reduce los costos de ingeniería no recurrentes).
Uno de los cambios principales con respecto a las tarjetas Gen2 anteriores es el paso a un paquete NAND más pequeño. Esta migración puede ser problemática, ya que la NAND de litografía más pequeña tiende a ser más difícil de trabajar, lo que afecta el rendimiento. Sin embargo, la mayor densidad produce tarjetas de mayor capacidad. Cuando observamos el rendimiento de la PX600, la tarjeta cedió un poco en las pruebas sintéticas, pero el valor de dichas pruebas es menor. En las pruebas de aplicaciones, que son más importantes en el frente empresarial, la tarjeta funcionó bien.
En nuestra prueba TPC-T de Microsoft SQL Server, la latencia promedio fue casi idéntica a la versión anterior, solo un poco más baja que los resultados principales. En nuestro punto de referencia MarkLogic NoSQL, la latencia promedio general mejoró más allá de lo que era capaz de hacer ioDrive2 Duo. También notamos el rendimiento del almacenamiento en nuestra prueba MySQL Sysbench, donde el PX600 jugó un gran salto con el acelerador de aplicaciones Memblaze de controlador dual, a pesar de que el PX600 usaba un diseño de controlador único. El área principal donde el PX600 mostró debilidad fue en nuestra línea de prueba sintética, que está demostrando ser menos relevante a medida que se lanzan productos de nueva generación. Estamos viendo más dispositivos que muestran debilidades en nuestras pruebas tradicionales de 4k u 8k 70/30, pero que resultan muy competitivos en nuestras pruebas de aplicaciones.
Ventajas
- El rendimiento está a la par con la generación anterior, a pesar de los desafíos de reducción del troquel NAND
- Excelente software de gestión de unidades
- Optimizado para el rendimiento y la resistencia de las aplicaciones
Contras
- Todavía hay algunos problemas de latencia máxima en Windows frente a Linux
Resumen Final
Fusion ioMemory PX600 ofrece hasta 5.2 TB de almacenamiento PCIe ajustado para aplicaciones empresariales sensibles a la latencia. El PX600 ofrece una latencia de SQL Server líder en su clase al mismo tiempo que brinda una gran resistencia para las empresas que desean una combinación de rendimiento, capacidad y longevidad sin compromiso.
Página del producto Fusion ioMemory PX600
