In primera parte de esta reseña, analizamos la viabilidad de comprar esta tarjeta RAID para obtener 6.0 Gbps, lo que mostró ganancias de rendimiento medibles al usar SSD. En la segunda parte, investigamos si SATA de 6.0 Gbps mejora el rendimiento del disco duro. Siga leyendo para obtener más información.
In primera parte de esta reseña, analizamos la viabilidad de comprar esta tarjeta RAID para obtener 6.0 Gbps, lo que mostró ganancias de rendimiento medibles al usar SSD. En la segunda parte, investigamos si SATA de 6.0 Gbps mejora el rendimiento del disco duro.
El 9260-8i es el más rápido de los dos y ofrece un procesador y una velocidad de caché más rápidos. Ambos admiten los mismos niveles de RAID. Además, ambas tarjetas usan una ranura PCI-express 2.0 y ofrecen ocho puertos SAS/SATA internos. La principal diferencia entre estas tarjetas en lo que respecta a esta revisión es la velocidad de conexión SATA; el 8888ELP tiene hasta 3.0 Gbps de rendimiento, mientras que el 9260-8i ofrece 6.0 Gbps utilizando el nuevo estándar SATA III. La primera parte de nuestra revisión mostró que, de hecho, había una diferencia entre las dos tarjetas en lo que respecta al rendimiento; por ejemplo, vimos el pico de Corsair Force F120 a una velocidad de transferencia de 260 MB/s con el 8888ELP, pero aumentó a 295 MB/s con el 9260-8i más rápido. Lo mismo sucedió con el Crucial RealSSD C300, que tuvo una diferencia de rendimiento de hasta un 30%. Sin embargo, en este momento se desconoce si esta diferencia también será evidente con los discos duros.
Especificaciones rápidas de LSI MegaRAID 8888ELP:
- Rendimiento de 3 Gb/s por puerto
- LSI SAS1078 RAID en chip (ROC)
- PowerPC de 500 MHz
- Caché DDRII de 512 MB (667 MHz)
- RAID niveles 0, 1, 5 y 6
- RAID abarca 10, 50 y 60
Especificaciones rápidas de LSI MegaRAID 9260-8i:
- Rendimiento de 6 Gb/s por puerto
- LSI SAS2108 RAID en chip (ROC)
- PowerPC de 800 MHz
- Caché DDRII de 512 MB (800 MHz)
- RAID niveles 0, 1, 5 y 6
- RAID abarca 10, 50 y 60
Hoy investigaremos la diferencia con los discos duros Seagate Savvio 10K.4 de cuarta generación (ST9600204SS). No debe confundirse con los discos duros comunes de consumo de 2.5 pulgadas, la serie Savvio es de clase empresarial y tiene una altura de 15 mm (los discos normales de 2.5 pulgadas que se usan en las computadoras portátiles son de 9.5 mm o 12.5 mm). El Savvio 10K.4 presenta una velocidad de eje abrasadora de 10,000 RPM, caché de 16 MB y conexión SATA de 6.0 Gbps. La unidad está disponible en capacidades de 450 GB y 600 GB. Estas unidades están optimizadas para cargas estilo servidor, especialmente aquellas que involucran múltiples solicitudes.
Seagate dice que las unidades tienen una tasa de transferencia de datos sostenida máxima de 135 MB/s, por lo que tenemos nuestras dudas sobre si la actualización a una tarjeta SATA de 6.0 Gbps como la LSI MegaRAID 9260-8i marcará una diferencia frente a la interfaz SATA de 3.0 Gbps utilizada en el 8888ELP.
Puntos de referencia sintéticos
Evaluamos las unidades Seagate Savvio 10K.4 utilizando las tarjetas LSI MegaRAID; observe cuáles se ejecutaron con 3.0Gbps y 6.0Gbps. Además, usamos diferentes niveles de RAID para ejecutar los puntos de referencia: RAID 0 (datos divididos en dos unidades), RAID 1 (dos unidades, duplicadas) y RAID 5 (tres unidades).
IOMETRO
Los puntos de referencia de lectura/escritura secuencial generalmente representan las velocidades de transferencia más altas posibles para un dispositivo de almacenamiento determinado. Al comparar los resultados de 3.0 Gbps y 6.0 Gbps entre sí, no hay una diferencia perceptible; todos los resultados están al alcance de la mano. Sin embargo, observe la gran diferencia de rendimiento entre los niveles de RAID; Tanto RAID5 como RAID0 muestran los niveles más altos de rendimiento. RAID1 es mucho más lento tanto en lecturas como en escrituras, ya que los datos no se dividen en una o más unidades. La única conclusión interesante de este punto de referencia es la diferencia en las velocidades de lectura entre las tarjetas de 3.0 Gbps y 6.0 Gbps; la tarjeta de 6.0 Gbps muestra una mejora del rendimiento del 32 %. Veamos si este patrón se repite en los puntos de referencia que siguen.
Dado que usamos los mismos discos duros para todos los puntos de referencia, las diferencias que ve son el resultado directo de las configuraciones RAID y las tarjetas RAID. Estamos viendo algunas discrepancias con los resultados de RAID0 3.0Gbps y RAID5 3.0Gbps, donde las velocidades de escritura son más altas que las velocidades de lectura. Las velocidades de escritura en ambos casos están muy por delante de los resultados de 6.0 Gbps utilizando los mismos niveles de RAID.
Por otro lado, observe los resultados de RAID1 3.0 Gbps frente a 6.0 Gbps; las velocidades de escritura son casi idénticas; sin embargo, las velocidades de lectura son un 20 % más altas para la tarjeta de 6.0 Gbps. Estos resultados están en línea con el punto de referencia de lectura/escritura secuencial. Nuevamente, esto podría ser simplemente el resultado de usar diferentes tarjetas RAID (la 9260-8i tiene un procesador y caché más rápidos que la 8888ELP).
El siguiente conjunto de puntos de referencia es para lecturas y escrituras aleatorias. Esto presenta una apariencia más realista de lo que se puede esperar en cuanto al rendimiento entre las tarjetas RAID de 3.0 Gbps y 6.0 Gbps, ya que la mayoría de las consultas del disco duro se leen desde varios lugares en los discos duros.
Todos los resultados muestran esencialmente ninguna diferencia en cada uno de los niveles de RAID, independientemente de 3.0 Gbps frente a 6.0 Gbps.
Este último conjunto de puntos de referencia de IOMETER pone cargas de estilo de servidor en las unidades, obligándolas a responder a múltiples comandos a la vez. Hacen un uso intensivo de Native Command Queuing (NCQ) y tienen un rango de profundidad de cola de 1 a 128.
Los resultados de RAID1 se mantienen por debajo de los niveles de RAID5 y RAID0, como se esperaba; Para empezar, RAID1 no está diseñado para el rendimiento. Sin embargo, algo muy interesante está sucediendo en este conjunto de puntos de referencia; observe cómo los puntos de referencia de 6.0 Gbps se alejan bruscamente de los resultados de 3.0 Gbps cuando la profundidad de la cola alcanza de 32 a 64.
Puntos de referencia del mundo real
Nuestros puntos de referencia del mundo real brindan la mejor indicación de qué esperar de estas unidades en escenarios de uso reales.
En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
En esta prueba centrada en el rendimiento de lectura, las configuraciones de RAID5 se destacan. No hay diferencia de rendimiento entre las versiones de 3.0 Gbps y 6.0 Gbps; lo mismo ocurre con las configuraciones de RAID0.
Sin embargo, las configuraciones RAID1 difieren ligeramente en el rendimiento; 6.0Gbps muestra una ventaja de alrededor del cinco por ciento. Esta es una diferencia muy pequeña pero, sin embargo, existe y es significativa porque no hay diferencia para las otras configuraciones. Dada la baja tasa de transferencia de datos, es poco probable que esto sea el resultado de las diferencias de interfaz de 3.0 Gbps frente a 6.0 Gbps.
Nuestra próxima prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia de la traza HTPC, esta depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
Nuestro punto de referencia de juegos se centra en el rendimiento de lectura de las unidades. Podemos ver un rendimiento generalmente idéntico en todas las configuraciones de RAID entre 3.0 Gbps y 6.0 Gbps. Las diferencias que estamos estableciendo probablemente se deban al procesador y caché más rápidos del 9260-8i.
Nuestra última prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
Por último, pero no menos importante, la productividad es una historia idéntica; no existe una diferencia de rendimiento creíble entre las configuraciones de 3.0 Gbps y 6.0 Gbps.
Conclusión
A diferencia de los SSD, los discos duros no se benefician de la mayor velocidad de transferencia de la tarjeta MegaRAID 9260-8i de LSI y su interfaz SATA III de 6.0 Gbps en comparación con SATA II MegaRAID 8888ELP. Este no es un resultado inesperado dadas las unidades de disco duro, incluso las unidades empresariales de ultra alto rendimiento Seagate Savvio que usamos para las pruebas no pueden aprovechar al máximo las velocidades SATA de 3.0 Gbps, y mucho menos las de 6.0 Gbps. Hasta la fecha, no hemos probado una unidad basada en disco que fuera capaz de saturar SATA 3.0Gbps de manera constante.
Si planea seguir con los discos duros a largo plazo, probablemente no sea una buena decisión financiera actualizar a una tarjeta RAID de 6.0 Gbps; no hay ganancia de rendimiento perceptible. Ahora bien, si tiene SSD en el horizonte, o ideas para usar funciones como CacheCade... podría valer la pena considerar una actualización, especialmente si tiene un presupuesto sin explotar o ganas de darle a su sistema un gran impulso en potencia agregando algunos nuevos SSD SATA 6.0Gbps a la mezcla.
