Micron ha lanzado la última incorporación a su cartera de unidades de estado sólido, la SSD M600 SATA, diseñada para un bajo consumo de energía en entornos informáticos de clientes y la sucesora directa de la M550. El M600 está construido con el flash NAND interno de 16 nm de Micron y presenta la nueva aceleración de escritura dinámica de la compañía, las cuales probablemente aumentarán su confiabilidad y longevidad. Micron también ha implementado sus características de seguridad y cifrado líderes en la industria dentro del M600, incluido el autocifrado Opal 2.0, la tecnología de confiabilidad RAIN, la protección contra pérdida de energía y el monitoreo térmico adaptativo.
Micron ha lanzado la última incorporación a su cartera de unidades de estado sólido, la SSD M600 SATA, diseñada para un bajo consumo de energía en entornos informáticos de clientes y la sucesora directa de la M550. El M600 está construido con el flash NAND de 16 nm interno de Micron y presenta la nueva aceleración de escritura dinámica de la compañía, las cuales probablemente aumentarán su confiabilidad y longevidad. Micron también ha implementado sus características de seguridad y cifrado líderes en la industria dentro del M600, incluido el autocifrado Opal 2.0, la tecnología de confiabilidad RAIN, la protección contra pérdida de energía y el monitoreo térmico adaptativo.
Micron indica que el M600 puede leer datos tan rápido como lo permite la interfaz SATA, con lecturas aleatorias de hasta 100,000 560 IOPS, así como hasta 600 MB/s en velocidades de lectura secuencial para todas las capacidades. Además, Micron afirma que el M2.8 funcionará muy bien con el rendimiento de escritura debido a su aceleración de escritura dinámica. En lugar de sacrificar la capacidad del usuario por un caché permanente, esta tecnología cambia las celdas NAND para que se comporten como flash de grado superior (de MLC a perfil similar a SLC), lo que crea un caché cuyo tamaño se ajusta a las demandas de la unidad. Micron también puede mover esta zona de aceleración alrededor de la unidad para evitar un desgaste excesivo. El resultado es un consumo de energía reducido y un rendimiento de escritura mejorado hasta XNUMX veces en comparación con los sistemas sin caché.
El M600 está equipado con tecnología de autocifrado que está diseñada para cumplir con los requisitos gubernamentales y para garantizar que los datos móviles valiosos estén seguros incluso en caso de robo o pérdida. El M600 utiliza el motor de cifrado de hardware AES-256-bit para que pueda cifrar datos de forma activa sin pérdida de rendimiento mientras cumple con los estándares TCG Opal 2.0 y el protocolo Microsoft eDrive. Esto facilita la habilitación mediante herramientas de administración o dentro de Windows 8.
El Micron M600 viene en una variedad de factores de forma en varias capacidades y factores de forma que incluyen 128 GB, 256 GB, 512 GB y 1 TB en la unidad estándar de 2.5″ y capacidades de hasta 512 Gb en los factores de forma M.2 y mSATA. Examinaremos las unidades de 2.5″, 256 GB y 1 TB para nuestra revisión.
Micron M600 Especificaciones
- Factor de forma:
- 2.5 pulgadas
- mSATA
- M.2
- Capacidades:
- 128 GB, 256 GB, 512 GB, 1 TB (2.5 pulgadas)
- 128 GB, 256 GB, 512 GB (mSATA, M.2)
- Interfaz: SATA 6Gb/s
- Rendimiento secuencial (hasta):
- Lea: 560MB / s
- Escribir: 510MB / s
- Actuación aleatoria (hasta):
- Lectura: 100,000 XNUMX IOPS
- Escritura: 88,000IOPS
- Puntaje de PCMark Vantage (hasta): 87,000
- Consumo de energía promedio activo (TYP): 150mW
- Consumo de energía promedio inactivo: <100mW
- Consumo de energía en reposo del dispositivo: <2mW
- Resistencia (TBW)
- 128 GB: 100 TB, 256 GB: 200 TB,
- 512 GB: 300 TB, 1 TB: 400 TB
- Temperatura de funcionamiento: 0°C a +70°C
- Dimensiones:
- 2.5 pulgadas: 100.45 mm x 69.85 mm x 7 mm
- mSATA: 50.80 mm x 29.85 mm x 3.75 mm
- M.2 2280: 80 mm x 22 mm x 3.58 mm
- M.2 2260: 60 mm x 22 mm x 2.3 mm
- MTTF: 1.5 millones de horas
Diseño y construcción
El SSD Micron M600 consta de un chasis totalmente metálico, con un diseño que se ve muy diferente al de los SSD de clase M anteriores debido a su carcasa negra. Su carcasa SSD de 2.5 pulgadas y 7 mm simplemente tiene una etiqueta adhesiva colocada en la parte frontal con una etiqueta de información del producto, que brinda a los usuarios información como la capacidad y el número de serie.
Los perfiles laterales muestran dos orificios para tornillos en cada lado, lo que permite que la unidad se monte correctamente. Su perfil delgado de 7 mm permite que el M600 se adapte a las aplicaciones de clientes empresariales, incluidos portátiles corporativos, estaciones de trabajo, tabletas ultradelgadas y ultrabooks, y en la mayoría de las demás aplicaciones. La unidad también está redondeada en los bordes con conectores de datos y alimentación SATA estándar en el frente.
El frente y el centro del M600 es el controlador Marvell 88SS9189-BLD2, el mismo que el M550 de la generación anterior.
Micron utiliza su última tecnología NAND dentro del M600, que combinada con el firmware permite que la unidad intercambie el comportamiento de los componentes NAND entre los perfiles MLC y SLC sobre la marcha. Micron indica que esto tiene potencial para ofrecer un conjunto dinámico de NAND en modo SLC dedicado a nuevos datos, lo que puede aumentar las velocidades de escritura, incluso para capacidades más pequeñas o cuando la unidad tiene muy poco almacenamiento disponible.
Análisis de carga de trabajo sintética del consumidor
Todas las pruebas comparativas de SSD para consumidores se llevan a cabo con la plataforma de pruebas para consumidores StorageReview de gama media. Los comparables utilizados para la revisión a continuación incluyen:
- MX100 fundamental (512 GB, Micron 20nm MLC NAND, controlador Marvell 88SS9189, SATA)
- Micrón/Crucial M550 (512GB 20nm 64Gb/128Gb MLC NAND, Marvell 88SS9189, SATA)
- OCZ vértice 460 (240 GB, Indilinx Barefoot 3 BF3-M10, Toshiba 19nm MLC Flash, SATA)
- SanDisk Extreme Pro (960 GB, SanDisk 1Ynm, eX2 ABL MLC Flash, SATA)
- Samsung SSD 850 Pro (1 TB, Samsung 32 capas 3D V-NANDND, controlador Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- AMD Radeon R7 (240 GB, controlador Barefoot 3 M00, A19nm Toshiba MLC Flash, SATA)
- Intel SSD 730 (480 GB, controlador Intel PC29AS21CA0, Intel MLC NAND de 20 nm, SATA)
Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s.
En nuestra primera prueba, que mide un rendimiento secuencial de 2 MB, Micron M600 de 1 TB registró velocidades de lectura y escritura de 485.4 MB/s y 450.4 MB/s respectivamente, que se ubicaron en la parte inferior del grupo. Su versión de 256 GB funcionó mucho mejor con 503.4 MB/s de lectura y 450.3 MB/s de escritura, la primera que se colocó en la parte superior del paquete. El mejor desempeño en la columna de lectura fue la unidad Samsung, mientras que Vertex tuvo las mejores escrituras.
En nuestro rendimiento de transferencia aleatoria del mismo tamaño de archivo, el M600 de 1 TB mostró 419.6 MB/s de lectura y 450.2 MB/s ocupando un lugar cerca del final nuevamente. El modelo M256 de 600 GB en realidad tuvo el mejor rendimiento de lectura (495.7 MB/s) con escrituras que se ubicaron cerca del medio del paquete (449.0 MB/s).
A continuación, cambiamos a transferencias aleatorias 4K más pequeñas, donde registramos resultados de 8,218.3 IOPS de lectura y 19,873.8 600 IOPS de escritura para el modelo M256 de 600 GB, lo que es bueno para la mitad del grupo. El modelo M1 de 7,644.1 TB tuvo resultados más lentos con una actividad de lectura de 20,068 IOPS y una actividad de escritura de XNUMX XNUMX IOPS.
En nuestra siguiente prueba, cambiamos a una carga de trabajo con un 100 % de actividad de escritura que escala de 1 QD a 64 QD. Aquí, el modelo M600 de 1 TB se desempeñó bien y ocupó el segundo lugar con su rango de 2 18,624 IOPS hasta 89,029 256 IOPS, que también superó a todas las unidades Crucial y Micron. El modelo de 20,444.0 GB osciló entre 72,497.5 XNUMX IOPS y XNUMX XNUMX IOPS.
Al cambiar a la actividad de lectura, el rendimiento del M1 de 600 TB disminuyó significativamente al registrar un 1QD de 7,577.7 IOPS hasta un 64QD IOPS de solo 53,404 256. El modelo de 7,171.4 GB tuvo resultados mucho mejores con 1 IOPS en 74,022 QD y 64 XNUMX IOPS en XNUMX QD, aunque solo se ubicó entre la parte media baja del grupo. La unidad Samsung ocupó el primer lugar aquí.
En nuestras pruebas del M600, descubrimos una anomalía de rendimiento en la forma en que el SSD responde a nuestra condición de prueba específica. Para medir datos específicos de ráfaga en nuestras revisiones, probamos una sección de 512 MB de la unidad con actividad de escritura y luego leemos esa misma sección en una prueba de lectura. En nuestras pruebas, el M600 no respondió bien a esta condición de prueba, con un rendimiento mucho más bajo que otros SSD que probamos en el pasado. Cambiar el tamaño de la muestra de prueba, o escribir en una sección y leer en otra parece cambiar el resultado. En comunicación con Micron, han podido replicar esta anomalía siguiendo nuestro escenario de prueba, aunque sus propias pruebas internas que prueban la unidad en toda su extensión no muestran este problema. Están investigando por qué cambiar la parte de prueba del SSD hace que el rendimiento varíe y si es necesaria una corrección de firmware.
A continuación, comparamos la latencia de escritura promedio entre cada disco de la competencia. En esta prueba, el Micron M600 se desempeñó bien con una latencia promedio de 0.0498 ms para 256 GB y 0.493 ms para 1 TB. El modelo de 256 GB tuvo la mejor puntuación de latencia máxima con solo 0.873 ms, que fue significativamente más baja que la unidad Intel que ocupó el segundo lugar.
Nuestra última serie de pruebas comparativas sintéticas compara los discos duros en una serie de cargas de trabajo mixtas de servidor con una profundidad de cola que va de 1 a 128. Cada una de nuestras pruebas de perfil de servidor tiene una fuerte preferencia por la actividad de lectura, que va del 67 % de lectura con nuestro perfil de base de datos para leer al 100% en nuestro perfil de servidor web.
El primero es nuestro perfil de base de datos, con una mezcla de carga de trabajo de 67 % de lectura y 33 % de escritura centrada principalmente en tamaños de transferencia de 8K. Ambas capacidades del M600 mostraron un rendimiento en la parte inferior de las listas. El modelo de 256 GB mostró un QD1 de 7,656.1 IOPS y un QD128 de 30754.8 IOPS, mientras que el modelo de 1 TB registró un QD1 de 7661.8 IOPS y un QD128 de 33242.2 IOPS.
En nuestra prueba de servidor de archivos, que tiene un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en múltiples tamaños de transferencia que van desde 512 bytes a 64 KB, el M600 publicó resultados que se colocaron en la parte inferior del paquete para el modelo de 1 TB. A la versión de 256 GB le fue un poco mejor con un rendimiento medio del paquete.
Nuestro perfil de servidor web es de solo lectura con una variedad de tamaños de transferencia de 512 bytes a 512 KB contó una historia similar, con ambas capacidades M600 clasificadas en la parte inferior de las tablas.
El último perfil analiza la actividad de la estación de trabajo, con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K. El M600 continuó con su rendimiento al final del grupo, con el modelo de 256 GB ocupando el último lugar.
Puntos de referencia del mundo real del consumidor
Para el consumidor promedio, tratar de traducir velocidades de escritura 4K aleatorias en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por esta razón, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a descubrir cómo podría clasificarse una unidad en sus condiciones.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD de 720p en Media Player Classic, reproducción de una película SD de 480p en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV de 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
En nuestro perfil HTPC, el modelo Crucial M600 de 256 GB ofreció un rendimiento que se clasificó en el medio, con una velocidad promedio de 302.76 MB/s, una latencia promedio de 1.182 ms y un IOPS de 6,536 IOPS. La versión de 1 TB colocada en la parte inferior.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
En nuestro seguimiento de productividad, mientras que el modelo M600 de 1 TB publicó resultados en la clasificación casi al final, la versión de 256 GB aceleró un poco el ritmo con una clasificación de rendimiento en el medio de nuestras tablas con 174.39 MB/s, un IOPS de 5,962 y una latencia promedio de 1.302ms. Sus resultados fueron significativamente mejores que sus hermanos, el M550 y MX100.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En nuestro seguimiento de juegos de lectura intensiva, el modelo M600 de 256 GB ostentaba una velocidad impresionante de 488 MB/s, con un IOPS y una latencia promedio de 9,249.6 y 0.85 ms, que se ubicó en la parte superior de las listas superando incluso al mejor Samsung de su clase. SSD. El modelo de 1 TB también mantuvo el ritmo.
Consumo de energía
Micron cita que las unidades M600 tienen un consumo de energía de 150 mW para todas las capacidades de 2.5 'con DIPM habilitado.
En nuestras pruebas (Windows 7), medimos el consumo de energía en reposo del M600 de 1 TB en solo 0.89 W, con el total medido más alto de 3.99 W durante las escrituras. El modelo de 256 GB tenía un consumo de energía en reposo muy similar con 0.88 W. El consumo más alto también fue durante las escrituras, pero con un promedio mucho menor de solo 2.53W.
Conclusión
La serie M600 de SSD es la última incorporación de Micron a la cartera de unidades de estado sólido diseñadas específicamente para la informática de clientes empresariales con un enfoque en el bajo consumo de energía y la confiabilidad. El M600 utiliza la tecnología de proceso de 16 nm de Micron, su tecnología Flash más avanzada, y está equipado con un controlador Marvell 9189 y funciones como cifrado y aceleración de escritura dinámica. Las unidades se ofrecen en una variedad de factores de forma para satisfacer las necesidades de los constructores de sistemas, OEM, actualizadores y similares.
Consideradas unidades confiables en general, las últimas versiones de las SSD de la serie M insignia de Micron no han mostrado el nivel de mejora esperado en el mercado actual, especialmente en comparación con las ofertas de los principales proveedores. En general, el M600 fue decepcionante en comparación con los otros SSD de la generación actual de la misma clase en la mayoría de nuestras categorías probadas. En última instancia, el SSD M600 publicó resultados en todos los ámbitos en las dos capacidades diferentes que revisamos. El modelo de 256 GB se desempeñó mejor durante los puntos de referencia de rendimiento secuencial de 2 MB que se ubicaron justo en la parte superior de la tabla de clasificación, aunque su modelo de mayor capacidad se ubicó en la parte inferior. La capacidad de 256 GB también fue la de mejor desempeño en nuestra carga de trabajo de perfil de juego, lo que fue un poco sorprendente dado el resto de los puntajes. Sin embargo, la mayoría de los otros puntos de referencia mostraron resultados decepcionantes, particularmente en nuestras cargas de trabajo mixtas donde ambas capacidades se ubicaron en la parte inferior de estas pruebas.
Micron ha indicado que el principal atractivo de su nueva unidad M600 son sus nuevas características, así como una cartera de factor de forma ampliada para el espacio informático delgado y liviano, resistencia mejorada y variantes para SED y Non-SED. Esas características son definitivamente una ventaja y el legado de Micron les hará ganar implementaciones con seguridad. Sin embargo, al final del día, es probable que la unidad tenga que ganar en precio, ya que la anunciada tecnología de aceleración de escritura, el firmware y la nueva NAND no se mostraron muy bien en nuestros puntos de referencia.
Ventajas
- Se ofrece en una variedad de capacidades y factores de forma
- Bajo consumo de energía
- Fuerte rendimiento de juego (capacidad de 256 GB)
Contras
- Resultados de rendimiento inconsistentes, cargas de trabajo mixtas deficientes
- Desempeño decepcionante en comparación con la competencia de la generación actual
Resumen Final
El Micron M600 ofrece nuevas características y un historial de excelente soporte y calidad de construcción de Micron. Sin embargo, la unidad en sí no se destaca entre la multitud y probablemente necesite una ventaja de precio significativa para ganar en la clase SSD convencional.
