Revisión de NetApp AFF A250

NetApp ha agregado a su línea de arreglos de almacenamiento all-flash el nuevo rango medio de entrada AFF A250 de NetApp. Una cosa es ser todo flash en este rango de precios. Pero NetApp lleva el flash más allá con NVMe de extremo a extremo, incluida la compatibilidad con NVMe sobre Fibre Channel (NVMe/FC). Si bien NetApp es bien conocido por sus arreglos all-flash de alto rendimiento (consulte nuestras reseñas anteriores aquí y aquí) prometen un 45 % más de rendimiento y un 33 % más de eficiencia de almacenamiento en el A250 (en comparación con el A200).

NetApp ha agregado a su línea de arreglos de almacenamiento all-flash el nuevo rango medio de entrada AFF A250 de NetApp. Una cosa es ser todo flash en este rango de precios. Pero NetApp lleva el flash más allá con NVMe de extremo a extremo, incluida la compatibilidad con NVMe sobre Fibre Channel (NVMe/FC). Si bien NetApp es bien conocido por sus arreglos all-flash de alto rendimiento (consulte nuestras reseñas anteriores aquí y aquí) prometen un 45 % más de rendimiento y un 33 % más de eficiencia de almacenamiento en el A250 (en comparación con el A200).

Cómo se distingue NetApp AFF A250

El nuevo AFF A250 de NetApp ofrece muchos de los mismos beneficios que el resto de la línea AFF. Acelera aplicaciones como AI y ML, minimiza el espacio del centro de datos con mayor densidad y simplifica las operaciones de TI. La gran diferencia con el A250 es que brinda los beneficios anteriores a un costo más bajo mientras agrega beneficios como NVMe/FC que a menudo solo se encuentra en arreglos más costosos. Incluso con todas las mejoras, las organizaciones pueden esperar un precio similar al del A220 ofrecido anteriormente.

Desde la perspectiva del hardware, NetApp AFF A250 utiliza un par de controladores activo-activo como la mayoría de los demás arreglos AFF o serie A de NetApp. Si bien la compañía no lo menciona específicamente, la matriz aprovecha las CPU Skylake-D de 2 núcleos y 64 × 12 bits y 128 GB de RAM. Una vez más, NetApp ofrece NVMe de extremo a extremo utilizando almacenamiento NVMe y NVMe over Fabrics. La matriz ofrece hasta 35 PB de capacidad efectiva (basada en una eficiencia de almacenamiento de 5:1 y la cantidad máxima de SSD instalada).

En cuanto al software, NetApp ofrece ONTAP 9.8P2. Para ONTAP en general (específicamente 9.7), hicimos un trabajo bastante inmersión profunda aquí. 9.8 salió hace unos meses y se centró en la simplicidad. La idea es que cuanto más fácil sea administrar la matriz, menos tiempo llevará administrar el almacenamiento. NetApp ha simplificado ONTAP System Manager, NetApp Active IQ y NetApp Cloud Insights y ahora afirma que el almacenamiento para aplicaciones se puede aprovisionar en menos de diez minutos. La integración en la nube en 9.8 permite la organización en niveles de la nube, el almacenamiento en caché de datos en la nube y la copia de seguridad en la nube.

Especificaciones de NetApp AFF A250

AFF A250 de NetApp Diseño y construcción

Con el bisel puesto, la AFF A250 de NetApp se parece mucho al resto de la serie A. El bisel es plateado y está diseñado principalmente para la ventilación. La marca de NetApp está en el lado izquierdo. Esta matriz tiene un tamaño de 2U.

Al quitar el bisel, se pueden ver las bahías de unidades que se encuentran en el frente.

Al voltearlo hacia atrás, vemos que los dos controladores se dividen justo en el medio y se apilan uno sobre el otro. Cada controlador tiene una PSU a la izquierda seguida de un puerto de consola, un puerto USB 3.0, un puerto Micro USB, un puerto de administración, dos puertos 10Gbase-T y dos puertos 25GbE. En el lado superior derecho hay dos ranuras intermedias.

Al abrir la matriz, se nos otorga un fácil acceso a cualquier cosa que deba cambiarse. Aquí uno tendría acceso a las CPU y RAM Skylake-D de 64 bits y 12 núcleos antes mencionadas, si fuera necesario. Se puede acceder fácilmente al almacenamiento a través de la parte frontal del dispositivo.

Rendimiento de NetApp AFF A250

Nuestra configuración A250 incluye 12 SSD NVMe de 1.92 TB y NetApp ONTAP 9.8P2. NetApp configura el arreglo para estar en RAID-DP con dos grupos de almacenamiento de 3 TB. Nuestras pruebas para esta revisión se realizan en el modo FC SAN tradicional. El rendimiento de NVMe/FC está fuera del alcance de esta revisión. Para la conectividad, usamos 8 puertos FC de 32 Gb para nuestra estructura de almacenamiento, divididos en partes iguales entre ambos controladores.

Rendimiento de SQL Server

El protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server de StorageReview emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos.

Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestras cargas de trabajo de Sysbench probadas anteriormente saturaron la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.

Esta prueba utiliza SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Dell's Benchmark Factory for Databases. Si bien nuestro uso tradicional de este punto de referencia ha sido probar grandes bases de datos de escala 3,000 en almacenamiento local o compartido, en esta iteración nos enfocamos en distribuir cuatro bases de datos de escala 1,500 de manera uniforme en nuestros servidores.

Configuración de prueba de SQL Server (por VM)

• Windows Server 2012 R2
• Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
• SQL Server 2014

• • Tamaño de la base de datos: escala 1,500
  • Carga de clientes virtuales: 15,000
  • Búfer RAM: 48GB

• Duración de la prueba: 3 horas

• • 2.5 horas de preacondicionamiento
  • Período de muestra de 30 minutos

Para nuestro análisis de la carga de trabajo de la aplicación, utilizamos NetApp AFF A250 y A200 con la reducción de datos (DR) activada.

Para la latencia de SQL Server, el 8VM A250 tuvo una puntuación total de 22.75 ms con VM individuales que oscilan entre 19 ms y 25 ms. El 4VM A250 obtuvo una puntuación total de 8.5 ms con máquinas virtuales individuales funcionando entre 6 ms y 11 ms. Esto se compara con el A200 que ejecuta 4 VM que vio un total de 25 ms con VM individuales que oscilan entre 24 ms y 26 ms.

En general, vemos que el A250 avanza a pasos agigantados en el rendimiento de 4VM, pero la escalabilidad es lo que realmente se destaca. El A250 esencialmente puede manejar más del doble de trabajo que el A200 cuando se trata de SQL.

Rendimiento Sysbench MySQL

Nuestro próximo punto de referencia de la aplicación de almacenamiento consiste en una base de datos OLTP MySQL de Percona medida a través de SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y también la latencia promedio del percentil 99.

Cada máquina virtual de Sysbench está configurada con tres discos virtuales: uno para arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconstruida (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 60 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI.

Configuración de prueba de Sysbench (por VM)

• CentOS 6.3 de 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• Mesas: 100
  • Dimensiones: 10,000,000
  • Temas: 32 Base de datos
• Búfer RAM: 24GB

• Duración de la prueba: 3 horas
  • 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
  • 1 hora 32 hilos

Con Sysbench OLTP, el 8VM A250 obtuvo una puntuación total de 13,134.55 16 TPS y el 16,149.06VM obtuvo una puntuación total de 200 8 TPS. Compare esto con el puntaje agregado de 8,870.52 TPS de 16VM del A9,035.3 y el puntaje agregado de XNUMX TPS de XNUMXVM.

Para la latencia promedio de Sysbench, el 8VM A250 tuvo una puntuación total de 19.49 ms y el 16VM alcanzó los 31.72 ms. El A200 fue de 28.86 ms para el 8VM y de 56.68 ms para el 16VM.

Para nuestra latencia en el peor de los casos (percentil 99), la 250VM del A8 vio una latencia agregada de 51.6 ms, y su 16VM vio una latencia de 85.77 ms. El A200, por otro lado, alcanzó un total de 84.93 ms con 8 VM y 152.01 ms con 16 VM.

De manera similar a nuestros hallazgos en SQL Server, el nuevo NetApp AFF 250 puede generar aproximadamente el doble de rendimiento que el A200, con un perfil de latencia mucho mejor.

Análisis de carga de trabajo de VDBench

Cuando se trata de comparar matrices de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no es una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita la comparación de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia.

Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, así como capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI. Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales.

perfiles:

• • • Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
    • Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 64 subprocesos, 0-120 % de iorate
    • Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
    • Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 8 subprocesos, 0-120 % de iorate
    • Base de datos sintética: SQL y Oracle
    • Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI

Para las pruebas de VDBench, ejecutaremos ambos arreglos con la reducción de datos activada.

Con una lectura aleatoria de 4K, NetApp AFF A250 mostró una mejora bastante drástica con respecto a A200 con una latencia de menos de un milisegundo hasta más de 500K y alcanzó un máximo de 594,388 6.9 IOPS y una latencia de 200 ​​ms. Esto es más del doble del rendimiento del AXNUMX con menos de la mitad de la latencia.

La escritura aleatoria 4K nuevamente vio al A250 superar a su predecesor con un rendimiento máximo de 169,543 IOPS y una latencia de 10.4ms. Una vez más, más del doble del rendimiento máximo y aproximadamente la mitad de la latencia del A200.

Cambiando al trabajo secuencial, específicamente nuestras cargas de trabajo de 64 250, en lectura vimos que el A1 permanecía por debajo de 100 ms hasta alrededor de 7 114,060 IOPS o alrededor de 7.13 GB/s y vimos un pico de 7.8 250 IOPS o 200 GB/s con una latencia de XNUMX ms. El rendimiento máximo en el AXNUMX fue a pasos agigantados sobre el AXNUMX, aunque la latencia máxima no fue muy diferente.

La escritura de 64 250 tenía el pico A41 en alrededor de 2.6 24 IOPS o alrededor de 250 GB/s con una latencia de alrededor de XNUMX ms antes de que el rendimiento cayera un poco y la latencia aumentara. Aquí, el AXNUMX tenía números pico más altos aunque tenía casi el doble de latencia.

Pasando a nuestras pruebas de SQL, SQL, SQL 90-10 y SQL 80-20. En SQL, NetApp AFF A250 se mantuvo por debajo de 1 ms hasta que superó los 300 348,403 y alcanzó un máximo de 2.4 200 IOPS con una latencia de XNUMX ms antes de una ligera caída. Mostró una marcada mejora tanto en el rendimiento superior como en la latencia con respecto al AXNUMX.

En SQL 90-10, el A250 tenía una latencia de submilisegundos hasta aproximadamente 270 321,604 IOPS y llegó a un máximo de 2.7 XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms. Nuevamente, duplique el rendimiento con menos de la mitad de la latencia del modelo anterior.

En SQL 80-20, el A250 se mantuvo por debajo de 1 ms hasta alrededor de 200 263,157 IOPS y alcanzó un máximo de 3.6 250 IOPS con una latencia de XNUMX ms. Casi se ha convertido en un patrón para el AXNUMX duplicar el rendimiento y la mitad de la latencia; el departamento de marketing no podría escribir esto mejor.

El siguiente lote de pruebas son nuestras pruebas de Oracle: Oracle, Oracle 90-10 y Oracle 80-20. En Oracle, el A250 nos brindó una latencia de menos de un milisegundo hasta más de 200 263,802 IOPS y alcanzó un máximo de 4.5 100 IOPS con una latencia de 200 ms. Esto es más de 5 XNUMX IOPS más que el AXNUMX con una latencia más de XNUMX ms más baja.

Para Oracle 90-10, el A250 comenzó y se mantuvo por debajo de 1 ms hasta alrededor de 275 333,108 IOPS. A partir de ahí, alcanzó un máximo de 1.8 XNUMX IOPS con XNUMX ms de latencia. El mismo récord impresionante del doble de rendimiento y menos de la mitad de latencia.

Oracle 80-20 vio que el A250 tenía una racha larga de menos de 1 ms, hasta aproximadamente 220 273,948 IOPS, y luego alcanzó un máximo de 2.1 143 IOPS con una latencia de 200 ms. Esto sitúa el rendimiento máximo en 2 5 IOPS sobre el A200 y la latencia en XNUMX/XNUMX del AXNUMX.

A continuación, cambiamos a nuestra prueba de clonación de VDI, completa y vinculada. Para el arranque VDI Full Clone (FC), NetApp AFF A250 logró 200 1 IOPS con menos de 4 ms de latencia, aproximadamente 200 veces más que A250. El A229,571 alcanzó un máximo de 3 100 IOPS con una latencia de poco más de 200 ms antes de caer un poco. Esto lo coloca XNUMXK sobre el AXNUMX con menos de la mitad de la latencia.

En el inicio de sesión inicial de VDI FC, el A250 tuvo un rendimiento de latencia de submilisegundos hasta aproximadamente 55 90,270 IOPS y alcanzó un máximo de 9.3 200 IOPS con una latencia de 42 ms. Esto es exactamente la mitad de la latencia del AXNUMX y aproximadamente XNUMX XNUMX IOPS más alto en rendimiento.

El inicio de sesión del lunes de VDI FC vio que el A250 tenía un rendimiento con una latencia inferior a 1 ms hasta aproximadamente 55 93,574 IOPS nuevamente y alcanzó un máximo de 5.1 200 IOPS y una latencia de 44 ms. Si bien no duplica el rendimiento del A5.3, tiene una latencia de XNUMX XNUMX IOPS más alta y XNUMX ms más baja.

Ahora pasamos al clon vinculado. En VDI LC Boot, el A250 se mantuvo por debajo de 1 ms hasta que superó los 100 151,953 IOPS y alcanzó un máximo de 3.2 XNUMX IOPS y una latencia de XNUMX ms.

Con el inicio de sesión inicial de VDI LC, el A250 tenía una latencia de menos de un milisegundo hasta que superó los 40 67,557 IOPS y alcanzó un pico de 3.7 XNUMX IOPS y una latencia de XNUMX ms. No duplica el rendimiento ni la mitad de la latencia, pero es impresionante de todos modos.

Finalmente, con VDI LC Monday Login, el A250 casi llegó a 40 1 IOPS por debajo de 68,751 ms de latencia y llegó a un máximo de 7.3 XNUMX IOPS con una latencia de XNUMX ms. Otro salto impresionante en el rendimiento y caída en la latencia.

Conclusión

NetApp continúa expandiendo y evolucionando su línea all-flash para mantenerse al día con los tiempos cambiantes y las necesidades cambiantes. Con este fin, la empresa ha lanzado NetApp AFF A250, una matriz de almacenamiento de gama media básica actualizada. Como la mayoría del resto de la línea AFF, el A250 viene con NVMe de extremo a extremo que incluye soporte para NVMe sobre FC (NVMe/FC) conectividad de host. El A250 ofrece todos los beneficios de gama alta de la línea AFF a precios de nivel de entrada con algunas ventajas sobre el A200, un 45 % más de rendimiento y un 33 % más de eficiencia de almacenamiento. La nueva matriz aprovecha ONTAP 9.8 de NetApp y todos los nuevos beneficios que vienen con el software.

Para el rendimiento, ejecutamos nuestras cargas de trabajo de análisis de carga de trabajo de aplicaciones y VDBench. A modo de comparación, analizamos el modelo anterior, el NetApp AFF A200. En nuestro Análisis de la carga de trabajo de la aplicación, activamos DR con el A250 y el A200. Siendo ese el caso, el A250 tenía latencias promedio agregadas en SQL Server de 22.75 ms para 8 VM y 8.5 ms para 4 VM. El A200 tenía 25 ms para 4 VM, casi el triple de latencia en comparación con el A250 en VM.

Con Sysbench, el A250 fue igualmente impresionante con un TPS agregado de 13,135 8 para 16,149 VM y 16 200 TPS para 8,871 VM en comparación con los 9,035 19.5 TPS y 8 32 TPS del A16, respectivamente. La latencia promedio de Sysbench obtuvo puntajes agregados de 200 ms en 29 VM y 57 ms en 250 VM en comparación con los 52 ms y 8 ms del A86, respectivamente. En la latencia del peor de los casos, vimos que el A16 alcanzó latencias agregadas de 200 ms en 85 VM y 152 ms en XNUMX VM en comparación con los XNUMX ms y XNUMX ms del AXNUMX.

Con VDBench, los puntos destacados incluyen 594 4 IOPS en lectura 170K, 4 7.13 IOPS en escritura 64K, 2.6 GB/s en lectura 64 K y 348 GB/s en escritura 322 K. En nuestras pruebas de SQL, vimos picos de 90 10 IOPS, 263 80 IOPS en SQL 20-264 y 333 90 IOPS en SQL 10-274. Con nuestras pruebas de Oracle, vimos rendimientos máximos de 80 20 IOPS, 230 90 IOPS en Oracle 94-152 y 68 69 IOPS en Oracle XNUMX-XNUMX. En nuestras pruebas de clones de VDI, vimos resultados de clones completos de XNUMX XNUMX IOPS de arranque, XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión inicial y XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión de lunes. Para Linked Clone, vimos picos de XNUMX XNUMX IOPS en el arranque, XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión inicial y XNUMX XNUMX IOPS en el inicio de sesión del lunes. Durante las dos terceras partes de nuestras pruebas aquí, vimos casi o más del doble del rendimiento con la mitad de la latencia.

Para un arreglo básico de rango medio, el AFF A250 de NetApp es increíblemente impresionante. El A250 reemplaza al A200, al que le otorgamos un premio Editor's Choice en 2017 y aún sigue funcionando en el laboratorio hasta el día de hoy. El A250, en varios casos, pudo duplicar el rendimiento y reducir la latencia a la mitad. En casi cualquier caso, el A250 actuará como una matriz de almacenamiento excelente para los casos de uso previstos en el perímetro o dentro de una pequeña empresa. Las organizaciones que tal vez no estén listas para NCMe/FC hoy pueden estar seguras de que hay aún más rendimiento disponible dentro de la caja, en caso de que sea necesario. En general, el A250 es otra oferta fantástica de NetApp, que les valió otro premio Editor's Choice. El A250 es simplemente la mejor solución de su clase.

Arrays todo flash de NetApp

Interactuar con StorageReview

Boletín informativo | Canal de YouTube | LinkedIn | @Instagram | Twitter | Facebook | @TikTok | RSS Feed