NVIDIA RTX 4090 vs. RTX 6000 Ada: ¿Puede una GPU para juegos competir con una estación de trabajo potente?

Comparación entre NVIDIA RTX 4090 y RTX 6000 Ada: comparamos dos sistemas Dell muy diferentes pero capaces para ver dónde se posicionan estas GPU.

Para explorar cómo las distintas arquitecturas de escritorio gestionan las cargas de trabajo de IA, nos acercamos a Dell con una solicitud sencilla: que nos proporcionara los sistemas más potentes de sus familias de estaciones de trabajo y juegos. ¿El objetivo? Determinar cómo se compara una computadora de escritorio para juegos de primer nivel optimizada para el rendimiento del consumidor con una estación de trabajo de alta gama diseñada para tareas de nivel profesional al ejecutar cargas de trabajo de IA, cada una con la mejor GPU NVIDIA de la clase.

Dell entregó el Alienware Aurora R16, que representa su máximo exponente en el mundo de los juegos para PC. Este sistema es una potencia para juegos y aplicaciones de consumo de alto rendimiento, con la GPU NVIDIA RTX 4090 con 24 GB de memoria GDDR6X, un procesador Intel Core i9-14900KF y un diseño compacto. Con un precio de fabricación relativamente asequible, el Aurora R16 plantea la pregunta: ¿puede un sistema diseñado para juegos abordar también la IA?

Dell envió el precisión 5860 Para representar a la familia de estaciones de trabajo, un sistema diseñado específicamente para un uso profesional intensivo, incluido nuestro caso de uso de IA previsto. Equipada con la GPU NVIDIA RTX 6000 Ada con 48 GB de memoria GDDR6, un procesador Intel Xeon W7-2595X y 128 GB de memoria DDR5 ECC, esta estación de trabajo está diseñada para manejar tareas complejas y de uso intensivo de recursos informáticos. Sin embargo, con un precio aproximadamente 4 veces más alto que el Aurora R16, tuvimos que preguntarnos: ¿su hardware especializado justifica el costo para las cargas de trabajo de IA?

Este artículo compara estos dos sistemas para descubrir en qué medida la memoria GPU adicional de la estación de trabajo, la RAM ECC y el rendimiento de la CPU impactan en las tareas de IA y si una computadora de escritorio para juegos puede brindar una alternativa viable para los entusiastas de la IA que cuidan su presupuesto.

Especificaciones de Dell Precision 5860 y Alienware Aurora R16

No somos tan delirantes en esta tarea como para reconocer que la Precision 5860 tiene una enorme ventaja de rendimiento, con el doble de memoria GDDR, más ranuras DRAM, una CPU mucho más potente... la lista continúa. Nuestra configuración tenía un precio en el momento de la prueba de aproximadamente $12 3 frente a la configuración de Alienware de $4090. A medida que exploramos los sistemas, tenga eso en cuenta y recuerde que el objetivo de este artículo es ver si la Alienware y la RTX 6000 que contiene pueden seguir el ritmo de la mucho más robusta RTX XNUMX Ada.

Dell Precisión 5860 Especificaciones

Especificaciones de Dell Alienware Aurora R16

Dell Precision 5860 y Dell Alienware Aurora R16: diseño y construcción

Estación de trabajo Dell Precision 5860

Comenzando con la construcción y el diseño, revisamos el Dell Precision 5860, una estación de trabajo que ya se ha analizado anteriormente. El panel frontal, fabricado con una mezcla sostenible de plásticos reciclados y acero, mantiene la estética elegante y uniforme de la unidad y, al mismo tiempo, ofrece varias opciones de conectividad. A continuación, se muestran las opciones de conectividad que encontrará en el frente:

• Hay dos puertos USB-A (5 Gbps) y dos puertos USB-C (10 Gbps), incluido uno con PowerShare para cargar dispositivos mientras están apagados.
• Lector de tarjetas SD de tamaño completo y conector de audio universal.
• Las características opcionales como una unidad óptica delgada y bahías flexibles bloqueables para unidades NVMe o SATA intercambiables en caliente se suman a su versatilidad de nivel profesional.
• El botón de encendido

Ahora, pasemos a la parte trasera de la unidad. Una refrigeración y una potencia eficientes son esenciales para un sistema de este calibre. El panel trasero cuenta con rejillas de ventilación expansivas y ofrece opciones de suministro de energía de 750 W o 1,350 W, lo que garantiza un soporte confiable para componentes de alto rendimiento. En la parte trasera, encontrará opciones de conectividad:

• Ethernet de 1 GbE y 10 GbE.
• Tres puertos USB-A (5 Gbps) y tres puertos USB-C (10 Gbps).
• Salida de línea de audio, con opción de puertos adicionales mediante expansión PCIe.

En el interior de la unidad, encontrará que Precision 5860 ofrece excelentes opciones de mantenimiento y personalización, como:

• • Una ranura PCIe x5 Gen16 que admite hasta dos GPU NVIDIA RTX 6000 Ada.
  • Ranura PCIe x4 Gen16 de altura completa.
  • (2) Ranura PCIe x4 Gen8 de altura completa y extremo abierto.
  • Ranura PCIe x4 Gen8 de altura completa (x4 eléctricas), de extremo abierto.
  • (2) Ranuras SSD M.2 2230/2280 PCIe NVMe Gen4.
  • (2) Ranuras SATA para HDD/SSD de 2.5/3.5 pulgadas.
  • El zócalo FCLGA4677 está enfriado por un disipador de calor de torre avanzado con 11 tubos de calor, lo que garantiza la eficiencia térmica durante cargas de trabajo sostenidas.
  • 8 ranuras de RAM DDR5 con soporte RDIMM y ECC.

La Precision 5860 combina componentes de nivel empresarial con una escalabilidad excepcional, con 8 ranuras de RAM y múltiples opciones de almacenamiento, que incluyen discos duros de 3.5 y 2.5 pulgadas, SSD y unidades NVMe. También admite varias GPU, incluidas dos GPU NVIDIA RTX 6000 Ada, lo que la hace muy adaptable para cargas de trabajo exigentes. Si bien la fuente de alimentación y la placa base del sistema no se pueden actualizar, su conectividad robusta, refrigeración avanzada y compatibilidad con memoria ECC garantizan que siga siendo una solución confiable a largo plazo para los usuarios que requieren rendimiento y flexibilidad de primer nivel en entornos empresariales.

Dell Alienware Aurora R16

•  Altura: 16.46 pulgadas (418.00 mm)
• Ancho: 7.75 pulgadas (197.00 mm)
• Profundidad: 18.05 pulgadas (458.40 mm)
• 33.89 15.37 lbs (kg): Peso

Al centrarnos en el panel frontal del R16, ofrecemos una sólida selección de puertos de conectividad, entre los que se incluyen:

• Botón de encendido (cabeza alienígena)
• Un puerto de auriculares global para audio.
• Dos puertos USB 3.2 Gen 1 (5 Gbps) para periféricos.
• Un puerto PowerShare USB 3.2 Gen 1 (5 Gbps) que permite cargar mientras está apagado.
• Un puerto PowerShare USB 3.2 Gen 2 Tipo-C (10 Gbps) para transferencia y carga de datos rápidas.

Su elegante estética se ve reforzada por las zonas de iluminación RGB que iluminan el ventilador trasero, el lateral de la caja y el logotipo de Alienware, lo que añade un toque personal al sistema. Estos efectos de iluminación se pueden personalizar fácilmente y se gestionan a través del Alienware Command Center, lo que permite a los usuarios personalizar la iluminación para que se adapte a su estilo o mejore su configuración de juego.

El panel lateral, hecho de plexiglás transparente, muestra los componentes internos del sistema, incluidos:

• Un sistema de refrigeración líquida todo en uno de 240 mm garantiza una gestión eficiente del calor para el procesador Intel.
• Zonas de iluminación RGB en el ventilador trasero, el panel lateral y el logotipo de Alienware.

El panel trasero del R16 cuenta con una variedad de puertos, lo que garantiza versatilidad para juegos y flujos de trabajo de alto rendimiento:

• Puertos de audio: Un altavoz envolvente trasero L/R, un S/PDIF óptico, un altavoz envolvente lateral L/R, una entrada de audio/micrófono, una salida de línea, un S/PDIF coaxial, un LFE central/subwoofer y una entrada de línea.
• Puertos USB: Un USB 3.2 Gen 2 Tipo-C® (10 Gbps), un USB 3.2 Gen 2×2 Tipo-C (20 Gbps), dos USB 2.0 Tipo-A con tecnología Smart Power, dos USB 2.0 Tipo-A y dos USB 3.2 Gen 1 Tipo-A (5 Gbps).
• Redes: Un puerto Ethernet RJ45 (1 GbE) y un puerto de antena autocomplementaria dual (SCA) para Wi-Fi mejorado.
• Seguridad: Ranuras para cable de seguridad Kensington y candado.

Internamente, el R16 ofrece configuraciones con:

• Procesadores Intel Core i7-14700F a Intel Core i9-14900KF, que ofrecen hasta 20-24 núcleos y 68 MB de caché.
• Tarjetas gráficas NVIDIA GeForce RTX 4060 a RTX 4090, con hasta 8-24 GB de memoria GDDR6X, lo que garantiza un rendimiento gráfico de primer nivel para juegos y aplicaciones exigentes.
• Un SSD PCIe NVMe de 1 a 4 TB para un almacenamiento ultrarrápido y tiempos de carga mínimos.
• Una fuente de alimentación con clasificación Platinum de 500 a 1000 W que, al igual que la placa base, no se puede actualizar, lo que la convierte en un componente fijo dentro del sistema.
• Un sistema de refrigeración líquida todo en uno de 240 mm para garantizar una gestión térmica óptima durante sesiones intensas.
• Dos ranuras de RAM DDR5, con una configuración mínima de 16GB y una capacidad actualizable hasta 64GB a 5200-5600 MHz.

El R16 combina componentes de alta gama y un rendimiento personalizable, lo que lo hace adecuado para juegos en casa y trabajos creativos de alto nivel. Si bien la fuente de alimentación, la placa base y la memoria RAM del sistema no se pueden actualizar, con un máximo de 64 GB admitidos en sus dos ranuras de RAM, sus capacidades de rendimiento lo convierten en una opción ideal para los usuarios que buscan una solución de alto rendimiento a largo plazo.

Comparación de rendimiento de Dell Precision 5860 Tower y Dell Alienware Aurora R16

Antes de echar un vistazo a los puntos de referencia, aquí están las configuraciones de cada unidad que probamos.

Licuadora OptiX 4.0 / 4.1

Batidora de vaso - Blender es una aplicación de modelado 3D de código abierto. Esta prueba comparativa se ejecutó utilizando la utilidad Blender Benchmark. La puntuación se expresa en muestras por minuto; cuanto más alta, mejor.

En cuanto a los datos, Dell Precision se destaca en el rendimiento de la CPU. Superó constantemente a Dell Alienware en tareas como la renderización de las escenas Monster y Junkshop, lo que lo hace más adecuado para flujos de trabajo complejos que requieren un uso intensivo de la CPU. Alienware lleva una ligera ventaja en cuanto al rendimiento de la GPU, ya que ofrece tiempos de renderización más rápidos en todas las tareas centradas en la GPU, como las escenas Classroom y Junkshop. Ambos sistemas manejan las tareas de la GPU de manera eficiente, pero Alienware supera a los usuarios que priorizan la velocidad de renderización de la GPU.

Geekbench 6

Geekbench 6 es un benchmark multiplataforma que mide el rendimiento general del sistema. El navegador Geekbench te permite comparar cualquier sistema con él.

En el benchmark Geekbench 6, Dell Alienware domina en rendimiento de CPU de un solo núcleo, con una puntuación de 3,061 en comparación con los 2,112 de Dell Precision, lo que lo hace mejor para tareas que dependen de la velocidad en procesos individuales. Alienware también tiene una ventaja notable en rendimiento de múltiples núcleos, con una puntuación de 19,969 15,738 frente a los 324,190 272,472 de Precision, sobresaliendo en tareas que requieren múltiples subprocesos como renderizado o simulaciones. En cuanto al rendimiento de la GPU, Alienware vuelve a liderar con una puntuación de XNUMX XNUMX en comparación con los XNUMX XNUMX de Precision, lo que lo hace más adecuado para tareas gráficas exigentes. Si bien Precision sigue teniendo un buen rendimiento, la potencia y la velocidad generales de Alienware lo convierten en la mejor opción para los usuarios que necesitan computación rápida y de alto rendimiento para diversas cargas de trabajo.

Cinebench R23

Los Cinebench R23 La herramienta de evaluación comparativa evalúa el rendimiento de la CPU de un sistema mediante la representación de una escena 3D compleja con el motor Cinema 4D. Mide el rendimiento de un solo núcleo y de varios núcleos, lo que proporciona una visión integral de las capacidades de la CPU para gestionar tareas de representación 3D.

Los resultados de Cinebench R23 muestran que Dell Precision tiene un rendimiento significativamente más rápido en cargas de trabajo de múltiples núcleos que Dell Alienware, lo que lo hace mucho más capaz de manejar tareas que aprovechan múltiples núcleos de CPU. Sin embargo, Alienware demuestra una clara ventaja en el rendimiento de un solo núcleo, ejecutando tareas que dependen de la velocidad de cada núcleo mucho más rápido que Precision. La brecha en el escalamiento de múltiples núcleos resalta aún más el dominio de Precision en la eficiencia de procesamiento paralelo, mientras que Alienware prioriza la velocidad de un solo subproceso.

Cinebench 2024

Cinebench 2024 Amplía las capacidades de evaluación comparativa de R23 al agregar la evaluación del rendimiento de la GPU. Sigue probando el rendimiento de la CPU, pero también incluye pruebas que miden la capacidad de la GPU para manejar tareas de renderizado.

En los resultados de Cinebench 2024, Dell Precision supera a Dell Alienware en rendimiento de CPU multinúcleo, mostrando capacidades sólidas en cargas de trabajo que utilizan todos los núcleos disponibles. Sin embargo, Alienware ofrece un rendimiento de un solo núcleo más rápido, lo que lo hace notablemente más rápido para tareas que dependen del procesamiento de un solo subproceso. En cuanto al rendimiento de la GPU, Alienware supera con creces, completando las tareas de renderizado un poco más rápido que Precision. La relación multinúcleo enfatiza aún más la eficiencia de Precision en la escalabilidad entre núcleos, mientras que Alienware se centra más en ofrecer velocidades de un solo núcleo más altas y potencia de renderizado de GPU.

trituradora

trituradora es una aplicación popular de evaluación comparativa y pruebas de estrés que se lanzó en 2009. Esta prueba es multiproceso y escalable, y calcula Pi y otras constantes hasta billones de dígitos. En esta prueba, cuanto más rápido, mejor.

La torre Dell Precision 5860 supera a la Dell Alienware Aurora R16 en el benchmark y-cruncher gracias a su hardware superior diseñado para tareas profesionales con uso intensivo de recursos informáticos. Las diferencias clave son:

• Arquitectura del procesador:El Precision cuenta con un procesador Intel Xeon w7-2595X, una CPU de nivel de estación de trabajo sin núcleos P ni núcleos E, que se centra en el procesamiento multihilo de alto rendimiento y consistente para tareas computacionales. Por el contrario, el Intel i9-14900KF de Alienware utiliza una arquitectura híbrida con núcleos P para el rendimiento y núcleos E para la eficiencia, que puede no escalar tan bien en cargas de trabajo altamente paralelas como y-cruncher.
• Cantidad de núcleos y RAM:El procesador Xeon de Precision tiene más núcleos (26) y subprocesos (52), lo que lo hace mejor equipado para manejar cálculos a gran escala en múltiples subprocesos. Además, con sus 8 ranuras DIMM, Precision tiene 128 GB de RAM, significativamente más que los 32 GB de Alienware, lo que es crucial para administrar grandes conjuntos de datos en pruebas comparativas como y-cruncher.

En general, la combinación de Precision de una CPU de nivel de estación de trabajo con más núcleos y mayor capacidad de RAM le permite manejar las demandas de múltiples subprocesos de y-cruncher de manera más eficiente, lo que genera un rendimiento consistentemente más rápido en todas las pruebas.

Prueba de velocidad de disco de Blackmagic

Los Prueba de velocidad de disco de Blackmagic evalúa el rendimiento del almacenamiento midiendo las velocidades de lectura y escritura, ofreciendo información sobre la capacidad de un sistema para manejar tareas intensivas en datos, como edición de video y transferencias de archivos grandes.

La Dell Precision 5860 Tower, equipada con NVME PM9F1 Samsung 10, alcanzó 4943.5 MB/s de velocidad de escritura y 4903.2 MB/s de velocidad de lectura en la prueba de velocidad de disco de Blackmagic. Esto indica un rendimiento de disco equilibrado y eficiente, que se destaca tanto en tareas de escritura intensiva como de lectura intensiva.

Por otro lado, el Dell Alienware Aurora R16 con el SSD NVMe PM9A1 de Samsung alcanzó 3812.5 MB/s en escritura y 4839.8 MB/s en lectura. Si bien se quedó atrás en el rendimiento de escritura, aun así ofreció velocidades de lectura sólidas comparables a las del Precision 5860 Tower.

En general, el Precision 5860 Tower ofrece mejores velocidades de escritura, lo que lo hace ideal para tareas que requieren escritura rápida de datos. El Alienware Aurora R16, aunque un poco más débil en rendimiento de escritura, sigue manteniendo su posición con fuertes velocidades de lectura. Ambos sistemas funcionan bien, pero el Precision 5860 es más versátil para cargas de trabajo mixtas que requieren operaciones de escritura de alta velocidad.

Prueba de velocidad Blackmagic RAW

Los Prueba de velocidad Blackmagic RAW es una herramienta de evaluación comparativa de rendimiento diseñada para medir las capacidades de un sistema en la reproducción y edición de video mediante el códec Blackmagic RAW. Evalúa qué tan bien un sistema puede decodificar y reproducir archivos de video de alta resolución, brindando velocidades de cuadros para el procesamiento basado en CPU y GPU.

En la prueba de velocidad bruta de Blackmagic, la Dell Precision 5860 Tower supera a la Alienware Aurora R16 en las pruebas de CPU y CUDA. La Precision 5860 alcanza 146 FPS en la prueba de CPU 8K y 199 FPS en la prueba CUDA 8K, mientras que la Alienware Aurora obtiene 108 FPS en la prueba de CPU 8K y 143 FPS en la prueba CUDA 8K. La Precision 5860 Tower ofrece un rendimiento bruto más rápido, especialmente en tareas aceleradas por GPU.

7-Zip

Los Punto de referencia de compresión de 7 cremalleras evalúa el rendimiento de la CPU durante las tareas de compresión y descompresión, midiendo las clasificaciones en GIPS (gigainstrucciones por segundo) y el uso de la CPU. Un GIPS más alto y un uso eficiente de la CPU indican un rendimiento superior.

Rendimiento de compresión

• La torre Dell Precision 5860 logra un rendimiento significativamente mayor, con una calificación de compresión total de 195.277 GIPS, utilizando el 4448 % de la CPU y manteniendo una relación de 4.374 GIPS por uso.
• El Dell Alienware Aurora R16 ofrece una tasa de compresión de 133.024 GIPS, con un uso del 1198 % de la CPU y una tasa de uso de 11.129 GIPS. Si bien su tasa de uso es mayor, su rendimiento general está por debajo del de Precision.

Rendimiento de descompresión

• La torre Dell Precision 5860 se destaca en descompresión, logrando una calificación total de 234.059 GIPS con un uso de CPU del 5029% y una relación de 4.655 GIPS por uso.
• Aunque potente, el Dell Alienware Aurora R16 se queda corto con un índice de descompresión de 193.905 GIPS, utilizando el 3050 % de la CPU y una relación de uso de 6.359 GIPS.

Resultados totales

• La torre Dell Precision 5860 supera a la Alienware con una calificación de referencia de 214.316 GIPS y un uso total de la CPU del 4739 %, lo que resalta su dominio en las tareas de compresión y descompresión.
• El Dell Alienware Aurora R16 logra una calificación total respetable de 163.464 GIPS con un uso total de la CPU del 2124 %, pero no puede igualar la mayor eficiencia y rendimiento del Precision.

OctaneBanco

A continuación, miramos OctaneBanco, una utilidad de evaluación comparativa para OctaneRender, otro renderizador 3D con soporte RTX similar a V-Ray.

En los resultados de OctaneBench, el Dell Alienware supera al Dell Precision en la mayoría de las pruebas, con puntuaciones más altas en varias tareas de renderizado. Por ejemplo, Alienware obtiene una puntuación de 172.21 en el trazado de rutas interiores, mientras que Precision obtiene una puntuación de 153.13. Alienware también lidera en otras categorías como la iluminación directa y los canales de información, lo que demuestra su mejor rendimiento general de la GPU. Si bien Precision se mantiene firme en algunas áreas, como el trazado de rutas ATV, Alienware lidera constantemente, lo que lo convierte en la opción más rápida para las tareas de renderizado que dependen de la potencia de la GPU.

SPECviewperf 2020

Nuestra próxima prueba es SPECviewperf 2020, el estándar mundial para medir el rendimiento gráfico de aplicaciones profesionales bajo las interfaces de programación de aplicaciones OpenGL y Direct X. Los conjuntos de vistas (o puntos de referencia) representan el contenido y el comportamiento de los gráficos de las aplicaciones reales sin tener que instalar las aplicaciones en sí. La versión más reciente de este punto de referencia pasó por importantes actualizaciones a fines del año pasado, incluidos nuevos conjuntos de vistas tomados de rastros de las últimas versiones de las aplicaciones 3ds Max, Catia, Maya y Solidworks. Además, agregaron compatibilidad dentro de todos los conjuntos de vistas para pantallas con resolución 2K y 4K.

En el benchmark SPECviewperf2020 Viewsets, el Dell Alienware generalmente tiene un mejor desempeño que el Dell Precision en la mayoría de las categorías de prueba, lo que indica capacidades superiores en el manejo de tareas complejas de renderizado 3D. Por ejemplo, en Maya-06, el Alienware obtiene una puntuación de 576.9 en comparación con los 486.41 del Precision, lo que demuestra su mejor desempeño en aplicaciones con uso intensivo de gráficos. Sin embargo, Precision supera al Alienware en áreas como 3dsmax-07 y Creo-03, lo que indica sus puntos fuertes en software de modelado 3D específico. El Alienware proporciona una ventaja de rendimiento más consistente en varias tareas de renderizado.

SPECestación de trabajo 3

Estación de trabajo SPEC3 se especializa en pruebas comparativas diseñadas para probar todos los aspectos clave del rendimiento de las estaciones de trabajo. Utiliza más de 30 cargas de trabajo para probar CPU, gráficos, E/S y ancho de banda de memoria. Las cargas de trabajo se dividen en categorías más amplias, como Medios y entretenimiento, Servicios financieros, Desarrollo de productos, Energía, Ciencias biológicas y Operaciones generales. Enumeraremos los resultados de cada categoría en lugar de las cargas de trabajo individuales. Los resultados son un promedio de todas las cargas de trabajo individuales en cada categoría.

El Dell Precision supera al Dell Alienware en varias categorías, en particular en Ciencias de la Vida, donde obtiene una puntuación de 8.38 en comparación con los 5.18 del Alienware. El Precision también lidera en Medios y Entretenimiento, Desarrollo de Productos y Servicios Financieros. Sin embargo, el Alienware se adelanta en Computación de GPU con una puntuación de 11.24, superando ligeramente los 10.51 del Precision. El Precision se destaca en cargas de trabajo más diversas, mientras que el Alienware brilla en tareas centradas en la GPU.

luxmark

Otro punto de referencia 3D que utilizamos es marcalux, una utilidad de evaluación comparativa de GPU OpenCL.

Banco de salón:Una prueba para evaluar la capacidad de la GPU para manejar escenas 3D complejas e iluminación dinámica.
Comida:Una prueba más compleja que maneja objetos y texturas 3D detallados utilizando mucha iluminación y sombras.

En el benchmark LuxMark, el Dell Alienware supera al Dell Precision en ambas categorías de prueba. En Hallbench, el Alienware obtiene una puntuación de 38,998, superando los 31,654 del Precision. La misma tendencia continúa con la prueba Food, donde el Alienware obtiene una puntuación de 16,825, mientras que el Precision obtiene una puntuación de 14,487. En general, el Alienware muestra un mejor rendimiento de la GPU, especialmente en tareas de renderizado.

Inferencia de IA Procyon de UL

UL Procyon AI Inference está diseñado para medir el rendimiento de una estación de trabajo en aplicaciones profesionales. Cabe señalar que esta prueba no aprovecha las múltiples capacidades de la CPU. Específicamente, esta herramienta compara la capacidad de la estación de trabajo para manejar tareas y flujos de trabajo impulsados ​​por IA, proporcionando una evaluación detallada de su eficiencia y velocidad en el procesamiento de aplicaciones y algoritmos complejos de IA.

En el benchmark UL Procyon Average Inference Times, el Dell Alienware Aurora R16 supera de forma constante al Dell Precision 5860 Tower en varios modelos de aprendizaje automático. Al utilizar TensorRT, Alienware se destaca con los tiempos de inferencia más rápidos en modelos como MobileNet V3 (0.45 ms) y ResNet 50 (1.02 ms). Los resultados de Precision 5860 son más lentos, especialmente con modelos como Real-ESRGAN, donde Alienware finaliza significativamente más rápido. En general, Alienware ofrece un rendimiento superior en tareas de inteligencia artificial y aprendizaje profundo, en particular en inferencia acelerada por GPU.

Topacio Video IA

Una nueva carga de trabajo que agregamos a nuestro proceso de prueba se centra en el rendimiento de una plataforma que se ejecuta Topacio Video IA para mejorar una película escaneada. Tenemos algunas imágenes previamente desenterradas del Abierto de Estados Unidos de 1947. Si bien las imágenes históricas oficiales son todas en blanco y negro, al escanear algunas películas familiares, descubrimos imágenes de muchos jugadores practicando y lanzando durante todo el día, incluido el putt ganador de Lew Worsham. Las imágenes originales son de 8 mm, con una velocidad de cuadros promedio de 16 FPS que se graba a mano. Estas imágenes fueron grabadas por la abuela de Kevin y ofrecieron un punto de vista único de este torneo celebrado en St. Louis.

El archivo que elegimos para procesar tiene una duración de 8 minutos y un tamaño de 14.6 GB. Importamos el archivo a Topaz Video AI, seleccionamos Proteus, el algoritmo de mejora de video general, y aumentamos la velocidad de cuadros a 23.97 FPS. Luego, el trabajo se realiza por lotes y el tiempo de procesamiento es el puntaje final.

La NVIDIA RTX 4090 del Alienware R16 procesó el vídeo a una velocidad de aproximadamente 7 FPS, con un tiempo de procesamiento total de 27 minutos y 58 segundos. La RTX 6000 Ada del Precision 5860 no pudo seguirle el ritmo, con una velocidad de procesamiento promedio de alrededor de 5 FPS y un tiempo total de 41 minutos y 12 segundos.

La suite Topaz Video AI también cuenta con un benchmark integrado para medir el rendimiento del sistema con distintos algoritmos de mejora de video. Lo usamos para comparar la NVIDIA RTX 6000 Ada y la RTX 4090.

Comenzando con la NVIDIA RTX 4090, la configuración Proteus probada tuvo una tasa de procesamiento de 40.89 FPS a 1X, 18.60 FPS a 2X y 5.38 FPS a 4X con una fuente de video de 1080P.

En comparación, la RTX 6000 Ada comienza con una tasa más alta de 42.86 FPS a 1X, pero disminuye a 15.61 FPS a 2X y 3.81 FPS a 4X.

Cómo elegir la GPU adecuada para IA: NVIDIA RTX 4090 frente a RTX 6000 Ada

Como vimos en muchos de nuestros benchmarks, la diferencia fundamental entre la NVIDIA RTX 4090 para consumidores y la RTX 6000 Ada para empresas radica en su presupuesto de energía y sus velocidades de reloj. La RTX 4090 funciona a velocidades de reloj más altas con un presupuesto de energía sustancial de 600 W antes del overclocking, lo que la hace excepcionalmente potente para cargas de trabajo de un solo subproceso. Este agresivo perfil de energía le permite procesar cargas de trabajo específicas más rápido que su contraparte para estaciones de trabajo.

Sin embargo, la VRAM de 6000 GB de la RTX 48 Ada (el doble que la 4090) ofrece ventajas significativas para flujos de trabajo específicos. Esta mayor capacidad de memoria permite ejecutar modelos de IA más grandes. Si bien puedes cargar modelos más grandes de manera secuencial desde el almacenamiento, la VRAM más grande aún permite un mayor rendimiento (tok/s) y un procesamiento por lotes efectivo con vLLM o los microservicios NIM de Nvidia.

Un aspecto que se pasa por alto en el rendimiento de la GPU es cómo las distintas cargas de trabajo utilizan las capacidades de procesamiento en paralelo. El procesamiento de video es un excelente ejemplo de por qué más VRAM no siempre se traduce en un mejor rendimiento. Muchas tareas de procesamiento de video son inherentemente secuenciales, y las dependencias entre cuadros limitan la ejecución en paralelo. En nuestras pruebas de Topaz, esta limitación se hizo evidente ya que las velocidades de reloj más altas de la RTX 4090 dieron como resultado que la tarea se completara 10 minutos más rápido que la RTX 6000 Ada, a pesar de tener menos VRAM.

Este comportamiento se debe a la naturaleza de los canales de procesamiento de video. Si bien algunas operaciones, como la gradación de color, se pueden paralelizar de manera efectiva, otras, como la reducción de ruido temporal o la interpolación de cuadros, requieren procesamiento secuencial debido a dependencias cuadro a cuadro. Estas dependencias crean un cuello de botella donde la VRAM adicional no puede compensar la velocidad de procesamiento sin procesar.

Podemos observar una caída similar con las cargas de trabajo de los juegos. Los juegos a resoluciones más altas generalmente consumen más VRAM, lo que permite cargar recursos más significativos. Aun así, la mayoría de los juegos no consumirán los 24 GB de VRAM completos en la 4090.

La RTX 6000 Ada se distingue en entornos empresariales por sus capacidades de vGPU. NVIDIA admite oficialmente la funcionalidad de GPU virtual en la tarjeta, lo que permite a las organizaciones dividir la VRAM de 48 GB entre varias máquinas virtuales. Esta característica es particularmente valiosa para empresas de ingeniería y proveedores de SaaS que ofrecen servicios de CAD y renderizado 3D basados ​​en la nube. La RTX 4090, si bien es potente, carece de soporte oficial para dicha virtualización, lo que limita su flexibilidad en implementaciones empresariales.

La implementación física de estas GPU genera diferencias significativas en sus opciones de implementación. El alto consumo de energía de la RTX 4090 requiere soluciones de refrigeración masivas, que normalmente requieren entre 3 y 3.5 ranuras con ventiladores frontales. Este diseño dificulta su implementación en configuraciones estándar de servidores o estaciones de trabajo.

Por el contrario, la potencia de 6000 W de la RTX 300 Ada permite un diseño de ventilador de 2 ranuras más convencional, lo que la hace ideal para implementaciones de servidores o estaciones de trabajo. Algunos proveedores, como HP y Peuget Systems, ofrecen configuraciones de 4 GPU admitidas oficialmente, y las tarjetas se pueden integrar fácilmente en chasis de servidor estándar de 10 GPU. Esta estandarización es crucial para entornos empresariales donde la confiabilidad y el soporte son primordiales.

A gran escala, el A6000 demuestra claras ventajas en varias áreas críticas: densidad de potencia, gestión térmica, confiabilidad y soporte de proveedores. Estos factores se vuelven cada vez más importantes en entornos de centros de datos donde la estabilidad y la previsibilidad superan las métricas de rendimiento en bruto. Los canales de soporte oficiales y las funciones de nivel empresarial hacen que el A6000 sea una opción más adecuada para organizaciones que requieren contratos de soporte y confiabilidad de nivel profesional.

La elección entre estas GPU depende, en última instancia, de los casos de uso específicos y los requisitos operativos. Si bien la RTX 4090 se destaca en rendimiento bruto para cargas de trabajo específicas, las características empresariales y la flexibilidad de implementación de la A6000 la convierten en la opción preferida para entornos profesionales que requieren estabilidad, virtualización y canales de soporte oficiales.

Conclusión

Al comparar Dell Alienware Aurora R16 y Precision 5860, queda claro que la elección entre estos sistemas depende de su carga de trabajo de IA específica y de su presupuesto. El Alienware Aurora R16, con su GPU NVIDIA RTX 4090 y componentes de nivel de consumidor, ofrece un rendimiento bruto excepcional para tareas que requieren un uso intensivo de la GPU. Su asequibilidad y su impresionante rendimiento de un solo subproceso lo convierten en una opción viable para proyectos de IA de menor escala, procesamiento de video y aplicaciones que requieren un uso intensivo de la GPU donde las altas velocidades de reloj y el ancho de banda son fundamentales.

Sin embargo, la Dell Precision 5860 demuestra por qué los sistemas de clase estación de trabajo tienen un precio más alto. Con los 6000 GB de memoria GDDR48 de la NVIDIA RTX 6 Ada, muchos más núcleos de CPU y compatibilidad con hasta 2 TB de RAM ECC, la Precision se destaca en escenarios que requieren procesamiento paralelo a gran escala, estabilidad y confiabilidad a largo plazo. Es particularmente adecuada para empresas que ejecutan grandes modelos de IA, manejan conjuntos de datos masivos o implementan cargas de trabajo de GPU virtuales. Para los clientes que desean el Intel 14900K en una computadora de escritorio Precision, la 3680 Admite esa CPU y amplía el rendimiento de un solo núcleo para las cargas de trabajo que pueden beneficiarse de ella. La línea Dell Precision tiene muchos beneficios más allá del rendimiento, incluidos los controladores certificados.

Para los entusiastas o las organizaciones que se preocupan por el presupuesto y que experimentan con la IA, el Alienware Aurora R16 combinado con una NVIDIA RTX 4090 ofrece un punto de entrada accesible sin sacrificar la capacidad. Sin embargo, la Dell Precision 5860 con una o dos GPU NVIDIA RTX 6000 Ada ofrece la solidez, la escalabilidad y el soporte de nivel empresarial necesarios para manejar de manera eficiente los flujos de trabajo de IA más exigentes para profesionales o empresas en entornos con uso intensivo de datos.

En última instancia, la elección correcta depende de su carga de trabajo, su tolerancia a los compromisos y su presupuesto. Dell ha ofrecido soluciones atractivas en ambos extremos del espectro, lo que demuestra que, ya sea que necesite rendimiento de consumo o confiabilidad de nivel profesional, existe un sistema adaptado a sus necesidades de inteligencia artificial.

Interactuar con StorageReview

Boletín informativo | Canal de YouTube | Podcast iTunes/Spotify | @Instagram | Twitter | @TikTok | RSS Feed