OCZ ha llevado la estratificación del mercado a su definición de libro de texto con su familia SSD en constante crecimiento. Dentro del espacio SATA de 6 Gb/s, ofrecen cuatro unidades (en orden de rendimiento), incluida la IOPS máx. de vértice 3, Vértice 3, Agilidad 3 y nuestro tema de hoy, el Solid 3. Sin embargo, estar al final de la fila no siempre es algo malo; los consumidores necesitan rendimiento en toda la escala y Solid 3 resuelve un problema clave: el precio. Si bien no es increíblemente rápido como sus hermanos, Solid 3 ofrece respetables velocidades de lectura de 500 MB/s, escritura de 450 MB/s y 20,000 4 IOPS XNUMXK de escritura aleatoria.
OCZ ha llevado la estratificación del mercado a su definición de libro de texto con su familia SSD en constante crecimiento. Dentro del espacio SATA de 6 Gb/s, ofrecen cuatro unidades (en orden de rendimiento), incluida la IOPS máx. de vértice 3, Vértice 3, Agilidad 3 y nuestro tema de hoy, el Solid 3. Sin embargo, estar al final de la fila no siempre es algo malo; los consumidores necesitan rendimiento en toda la escala y Solid 3 resuelve un problema clave: el precio. Si bien no es increíblemente rápido como sus hermanos, Solid 3 ofrece respetables velocidades de lectura de 500 MB/s, escritura de 450 MB/s y 20,000 4 IOPS XNUMXK de escritura aleatoria.
Cuando se trata de pensar en el mercado del Solid 3, es importante comprender las diferencias entre este y el Agility 3, su miembro más cercano en el árbol genealógico de OCZ. En el papel, son muy similares con Solid 3, notablemente menos llamativos en la cifra de IOPS, citando solo el 40% de Agility 3. Desde una perspectiva de hardware, son casi idénticos, ambos usan el mismo controlador SandForce SF-2281 y SATA. Interfaz de 6 Gb/s. El gran cambio viene en firmware y NAND. El firmware más lento de Solid 3 permite que OCZ use NAND más rentable cuando esté disponible. Si bien nuestra unidad de revisión tiene Intel/Micron NAND, el requisito estricto de IOPS significa que OCZ posiblemente podría usar Hynix, Toshiba u otras marcas de NAND, ya que están disponibles. El otro cambio menor es que Solid 3 solo viene en capacidades de 60 GB y 120 GB, mientras que Agility 3 sube a 240 GB.
En la hoja de especificaciones, el Solid 3 tiene velocidades en línea recta similares al resto de la familia, la diferencia más obvia está en el potencial de IOPS. Profundizaremos en el rendimiento del Solid 3 frente al resto de la familia OCZ en esta revisión para ver dónde sale.
OCZ Solid 3 Especificaciones
- Capacidades disponibles: 60GB y 120GB
- Capacidad formateada de 120 GB: 111.79 GB
- Interfaz SATA 6Gb/s
- Controlador SandForce SF-2281
- Velocidades secuenciales máximas: hasta 500 MB/s de lectura y hasta 450 MB/s de escritura
- Escritura aleatoria de 4 KB (alineada): 20,000 XNUMX IOPS
- MLC NAND asíncrono Intel/Micron de 25 nm
- Consumo de energía: 2.7 W activo, 1.5 W inactivo
- MTBF: 2 millones de horas
- 3 años de garantía
Estética
El Solid 3 usa el nuevo diseño SSD que OCZ adoptó hace unos meses. Este diseño utiliza una cubierta de plástico y una placa de metal, mientras que el modelo anterior tenía un cuerpo de metal con una placa de metal plana atornillada en su lugar. Ambos diseños se ven muy atractivos.
Además de cambiar la carcasa, nada más en el exterior parece indicar que estas unidades son diferentes a los modelos anteriores. Las pegatinas y la marca son idénticas, al igual que las pegatinas de información en la parte posterior. Al comparar el Vertex 3 con el Solid 3, los usuarios notarán los diferentes esquemas de color utilizados en cada modelo. Mientras que Vertex 3 usa plata o Agility 3 usa verde, Solid 3 ofrece una combinación de color rojo y negro.
La parte frontal de la unidad cuenta con una conexión de alimentación y datos SATA estándar, sin pines de depuración junto al conector.
desmontaje
Como advertencia para aquellos que estén pensando en probar su nuevo OCZ Solid 3, sepan que anularán su garantía en el proceso. Además de tratar de obtener una confirmación física de cuáles son los componentes internos, realmente no hay razón para abrir uno de estos durante el uso normal.
El OCZ Solid 3 es muy fácil de desmontar con un destornillador de cabeza Phillips. Después de quitar cuatro tornillos alrededor del perímetro y romper la etiqueta de garantía, la cubierta superior se suelta y expone el interior de la placa de circuito impreso. La placa de circuito se mantiene en su lugar con cuatro tornillos adicionales, aunque las entrañas principales de la unidad están en la parte superior.
En el corazón de la SSD OCZ Solid 3 se encuentra el mismo controlador SandForce SF-2281VB1-SDC que también se encuentra en Vertex 3 y Agility 3. Las SSD del procesador SandForce interactúan directamente con los módulos flash, sin un búfer, lo que significa que no se ocupa espacio en la placa por RAM. Esto también ayuda a ahorrar energía y también ayuda a reducir el tamaño total cuando reduce todo el diseño a microniveles.
En comparación con el OCZ Vertex 3 regular que utiliza NAND síncrona de 25 nm, el Solid 3 utiliza dieciséis piezas NAND asíncronas Micron 29F64G08CBAAA de 8 GB y 25 nm.
Puntos de referencia sintéticos
Para mantener las cosas breves y simples, comparamos el OCZ Solid 3 con las otras tres ofertas de OCZ SF-2200. Estos incluyen el OCZ Max IOPS de alto rendimiento, el OCZ Vertex 3 de alto rendimiento y el Agility 3 convencional. Todos estos modelos se centran en el mismo procesador SandForce, pero lo que hace que cada modelo sea único es el tipo de flash NAND o el firmware. con los que operan los controladores. El Solid 3 ofrece el mismo tipo de flash que el Agility 3, aunque está parcialmente retenido en algunas áreas para posicionarse y cotizarse como un modelo de rendimiento económico.
El OCZ Solid 120 de 3 GB tiene una velocidad máxima de lectura de 500 MB/s y una velocidad de escritura de 450 MB/s. Para poner a prueba estas afirmaciones, comenzamos observando el rendimiento mediante una prueba de transferencia secuencial de 2 MB en IOMeter que analiza tanto los datos repetitivos como los aleatorios.
El Solid 3 quedó ligeramente por debajo de la marca clasificada, midiendo solo 465 MB/s de lectura, pero logró una velocidad de escritura de 450 MB/s en el punto con datos repetidos. Al cambiar el patrón de prueba a un flujo completamente aleatorio, las velocidades se redujeron a 202 MB/s de lectura y 134 MB/s de escritura, por debajo de Agility 3.
Nuestra próxima prueba analiza velocidades de transferencia aleatorias, manteniendo el mismo tamaño de solicitud de 2 MB.
El Solid 3 aún se mantuvo en la parte inferior del paquete, pero muy cerca del Agility 3, midiendo 457 MB/s de lectura y 450 MB/s de escritura. Con datos completamente aleatorios, esas velocidades se redujeron a 200 MB/s de lectura y 133 MB/s de escritura.
Ahora la prueba de transferencia 4K es el gran factor diferenciador entre el Solid 3 y los otros modelos SF-2200 que vende OCZ. En esta área, mientras que las otras podrían considerarse ilimitadas, Solid 3 se reduce a solo 20k IOps.
Incluso con el límite de escritura aleatoria de 20 3, realmente no notará una diferencia en una cola de profundidad de uno. Si bien el Solid 3 llegó al final del paquete, no fue *tanto* más lento que cualquiera de los otros modelos en velocidad de lectura o escritura. La única área en la que Solid 17 quedó por debajo del paquete por un buen margen fue en nuestra prueba de datos aleatorios, donde las velocidades de lectura cayeron a 22 MB/s desde XNUMX MB/s en la prueba anterior.
Para obtener la imagen más clara de lo que significa el límite de firmware de 20k, nada lo muestra mejor que nuestra prueba de escritura de 4K acelerada. En esto, mostramos el rendimiento escalado desde una profundidad de cola de uno hasta 64.
En el primer segmento, el Solid 3 se mantuvo a la derecha con el grupo hasta una profundidad de cola de 4, y luego se mantuvo plano a 22-24k.
La prueba de escritura ampliada es donde las cosas se ponen realmente interesantes. En el salto a una profundidad de cola de 2, Solid 3 en realidad lidera el grupo junto con Agility 3, midiendo 49k IOps, pero se desploma a 20.8k en todas las etapas superiores. La prueba de datos aleatorios mostró un salto similar, aunque no tan pronunciado.
Dados los componentes casi idénticos, no fue una gran sorpresa ver los tiempos de respuesta de escritura promedio de 4K agrupados tan estrechamente. En latencia máxima, el Solid 3 llegó con el tiempo más alto con los datos aleatorios, pero apenas por encima del Vertex 3.
Al ejecutar CrystalDiskMark con datos aleatorios, encontramos velocidades muy similares a nuestras pruebas de IOMeter.
Nuestra última sección de puntos de referencia sintéticos cubre los perfiles de servidor estándar de IOMeter, con una profundidad de cola que va de 1 a 128. De manera similar a las pruebas de lectura y escritura 4K expandidas, Solid 3 se mantuvo en la parte inferior del paquete.
Puntos de referencia del mundo real
Si es nuevo en StorageReview, una cosa en la que tratamos de centrarnos es en cómo podría funcionar cualquier unidad determinada en condiciones del mundo real. Para el usuario promedio, tratar de traducir velocidades de escritura aleatorias de 4K en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por esta razón, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a descubrir cómo podría clasificarse una unidad en sus condiciones.
Manteniéndonos en línea con nuestros puntos de referencia sintéticos, mantuvimos el mismo grupo de comparación de las cuatro unidades SATA equipadas con OCZ SF-2200. Dado lo similar que obtuvo el Solid 3 en nuestra primera ronda de pruebas, será interesante ver cómo se desarrolla eso en nuestros rastros del mundo real.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
En el seguimiento de HTPC, comenzamos a ver que el Solid 3 finalmente comienza a deslizarse detrás de los otros modelos. Mientras que la mayoría estaba en el rango de 450 MB/s, Solid 3 llegó con una velocidad de transferencia promedio de 412 MB/s o aproximadamente un 8 % más lenta que la unidad principal.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
En nuestro seguimiento de productividad, vemos una caída similar, con una velocidad promedio de 289 MB/s en comparación con los 327 MB/s de Agility 3 o los 359 MB/s de los modelos Vertex 3. El Solid 3 es un 11.6 % más lento que el Agility y un 19.5 % más lento que los modelos Vertex 3. Todavía bastante impresionante dada la naturaleza económica de esta unidad.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En el tercer y último rastro de juegos, el Solid 3 todavía estaba detrás del resto del paquete, pero solo por un 6.5%. Todavía muy respetable dada la estructura de precios de este modelo.
Consumo de energía
Parece que cada nuevo SSD SandForce SF-2200 que miramos, el consumo de energía es cada vez menor. La primera gran caída que medimos fue el cambio de nuestra versión preliminar de Vertex 3 a la versión comercial que redujo la mayoría de los valores en un factor de dos o tres. Luego fue con la versión MAX IOPS, con su NAND de alternancia que ofrece velocidades más rápidas mientras conserva la energía sobre el flash de 25 nm. Ahora vemos otra caída más que va de esos modelos al Solid 3 asíncrono con NAND.
El consumo de energía en reposo midió 0.42 vatios, con un consumo máximo de 1.84 vatios al inicio. La actividad de escritura secuencial constante midió 1.53 vatios, con una actividad de lectura que abarcó de 1.30 a 1.40 vatios dependiendo de una carga secuencial o aleatoria de 4k.
Garantía
OCZ ofrece una garantía estándar de la industria de 3 años en el SSD Solid 3. Actualmente, el único SSD estándar que supera esta cifra es el Intel SSD 320, que ofrece una garantía de cinco años. OCZ respalda sus productos con una amplia gama de opciones de soporte, que van desde soporte técnico estándar hasta un sólido foro de soporte basado en la comunidad.
Conclusión
El OCZ Solid 3 toca dos puntos que siempre nos gusta ver en un producto; bajo precio y fuerte rendimiento. Con un precio de venta al público de $ 120 y $ 220 para los SSD OCZ Solid 60 de 120 GB y 3 GB, hay mucho que gustar solo en función del precio. El rendimiento es limitado en comparación con Agility 3 o Vertex 3, pero en nuestras trazas del mundo real solo se quedó atrás entre un 6.5 y un 19.5 %, según la situación. Es difícil pasar por alto una unidad "económica" con las unidades más rápidas del mercado.
Dadas las características internas del OCZ Solid 3, no es una gran sorpresa que vimos el sólido desempeño que tuvimos. Incluye el mismo procesador SF-2200 probado y verdadero y una configuración NAND de 16 chips de ancho de banda completo, y lo único que lo detiene es un limitador de firmware. En muchos sentidos, podría argumentar que el salto a Agility 3 podría valer la pena para un grupo de personas, pero si ahorrar dinero es primordial, muchas personas probablemente no notarían la diferencia de rendimiento en el mundo real. Para los compradores que buscan el SSD económico con el mayor valor por su dinero, OCZ realmente ofrece una gran oferta con el Solid 3.
Ventajas
- Rendimiento muy fuerte en un SSD "económico"
- No hay una gran caída de rendimiento en algunas áreas en comparación con Vertex 3
- SSD SF-2200 de precio más bajo
Contras
- Dependiendo del precio de venta actual, podría valer la pena comprar Agility 3 en su lugar.
Resumen Final
El OCZ Solid 3 completa una línea de SSD donde OCZ ofrece algo para todos. El Solid 3 es realmente un "SSD para todos": ofrece un punto de precio agresivo que comienza en solo $ 120 y supera fácilmente a las otras ofertas de SSD económicas disponibles en la actualidad. Si bien no es el SSD más rápido que existe, ese no es el punto: el Solid 3 ofrece un rendimiento líder en su clase a un precio que es más económico incluso que las ofertas de SandForce de la generación anterior.
