Presentada durante el CES de este año, la nueva línea Trion 150 SSD finalmente ha llegado al mercado. Descrito por OCZ como el "reemplazo definitivo de HDD" tanto para computadoras portátiles como de escritorio, el Trion 150 está diseñado específicamente para compradores de SSD por primera vez que buscan una forma asequible de actualizar su sistema basado en HDD a tecnología de estado sólido. El Trion 150 es también el sucesor directo del Trion 100, que encontramos que es una unidad bastante impresionante por su precio con su excelente rendimiento en el mundo real.
Presentada durante el CES de este año, la nueva línea Trion 150 SSD finalmente ha llegado al mercado. Descrito por OCZ como el "reemplazo definitivo de HDD" tanto para computadoras portátiles como de escritorio, el Trion 150 está diseñado específicamente para compradores de SSD por primera vez que buscan una forma asequible de actualizar su sistema basado en HDD a tecnología de estado sólido. El Trion 150 es también el sucesor directo del Trion 100, que encontramos que es una unidad bastante impresionante por su precio debido a su excelente rendimiento en el mundo real.
La nueva línea SSD de OCZ aprovecha la tecnología flash TLC NAND de 15nm de Toshiba (en comparación con la NAND a100nm de Trion 19) y ofrece más de 550 MB/s en velocidades de lectura secuencial y 450 MB/s para escritura secuencial, mientras que se cita el rendimiento de E/S de escritura aleatoria. a 91,000 IOPS. Aunque las especificaciones son idénticas a las del Trion 100, OCZ afirma que los usuarios experimentarán un aumento del rendimiento de hasta un 50 % en muchos casos de uso del mundo real. La nueva línea también tiene afirmaciones de resistencia de 240 TB TBW.
Cuando se trata de planes de garantía, OCZ ciertamente ha puesto el listón muy alto en los últimos años con su programa ShieldPlus. En esencia, este sistema de garantía elimina las molestias inherentes al mantenimiento de unidades defectuosas. Lo hace eliminando los ciclos de envío y los costos para el consumidor; simplemente proporcione el soporte de OCZ con el número de serie de la SSD y, si se considera efectivo, se le enviará una unidad nueva (no se necesita recibo). Esto agrega aún más valor a una unidad que ya es económica. En general, todo el paquete del Trion 150 es bastante atractivo.
El Trion 150 viene en capacidades de 120GB, 240GB, 480GB y 960GB y tiene un precio de solo $50, $70, $140 y $270, respectivamente.
OCZ Trion 150 Especificaciones:
- Capacidades: 120GB, 240GB, 480GB, 960GB
- NAND: celda de triple nivel (TLC) de 15 nm de Toshiba
- Interfaz: Serial ATA (SATA) 6Gb/s (SATA III)
- Factor de forma: 2.5 pulgadas, 7 mm de altura
- Dimensiones (L x An x Al): 100.00 x 69.85 x 7.00 mm
- Peso: 48g
- Performance
- 120GB | 240GB | 480GB | 960 GB
- Lectura máxima: 550 MB/s | 550 MB/s | 550 MB/s | 550 MB/s
- Escritura máxima: 450 MB/s | 520 MB/s | 530 MB/s | 530 MB/s
- Lectura aleatoria máxima (4 KB, QD32): 79,000 90,000 IOPS | 90,000 IOPS | 90,000 IOPS | XNUMX IOPS
- Escritura aleatoria máxima (4 KB, QD32): 25,000 43,000 IOPS | 54,000 IOPS | 64,000 XNUMX IOPS | XNUMX IOPS
- Escritura aleatoria de estado estable (4 KB, QD32); 2,200 IOPS | 3,200 IOPS | 3,200 IOPS | 3,600 IOPS
- Trabajadora
- TBW: 30 TB | 60 TB | 120 TB | 240TB
- Directrices de uso diario: 27 GB/día | 55GB/día | 110GB/día | 219GB/día
- MTBF: 1.5 millones de horas
- Garantía: 3 años, ShieldPlus
Diseño y construcción
El Trion 150 usa el mismo esquema de color que otros SSD OCZ, aunque tiene un diseño general actualizado. Su gabinete se compone de una construcción totalmente de aleación en un factor de forma ultradelgado de 2.5 pulgadas con una marca blanca/azul/azul claro que funciona bastante bien. Tiene un aspecto muy moderno, que es algo que no se ve muy a menudo en los discos duros, ya que la mayor parte de su ciclo de vida tiene lugar dentro de una computadora.
El panel posterior tiene una etiqueta estándar, que incluye la norma: números de serie, número de modelo, PN, etc. Los lados de la unidad tienen dos orificios para tornillos cada uno para facilitar el montaje, mientras que la parte frontal de la SSD tiene una interfaz de alimentación y datos SATA estándar. .
Como dijimos anteriormente, su factor de forma pequeño permite que la nueva unidad OCZ se use desde casi todas las aplicaciones, como ultrabooks y PC de escritorio.
Para acceder al interior de la unidad, simplemente separe las piezas superior e inferior de la carcasa externa. Esto revelará el controlador Toshiba y Toshiba 15nm TLC NAND.
Puntos de referencia sintéticos de consumo
Todos los puntos de referencia de SSD para consumidores se llevan a cabo con StorageReview Estación de trabajo HP Z620. Comparamos el Tiron 150 con los siguientes comparables:
- Samsung 850EVO 2TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MHX)
- Samsung 850EVO 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX)
- Crucial BX100 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador PSilicon Motion SM2246EN)
- Crucial BX200 480TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2256)
- Crucial BX200 960TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 100 960GB (SATA, 6 GB/s, controlador Toshiba TC58)
Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s.
En nuestra primera prueba, mediremos el rendimiento secuencial de 2 MB. El Trion 150 de 960 GB registró una lectura líder de 505.97 MB/s y una escritura de 477.25 MB/s, ocupando el primer lugar en ambas categorías. El modelo de 480 GB no se quedó atrás con 499.53 MB/s de lectura y 470.53 MB/s de escritura, lo que lo colocó en la parte media superior del paquete.
En rendimiento de transferencia aleatoria de 2 MB, Trion 150 de 960 GB se desaceleró un poco, midiendo 469.71 MB/s de lectura y 398.21 MB/s de escritura, mientras que el modelo de 480 GB registró 458.61 MB/s de lectura y 228.57 MB/s de escritura, lo que situó ambas capacidades en el nivel más alto. parte media superior del paquete.
Al cambiar a transferencias aleatorias 4K más pequeñas, el Trion 150 de 960 GB registró resultados intermedios con 31.12 MB/s en actividad de lectura y 96.84 MB/s para escritura. El modelo de 480 GB estaba justo detrás del modelo de mayor capacidad con 29.27 MB/s de lectura y 94.73 MB/s de escritura. La unidad de mayor rendimiento aquí fue la Samsung 850 EVO de 2 TB con 40.18 MB/s de lectura y 116.20 MB/s de escritura.
Al observar IOPS, ambas capacidades de Trion 150 se encontraron con números similares una vez más: el modelo de 960 GB registró 7,967.93 IOPS de lectura y 24,791.24 480 IOPS de escritura y el modelo de 7,493.77 GB registró 24,252.08 IOPS de lectura y 850 2 IOPS de escritura. Como era de esperar, el Samsung XNUMX EVO de XNUMX TB obtuvo los mejores resultados.
Nuestro punto de referencia de latencia de escritura 4K analiza las lecturas promedio y máxima. Aquí, el OCZ Trion 150 de 960 GB registró una latencia promedio de 0.0401 ms con 17.9 ms de latencia máxima. Una vez más, el modelo de 480 GB tuvo una latencia promedio ligeramente más alta con 0.041 ms; sin embargo, tuvo resultados máximos significativamente más bajos con 9.66 ms.
Nuestra próxima prueba cambia a una carga de trabajo aleatoria de 4k con una actividad de lectura del 100 % que escala de 1QD a 64QD. En este escenario, el Trion 150 de 960 GB escaló desde 25711.95 25,711.95 IOPS hasta 480 26,339.87 IOPS, solo por detrás de las unidades Samsung EVO. La capacidad de 79,063.73 GB en realidad tenía una mejor velocidad inicial de XNUMX XNUMX, aunque quedó justo detrás de su hermano mayor en la terminal con XNUMX XNUMX IOPS.
En la actividad de escritura, el Trion 150 de 960 GB osciló entre 6,148.59 IOPS y 79,348.86 460 IOPS (colocándolo cerca de la parte superior de la tabla de clasificación), mientras que el modelo de 8,180.51 GB midió 1 IOPS en QD74,978.97 y XNUMX XNUMX IOPS en las profundidades de la cola del terminal.
Nuestra última serie de puntos de referencia sintéticos compara los SSD en una serie de cargas de trabajo mixtas de servidor con una profundidad de cola que va de 1 a 128. Cada una de nuestras pruebas de perfil de servidor tiene una fuerte preferencia por la actividad de lectura, que va desde el 67 % de lectura con nuestra base de datos perfil al 100% de lectura en nuestro perfil de servidor web.
El primero es nuestro perfil de base de datos, que consiste en una combinación de carga de trabajo de 67 % de lectura y 33 % de escritura centrada principalmente en tamaños de transferencia de 8K. Aquí, el Trion 150 de 960 GB tuvo el rendimiento más bajo entre las unidades probadas con un IOPS de 24,998.2 23,857.77 y 960 480 en el terminal para 2 GB y XNUMX GB, respectivamente. El Samsung EBO XNUMXTB fue el gran ganador aquí.
Al observar el perfil del servidor web (solo lectura con una variedad de tamaños de transferencia de 512 bytes a 512 KB), la unidad Trion de 960 GB registró un rango de 4,973.547967 IOPS a 16,762.185602 480 IOPS, mientras que el modelo de 4,684.01 GB ofreció 18,066.91 IOPS a XNUMX XNUMX IOPS. Ambas unidades colocadas en la parte inferior de la tabla de clasificación.
El siguiente perfil analiza un servidor de archivos, con un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en múltiples tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB. Aquí, el modelo de 960 GB entregó un rango de 4,667.27 IOPS y 24,063.35 480 IOPS, mientras que el modelo de 4,654.40 GB osciló entre 19,586.20 IOPS y XNUMX XNUMX IOPS.
El último perfil analiza la actividad de la estación de trabajo con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K. El Trion 150 de 960 GB registró velocidades de ráfaga de 6,482.45 IOPS y terminó con 30,262.90 IOPS por Q128, lo que lo colocó en el medio del grupo. El modelo de 480 GB registró 28,209.59 IOPS en el terminal.
Puntos de referencia del mundo real del consumidor
Para el consumidor promedio, tratar de traducir velocidades de escritura 4K aleatorias en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por este motivo, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a averiguar cómo se clasificaría una unidad en estas condiciones.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOPS y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
En nuestro perfil HTPC, Trion 150 de 480 GB y 960 GB tuvieron prácticamente los mismos resultados. Dicho esto, se colocó muy por detrás del resto del grupo con un IOPS de 6,637.81 y 6,579.62, respectivamente, y muy por detrás de su predecesor, el Trion 100.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
En nuestro seguimiento de productividad, el Trion 150 de 960 GB registró 8,801.14 IOPS, 259.8 MB/s y una latencia promedio de 0.889 ms, mientras que el modelo de 460 GB registró 7,423.29 IOPS, 218.26 MB/s y una latencia promedio de 1.045 ms. Aunque esta fue una mejora en el rendimiento del último perfil, ambos estaban todavía significativamente por detrás del Trion 100, que se colocó en la parte superior de la tabla de clasificación.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En nuestro seguimiento de juegos de lectura intensiva, el Trion 150 de 960 GB registró 7790.94 IOPS, 411.01 MB/s y 1.013 ms con una latencia promedio de 0.889 ms, mientras que el modelo de 460 GB registró 7379.58 IOPS, 388.79 MB/s y una latencia promedio de 1.024 ms .
Conclusión
El Trion 150 es una de las líneas de SSD menos costosas que existen y brinda tecnología confiable de unidades de estado sólido a las computadoras portátiles y de escritorio que buscan actualizaciones. Viene en un factor de forma de 2.5″ (7 mm) con la interfaz estándar SATA de 6 Gb/s, Toshiba NAND y un controlador Toshiba. Aunque los consumidores principales probablemente verán un gran aumento en el rendimiento en comparación con sus configuraciones anteriores de unidades de disco duro, no está a la altura de las unidades de consumo de gama alta en el mercado como Samsung EVO. Dicho esto, OCZ ciertamente no diseñó el Trion 150 para competir con esas unidades en la categoría de rendimiento, sino que se centró en un precio ultra bajo y eficiencia energética; incluso más que el Trion 100. Muchos compradores de SSD por primera vez, que es su grupo demográfico objetivo, sin duda apreciarán esto.
Casi se podría decir que el programa de garantía ShieldPlus de OCZ vale el precio de una unidad OCZ por sí sola. Las políticas de devolución a menudo son un problema para los consumidores cuando un producto falla inesperadamente; tanto el tiempo de espera como los bucles interminables de comunicación. El programa ShieldPlus brinda a los clientes de OCZ la tranquilidad de que esto no sucederá: simplemente bríndeles el número de serie de la SSD y, si se considera defectuosa, le enviarán de inmediato una unidad nueva sin costo alguno. Todo el proceso funciona muy bien y es realmente bueno ver algo como esto conectado a unidades tan económicas como la línea Trion 150.
Al observar los detalles de su desempeño, los resultados fueron un poco decepcionantes. Con la excepción de las velocidades de transferencia secuencial y aleatoria de 2 MB (que registraron unos impresionantes 505.97 MB/s de lectura y 477.25 MB/s de escritura y 469.71 MB/s de lectura y 398.21 MB/s de escritura, respectivamente, para el modelo de 960 GB), Trion 150 publicaron números que lo colocaron en el medio o en la parte inferior de la tabla de clasificación. Aunque esto ciertamente se esperaba, incluso tuvo problemas para mantenerse al día con su predecesor, el Trion 100.
Mirando nuestras transferencias aleatorias de 4k más pequeñas y los puntos de referencia de latencia mostraron resultados intermedios. Aquí, el Trion 150 de 960 GB registró 31.12 MB/s de actividad de lectura y 96.84 MB/s de escritura, mientras que el de 480 GB le siguió de cerca con 29.27 MB/s de lectura y 94.73 MB/s de escritura. La medición de IOPS contó una historia similar, con el modelo de 960 GB registrando 7,967.93 IOPS de lectura y 24,791.24 480 IOPS de escritura y el modelo de 7,493.77 GB registró 24,252.08 IOPS de lectura y 150 XNUMX IOPS de escritura. Las cargas de trabajo mixtas de nuestro servidor y los puntos de referencia del mundo real del consumidor mostraron el Trion XNUMX cerca o en la parte inferior de la tabla de clasificación.
Sin embargo, al final, el Trion 150 funcionó como esperábamos. Los consumidores de energía que ya aprovechan la tecnología de estado sólido sin duda evitarán esta unidad; sin embargo, todavía hay muchas personas que encontrarán una tonelada de valor y rendimiento con el Trion 150. No importa cómo mire sus resultados de rendimiento, el nuevo disco de OCZ actuará como una mejora significativa para cualquiera que todavía use HDD como su disco principal. y a muy bajo costo. Con un precio de menos de $ 50 por su capacidad más pequeña (120 GB) y $ 270 por su capacidad más alta (960 GB), esta es una relación de precio por GB fantástica e incluso mejor que su predecesor, el Trion 100 (el 960 GB actualmente cuesta alrededor de $290 en Amazon y Newegg). También es probable que vea que el precio baja aún más a finales de este año.
Ventajas
- Programa de garantía líder en la industria
- Una de las líneas SSD más económicas del mercado
- Grandes velocidades de transferencia secuencial
Contras
- Rendimiento general por debajo de la media
- Superado por el Trion 100 en muchas de nuestras pruebas
Resumen Final
Aunque el Trion 150 ofrece un rendimiento sumamente adecuado aunque decepcionante en comparación con las unidades de consumo de gama alta, su precio económico y su fantástico programa de garantía hacen que la unidad económica más nueva de OCZ sea una opción de actualización atractiva.
Suscríbase al boletín de StorageReview
