Anunciado hoy, el 970 EVO Plus es la última mejora de Samsung en su cartera de SSD NVMe. Sucediendo al 970 EVO, el 970 EVO Plus viene en un factor de forma M.2 2280 y, al igual que su predecesor, es ideal para profesionales de TI, jugadores profesionales, profesionales creativos y entusiastas de la tecnología en general, proporcionando confiabilidad y manejando cargas de trabajo intensivas en PC. y estaciones de trabajo.
Anunciado hoy, el 970 EVO Plus es la última mejora de Samsung en su cartera de SSD NVMe. Sucediendo al 970 EVO, el 970 EVO Plus viene en un factor de forma M.2 2280 y, al igual que su predecesor, es ideal para profesionales de TI, jugadores profesionales, profesionales creativos y entusiastas de la tecnología en general, proporcionando confiabilidad y manejando cargas de trabajo intensivas en PC. y estaciones de trabajo.
En cuanto al rendimiento, Samsung afirma un aumento considerable en comparación con la generación anterior, citando un rendimiento de lectura/escritura secuencial de hasta 3,500 MB/s y 3,300 MB/s, respectivamente, y un rendimiento de lectura/escritura aleatoria de 620 560 IOPS y 53 250. IOPS, respectivamente. Samsung también menciona un aumento significativo del XNUMX % en las velocidades de escritura aleatoria para la versión de XNUMX GB en comparación con su predecesor.
En esta revisión, echamos un vistazo al modelo de 1 TB, aunque también hay capacidades más pequeñas disponibles en 500 GB o 250 GB y comenzarán con un MSRP de $ 89.99.
Especificaciones del Samsung 970 EVO Plus
| Factor de forma | M.2 (2280) | ||
| Fácil de usar | PCIe de 3.0.ª generación x4, NVMe 1.3 | ||
| Capacidad | 250GB | 500GB | 1TB |
| Control | Controlador Samsung Fénix | ||
| NAND | MLC Samsung V-NAND de 3 bits | ||
| Memoria caché DRAM | 512MB LPDDR4 | 512MB LPDDR4 | 1GB LPDDR4 |
| Desempeno | |||
| Lectura secuencial | 3500 MB / s | ||
| Escritura secuencial | 2300 MB / s | 3200 MB / s | 3300 MB / s |
| Lectura aleatoria (QD 32 Subproceso 4) | 250K IOPS | 460K IOPS | 600K IOPS |
| Escritura aleatoria (QD 32 Subproceso 4) | 550K IOPS | ||
| Consumo de energía | |||
| Inactivo (ASPT activado) | 30 mW | ||
| Lectura activa (promedio) | 5W | 5.5W | 5.5W |
| Escritura activa (promedio) | 4.2W | 5.8W | 6.0W |
| Modo L1.2 | 5 mW | ||
| Temperatura | |||
| Funcionamiento | 0oC hasta 70oC | ||
| No operacional | -45oC hasta 85oC | ||
| Humedad | 5% a 95% sin condensación | ||
| Choque (no operativo) | 1,500 G (gravedad), duración: 0.5 ms, 3 ejes | ||
| Vibración (sin funcionamiento) | 20~2,000Hz, 20G | ||
| Dimensiones | Máx. 80.15 x Máx. 22.15 x Máx. 2.38 (mm) | ||
| MTBF | 1.5 millón de horas | ||
| Garantía | 5 años, limitada | ||
Desempeno
Banco de pruebas
La plataforma de prueba aprovechada en estas pruebas es una Dell PowerEdge R740xd servidor. Medimos el rendimiento de SATA a través de una tarjeta RAID Dell H730P dentro de este servidor, aunque configuramos la tarjeta en modo HBA solo para desactivar el impacto de la memoria caché de la tarjeta RAID. NVMe se prueba de forma nativa a través de una tarjeta adaptadora M.2 a PCIe. La metodología utilizada refleja mejor el flujo de trabajo del usuario final con las pruebas de consistencia, escalabilidad y flexibilidad dentro de las ofertas de servidores virtualizados. Se pone un gran énfasis en la latencia de la unidad en todo el rango de carga de la unidad, no solo en los niveles más pequeños de QD1 (Queue-Depth 1). Hacemos esto porque muchos de los puntos de referencia comunes de los consumidores no capturan adecuadamente los perfiles de carga de trabajo de los usuarios finales.
Houdini por SideFX
La prueba de Houdini está diseñada específicamente para evaluar el rendimiento del almacenamiento en relación con la representación CGI. El banco de pruebas para esta aplicación es una variante del núcleo Dell PowerEdge R740xd tipo de servidor que usamos en el laboratorio con dos CPU Intel 6130 y 64 GB de DRAM. En este caso, instalamos Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) ejecutándose sin sistema operativo. La salida del punto de referencia se mide en segundos para completarse, cuanto menos mejor.
La demostración de Maelstrom representa una sección de la canalización de renderizado que destaca las capacidades de rendimiento del almacenamiento al demostrar su capacidad para usar de manera efectiva el archivo de intercambio como una forma de memoria extendida. La prueba no escribe los datos de los resultados ni procesa los puntos para aislar el efecto de tiempo de pared del impacto de la latencia en el componente de almacenamiento subyacente. La prueba en sí se compone de cinco fases, tres de las cuales ejecutamos como parte del benchmark, que son las siguientes:
- Carga puntos empaquetados desde el disco. Este es el momento de leer desde el disco. Esto es de un solo subproceso, lo que puede limitar el rendimiento general.
- Desempaqueta los puntos en una sola matriz plana para permitir que se procesen. Si los puntos no dependen de otros puntos, el conjunto de trabajo podría ajustarse para permanecer en el núcleo. Este paso es de subprocesos múltiples.
- (No Ejecutar) Procesar los puntos.
- Los vuelve a empaquetar en bloques divididos en cubos adecuados para volver a almacenarlos en el disco. Este paso es de subprocesos múltiples.
- (No ejecutar) Vuelva a escribir los bloques en cubos en el disco.
Mirando el desempeño del tiempo de renderizado (donde menos es mejor), el 970 EVO Plus se encontró en la mitad superior del marcador con 2,646.7 segundos, cayendo algunos lugares detrás del Samsung 970 Pro, que se ubicó en la parte superior de la no -Accionamientos de optano.
Rendimiento de SQL Server
Usamos una instancia ligera virtualizada de SQL Server para representar adecuadamente lo que usaría un desarrollador de aplicaciones en una estación de trabajo local. La prueba es similar a la que ejecutamos en los arreglos de almacenamiento y las unidades empresariales, solo que reducida para ser una mejor aproximación a los comportamientos empleados por el usuario final. La carga de trabajo emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos.
La VM liviana de SQL Server está configurada con tres discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque, un volumen de 350 GB para la base de datos y los archivos de registro, y un volumen de 150 GB para la copia de seguridad de la base de datos que recuperamos después de cada ejecución. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 32 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Esta prueba utiliza SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Dell's Benchmark Factory for Databases.
Configuración de prueba de SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
- SQL Server 2014
- Tamaño de la base de datos: escala 1,500
- Carga de clientes virtuales: 15,000
- Búfer RAM: 24GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2.5 horas de preacondicionamiento
- Período de muestra de 30 minutos
Al observar la salida de SQL Server, el Samsung 970 Plus de 1 TB fue la unidad de mayor rendimiento con 3,161.7 TPS.
En cuanto a la latencia promedio en la misma prueba, el 970 Plus de 1 TB registró un impresionante 1.0 ms, colocándolo, una vez más, en la parte superior de la clasificación.
Análisis de carga de trabajo de VDBench
En nuestro primer análisis de carga de trabajo de VDBench, observamos el rendimiento de lectura aleatorio de 4K. Aquí, el 970 EVO Plus superó la latencia de submilisegundos con solo 129 970 IOPS. El 431 EVO Plus alcanzó un máximo de 295.3 970 IOPS con una latencia de 1 μs, lo que lo coloca en segundo lugar después del Samsung 800 Pro de 970 TB. Aunque pudo terminar con un pico de IOPS más alto que Intel Optane XNUMXP, Optane pudo mantener una latencia inferior al milisegundo en más del doble de IOPS que el Samsung XNUMX Plus.
El rendimiento de escritura 4K aleatorio se contó mucho mejor que la lectura, mostrando que el 970 EVO Plus mantuvo un rendimiento de latencia inferior al milisegundo durante casi toda la prueba. El rendimiento máximo fue casi idéntico al del 970 Pro, con el 970 EVO Plus mostrando un rendimiento máximo de 365 348 IOPS con una latencia de XNUMX μs.
El cambio al trabajo secuencial con pruebas de 64K mostró un rendimiento ligeramente decepcionante, iniciando la prueba con una latencia de 196.3 μs y alcanzando un máximo de 18,582.05 1.12 IOPS o 861.2 GB/s con un nivel de latencia de XNUMX μs.
Las escrituras secuenciales de 64K contaron una historia notablemente mejorada, con el 970 EVO Plus mostrando una latencia de submilisegundos hasta alrededor de 21K IOPS. El 970 EVO Plus fue superado por el 970 Pro, pero aun así mostró un rendimiento impresionante en general, alcanzando un máximo de 22,374.6 1,398.41 IOPS o 707.3 MB/s con una latencia de XNUMX μs.
A continuación, analizamos nuestros puntos de referencia de VDI, que están diseñados para gravar aún más las unidades. Estas pruebas incluyen arranque, inicio de sesión inicial e inicio de sesión de lunes. En cuanto a la prueba de arranque, el Samsung 970 EVO Plus no mostró su mejor rendimiento, terminando penúltimo con un rendimiento máximo de 84,431.48 IOPS con un nivel de latencia de 424.5 μs.
En nuestro inicio de sesión inicial de VDI, el 970 EVO Plus obtuvo resultados mucho mejores, mostrando un rendimiento máximo de 49,272 606 IOPS con una latencia de XNUMX μs, lo que coloca a la unidad en segundo lugar en general.
En nuestra última prueba, VDI Monday Login, el 970 EVO Plus se ubicó en el medio del grupo, mostrando un rendimiento máximo de 33,620 473.6 IOPS con una latencia de XNUMX μs.
Conclusión
El 970 EVO Plus es el miembro más nuevo de la cartera de SSD NVMe basados en MLC de 3 bits de Samsung diseñado para PC cliente. Utilizando la última tecnología de Samsung, el 970 EVO Plus muestra una resistencia y un rendimiento sobresalientes, lo que lo convierte en uno de los dispositivos líderes en su segmento. En nuestra revisión, probamos la unidad de 1 TB de capacidad, pero las unidades más pequeñas están disponibles en capacidades de 500 GB y 250 GB, que probablemente muestren una ligera disminución en el rendimiento en comparación con la unidad de 1 TB más grande.
En cuanto al rendimiento del análisis de carga de trabajo de aplicaciones, el Samsung 970 EVO Plus mostró los resultados más rápidos en SQL para el segmento de consumidores que nuestro laboratorio ha visto hasta ahora, mostrando 3,161.7 TPS y una latencia promedio de 1.0 ms. El 970 EVO Plus no solo obtuvo el puntaje TPS más alto, sino que lo hizo con un tercio de la latencia del modelo 970 Pro que está dirigido a usuarios que necesitan un mayor rendimiento. Mirar otras unidades en comparación aquí de TPS a latencia solo muestra que el 970 EVO Plus es aún más impresionante. La ubicación del 970 EVO Plus en Houdini no fue un récord, pero llegó con 2,646,7 segundos bastante fuertes, una buena actuación para una unidad M.2 en la prueba.
En lecturas y escrituras de 4K, la unidad mostró resultados impresionantes con 431K IOPS y 365K IOPS, respectivamente. Al cambiar a 64 970 lecturas y escrituras, el 1.12 EVO Plus mostró un rendimiento de 1.46 GB/s y 970 GB/s, respectivamente. Si bien la latencia no fue la mejor en lecturas, la unidad lo compensó con creces en escrituras. Nuestros puntos de referencia de VDI hicieron que el 84 EVO Plus tuviera un rendimiento promedio a justo con 49 34 IOPS para arranque, XNUMX XNUMX IOPS para inicio de sesión inicial y XNUMX XNUMX IOPS para inicio de sesión de lunes.
Samsung ha lanzado otra unidad impresionante en su línea EVO. Sus números de VDBench se mantuvieron cara a cara con los de mayor rendimiento en el espacio m.2 NVMe y sus números de SQL Server fueron los más altos que hemos medido en la categoría de consumidores. El 970 EVO Plus pudo alcanzar el TPS más alto con una latencia mucho más baja que cualquier otra unidad que hayamos probado hasta la fecha en solo un milisegundo.
Samsung 970 EVO Plus en Amazon
