Samsung ha vuelto a actualizar su popular línea SSD de consumo con el 970 EVO, que se lanzará junto con el 970 PRO. El nuevo 970 EVO es la segunda generación de SSD MLC NVMe de 2 bits de Samsung para PC cliente y cuenta con la tecnología Intelligent TurboWrite mejorada y el controlador Phoenix completamente nuevo y mejorado. Usando el diminuto factor de forma M.3 2, la nueva unidad de Samsung está dirigida específicamente a prosumidores, jugadores y profesionales de los medios que requieren un rendimiento confiable bajo altas cargas de trabajo.
Samsung ha vuelto a actualizar su popular línea SSD de consumo con el 970 EVO, que se lanzará junto con el 970 PRO. El nuevo 970 EVO es la segunda generación de SSD MLC NVMe de 2 bits de Samsung para PC cliente y cuenta con la tecnología Intelligent TurboWrite mejorada y el controlador Phoenix completamente nuevo y mejorado. Usando el diminuto factor de forma M.3 2, la nueva unidad de Samsung está dirigida específicamente a prosumidores, jugadores y profesionales de los medios que requieren un rendimiento confiable bajo altas cargas de trabajo.
En cuanto al rendimiento, se espera que el 970 EVO ofrezca velocidades de transferencia que sin duda satisfarán al grupo demográfico mencionado anteriormente, con un rendimiento de lectura/escritura secuencial de hasta 3,500 MB/s y 2,500 MB/s, respectivamente, y un rendimiento aleatorio de hasta 500,000 480,000 IOPS y 78 XNUMX IOPS para lectura y escritura, respectivamente. La tecnología Intelligent TurboWrite actualizada también se beneficia de un gran tamaño de búfer de hasta XNUMX GB para velocidades de escritura secuencial más rápidas. Este aumento de rendimiento debería notarse más durante las transferencias de archivos grandes o cuando se ejecutan aplicaciones de gran carga de trabajo.
Samsung también reclama algunas especificaciones de confiabilidad bastante sólidas, incluida una resistencia de hasta 1,200 TBW, que es aproximadamente un 50% más que la del modelo anterior. Además, las soluciones de control térmico aumentan el rendimiento al tiempo que reducen los problemas de calor y, junto con un disipador de calor de película de cobre delgado integrado, la tecnología Dynamic Thermal Guard está diseñada para "prevenir de manera proactiva" el sobrecalentamiento. Samsung también menciona que su nuevo controlador Phoenix tiene un nuevo recubrimiento de níquel para promover una disipación de calor más rápida.
Samsung 970 EVO está respaldado por una garantía de 5 años y cuesta aproximadamente $129, $230, $450 y $850 para los modelos de 250 GB, 500 GB, 1 TB y 2 TB, respectivamente.
Samsung 970 EVO Especificaciones
| Factor de forma | M.2 2280 | |||||
| Fácil de usar | PCIe de 3.0.ª generación x4, NVMe 1.3 | |||||
| Control | Controlador Samsung Fénix | |||||
| Memoria Flash NAND | MLC Samsung V-NAND de 3 bits | |||||
| Capacidad | 250GB | 500GB | 1TB | 2TB | ||
| Performance | ||||||
| MB/s de lectura secuencial | 3,400 | 3,400 | 3,400 | 3,500 | ||
| MB/s de escritura secuencial | 1,500 | 2,300 | 2,500 | 2,500 | ||
| Lectura aleatoria 4K IOPS | 200K | 370K | 500K | 500K | ||
| Escritura aleatoria 4K IOPS | 350K | 450K | 450K | 500K | ||
| TBW | 150TB | 300TB | 600TB | 1,200TB | ||
| Potencia | ||||||
| Potencia activa media (leer) | 5.4W | 5.7W | 6W | 6W | ||
| Potencia activa media (escritura) | 4.2W | 5.8W | 6W | 6W | ||
| DEVSLP (modo L1.2) | 5mW | |||||
| Garantía | 5-años | |||||
Performance
Banco de pruebas
La plataforma de prueba aprovechada en estas pruebas es una Dell PowerEdge R740xd servidor. Medimos el rendimiento de SAS y SATA a través de una tarjeta RAID Dell H730P dentro de este servidor, aunque configuramos la tarjeta en modo HBA solo para desactivar el impacto de la memoria caché de la tarjeta RAID. NVMe se prueba de forma nativa a través de una tarjeta adaptadora M.2 a PCIe. La metodología utilizada refleja mejor el flujo de trabajo del usuario final con las pruebas de consistencia, escalabilidad y flexibilidad dentro de las ofertas de servidores virtualizados. Se pone un gran énfasis en la latencia de la unidad en todo el rango de carga de la unidad, no solo en los niveles más pequeños de QD1 (Queue-Depth 1). Hacemos esto porque muchos de los puntos de referencia comunes de los consumidores no capturan adecuadamente los perfiles de carga de trabajo de los usuarios finales.
Houdini por SideFX
La prueba de Houdini está diseñada específicamente para evaluar el rendimiento del almacenamiento en relación con la representación CGI. El banco de pruebas para esta aplicación es una variante del núcleo Dell PowerEdge R740xd tipo de servidor que usamos en el laboratorio con dos CPU Intel 6130 y 64 GB de DRAM. En este caso, instalamos Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) ejecutándose sin sistema operativo. La salida del punto de referencia se mide en segundos para completarse, cuanto menos mejor.
La demostración de Maelstrom representa una sección de la canalización de renderizado que destaca las capacidades de rendimiento del almacenamiento al demostrar su capacidad para usar de manera efectiva el archivo de intercambio como una forma de memoria extendida. La prueba no escribe los datos de los resultados ni procesa los puntos para aislar el efecto de tiempo de pared del impacto de la latencia en el componente de almacenamiento subyacente. La prueba en sí se compone de cinco fases, tres de las cuales ejecutamos como parte del benchmark, que son las siguientes:
- Carga puntos empaquetados desde el disco. Este es el momento de leer desde el disco. Esto es de un solo subproceso, lo que puede limitar el rendimiento general.
- Desempaqueta los puntos en una sola matriz plana para permitir que se procesen. Si los puntos no dependen de otros puntos, el conjunto de trabajo podría ajustarse para permanecer en el núcleo. Este paso es de subprocesos múltiples.
- (No Ejecutar) Procesar los puntos.
- Los vuelve a empaquetar en bloques divididos en cubos adecuados para volver a almacenarlos en el disco. Este paso es de subprocesos múltiples.
- (No ejecutar) Vuelva a escribir los bloques en cubos en el disco.
En cuanto al rendimiento del tiempo de renderizado (donde menos es mejor), el 970 EVO encontró números medidos de capacidades en la parte inferior del paquete con 3,893.9 y 4,195.1 segundos para los de 2 TB y 500 TB, respectivamente.
Rendimiento de SQL Server
Usamos una instancia ligera virtualizada de SQL Server para representar adecuadamente lo que usaría un desarrollador de aplicaciones en una estación de trabajo local. La prueba es similar a la que ejecutamos en los arreglos de almacenamiento y las unidades empresariales, solo que reducida para ser una mejor aproximación a los comportamientos empleados por el usuario final. La carga de trabajo emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos.
La VM liviana de SQL Server está configurada con tres discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque, un volumen de 350 GB para la base de datos y los archivos de registro, y un volumen de 150 GB para la copia de seguridad de la base de datos que recuperamos después de cada ejecución. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 32 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Esta prueba utiliza SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Dell's Benchmark Factory for Databases.
Configuración de prueba de SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
- SQL Server 2014
- Tamaño de la base de datos: escala 1,500
- Carga de clientes virtuales: 15,000
- Búfer RAM: 24GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2.5 horas de preacondicionamiento
- Período de muestra de 30 minutos
Al observar la salida de SQL Server, el 970 EVO de 2 TB registró 3,158.9 TPS, mientras que el de 500 GB tuvo 3,148.0 TPS más humildes.
En la latencia promedio de SQL Server, el 2 EVO de 970 TB tuvo unos respetables 5 ms, lo que lo colocó justo detrás del 960 PRO y el Intel 900P. El modelo de 500 GB tenía 20 ms en el medio del paquete.
Análisis de carga de trabajo de VDBench
En nuestro primer análisis de carga de trabajo de VDBench, observamos el rendimiento de lectura aleatorio de 4K. Aquí, el Samsung 970 EVO ocupó el cuarto lugar con 365,813 349 IOPS y una latencia de 2 μs para el modelo de 274,980 TB y el último lugar con un rendimiento máximo de 464 500 IOPS y una latencia de XNUMX μs para el modelo de XNUMX GB.
Para 4K, el 2 EVO de 970 TB ocupó el segundo lugar con 287,756 440 IOPS y una latencia de 500 μs y el de 144,051 GB quedó en penúltimo lugar con 874 XNUMX IOPS y una latencia de XNUMX μs.
Cambiando a cargas de trabajo secuenciales en nuestros puntos de referencia de 64K, el 970 EVO de 2 TB empató en el cuarto lugar con 22,154 1.4 IOPS o 710 GB/s y una latencia de 500 μs. El modelo de 17,012 GB quedó en último lugar con 1.06 IOPS o 939 GB/s y una latencia de XNUMX μs.
Para 64K de escritura, el 2 EVO de 970 TB quedó en tercer lugar con 17,629 1.1 IOPS o 900 GB/s y una latencia de 500 μs. El EVO de 9,333 GB quedó en penúltimo lugar con 583 IOPS o 1.6 MB/s con una latencia de XNUMX ms.
A continuación, analizamos nuestros puntos de referencia de VDI, que están diseñados para gravar aún más las unidades. Estas pruebas incluyen arranque, inicio de sesión inicial e inicio de sesión de lunes. En cuanto a la prueba de arranque, el 2TB 970 EVO quedó en sexto lugar con 79,983 IOPS y una latencia de 465 μs. El de 500 GB quedó en último lugar con 58,509 563 IOPS y una latencia de XNUMX μs.
El inicio de sesión inicial de VDI vio que el 2TB 970 EVO se encontraba en tercer lugar con 46,807 IOPS y una latencia de 637 μs. La versión de 500GB fue penúltima con 29,167 IOPS y una latencia de 1.01ms.
Finalmente, con VDI Monday Login, el 2TB 970 EVO quedó en quinto lugar con 27,772 575 IOPS y una latencia de 500 μs. El de 20,751GB fue el último con 768 IOPS y una latencia de XNUMXμs.
Conclusión
El Samsung 970 EVO es la última versión de su popular línea SSD M.2 NVMe. La nueva unidad aprovecha el MLC V-NAND de 3 bits de la compañía. El 970 EVO aprovecha el nuevo controlador Phoenix para un mejor rendimiento y viene con una mayor resistencia, casi un 50 % más, a través de la última generación de V-NAND. La unidad también viene con tecnología Intelligent TurboWrite sin relleno para transferencias de archivos grandes. La unidad viene en capacidades que van desde 250 GB a 2 TB.
En cuanto al rendimiento, la unidad fue de mediocre a pobre, un poco impactante viniendo de Samsung. En nuestra prueba de Houdini, quedó en segundo y antepenúltimo con 4,195.1 segundos para los 500 GB y 3,893.9 segundos para los 2 TB. La versión de 2 TB funcionó bien en el servidor SQL con 3,158.9 TPS y una latencia media de 5 ms; el de 500GB en cambio tenía 3,148.9 TPS y una latencia media de 20ms.
En nuestras cargas de trabajo de VDBench, el rendimiento deficiente del modelo de 500 GB fue más pronunciado, ya que tendía a aterrizar cerca o en la parte inferior del paquete y acercarse o superar 1 ms de latencia. La versión de 2 TB obtuvo un mejor desempeño en segundo lugar en escritura 4K (288K IOPS) y tercero en escritura 64K (1.1 GB/s) e inicio de sesión inicial de VDI (47K IOPS). El 2TB tendió a aterrizar en el medio de los otros puntos de referencia.
Es un poco decepcionante ver que Samsung lanza un nuevo EVO M.2 para ver que la capacidad más baja funciona mal y la capacidad alta es promedio o ligeramente mejor. Las unidades de Samsung suelen ser líderes en la industria en cuanto a rendimiento y tienen un precio superior por ellas. El precio sigue ahí esta vez, pero el rendimiento no coincide.
Lo más importante es...
El Samsung 970 EVO es un SSD M.2 NVMe dirigido a los usuarios principales, pero el control de Samsung en los lugares líderes de la industria está comenzando a desvanecerse ya que el 970 EVO ofrece un perfil de rendimiento desigual con un precio comparativamente alto.
Suscríbase al boletín de StorageReview
