El SanDisk Ultra SSD fue anunciado justo antes este año. Nuestra unidad de 240 GB tiene un precio de venta al público de $420 y cuenta con un procesador SandForce SF-1222. También utiliza la propia memoria flash NAND de la empresa. Consulte nuestra revisión donde lo comparamos con otros SSD en su segmento de mercado y vea cómo se compara.
El SanDisk Ultra SSD fue anunciado justo antes este año. Nuestra unidad de 240 GB tiene un precio de venta al público de $420 y cuenta con un procesador SandForce SF-1222. También utiliza la propia memoria flash NAND de la empresa. Consulte nuestra revisión donde lo comparamos con otros SSD en su segmento de mercado y vea cómo se compara.
El Ultra SSD es el primer SSD de SanDisk que hemos revisado aquí en StorageReview. El SSD Ultra de 240 GB no tiene nada de especial; las especificaciones no son muy diferentes a las de otros proveedores que usan controladores SandForce como OCZ u OWC. Es probable que cualquier diferencia de rendimiento resida en el hecho de que esta unidad utiliza la propia memoria flash NAND de SanDisk y la optimización del procesador/controlador.
El SanDisk Ultra SSD también está disponible en tamaños de 60 GB y 120 GB a partir de MSRP $ 129.99.
Especificaciones del SSD Sandisk Ultra de 240 GB
- Interfaz: SATA 3Gb / s
- Capacidad: 240 GB (60 GB y 120 GB también disponibles)
- Procesador: SandForce SF-1222
- NAND Flash: 16x 16GB SanDisk 05070 016G, 124ddzogp piezas
- Lectura secuencial máxima: 280 MB/s
- Escritura secuencial máxima: 270 MB/s
- Potencia Activa: 0.43W
- Peso: 96.4g
- Resistente a los golpes: 1500G a 0.5 ms
- Vibración: 2.17 gRMS, 5-700 Hz
- TBW: 40, 80 y 128 TB para modelos de 60, 120 y 240 GB respectivamente
- Unidad de 2.5 pulgadas, factor de forma de 9.5 mm
Diseño y construcción
El SanDisk Ultra SSD tiene una carcasa de metal estampado como el Western Digital SiliconEdge Blue y el Viking Modular Enterprise SSD; aunque en lugar de ser plata desnuda está pintada en negro mate. La carcasa es muy resistente, de hecho, uno de los diseños más fuertes que hemos visto, y se ajusta a la especificación de disco duro de 2.5 pulgadas para caber en todas las carcasas ajustadas de 2.5 pulgadas.
Ambos lados tienen puntos de montaje horizontales para asegurar la unidad en un compartimiento para unidades de disco duro, así como tornillos que mantienen unidas las dos mitades de la carcasa.
La parte inferior de la unidad es bastante básica fuera de los orificios de montaje de la bandeja adicional y algunas roscas de tornillos visibles que se utilizan para sujetar la placa de circuito interna a la mitad inferior de la caja.
La parte frontal de la unidad cuenta con una conexión de alimentación y datos SATA estándar, sin pines de servicio visibles.
desmontaje
El SanDisk Ultra SSD es fácil de desarmar, aunque hacerlo anulará la garantía. Las dos mitades de la caja de metal se mantienen unidas con algo de fricción y cuatro pequeños tornillos de cabeza Phillips a lo largo de los lados de la caja. Con los tornillos retirados (un tornillo cubierto por una etiqueta que anula la garantía), puede hacer palanca con cuidado para separar las dos mitades de la caja.
Dentro del SSD vemos inmediatamente dieciséis piezas NAND 05070 016G 16GB de origen SanDisk que fluyen a través de un controlador SandForce SF-1222. Como productor de NAND, fue bueno ver a SanDisk usando su propio flash dentro del Ultra SSD.
Puntos de referencia sintéticos
Nuestras revisiones comienzan con puntos de referencia sintéticos, que brindan una idea de lo que se puede esperar de la unidad en su mejor día. Estos puntos de referencia mostrarán las capacidades de rendimiento máximo de cada unidad y resaltarán las fortalezas y debilidades.
SanDisk dice que Ultra SSD puede leer hasta 280 MB/s secuencialmente y escribir 270 MB/s secuencialmente; nuestros números midieron 263 MB/s y 250 MB/s, respectivamente, o alrededor de un 7 % menos. Si bien el número de lectura no es impresionante, el número de escritura está por encima de la mayoría de los competidores.
El SanDisk SSD produce casi los mismos números en este punto de referencia de transferencia aleatoria, lo cual es impresionante; observe cómo algunas unidades de la competencia, como los modelos Intel, perdieron rendimiento. De una forma u otra, el SanDisk ni siquiera está cerca del OCZ Vertex 3 (que, sin embargo, es más caro).
Y justo cuando dije que el SanDisk SSD no podía tocar el OCZ, las tornas cambiaron; aplasta a la competencia aquí y el Vertex 3 apenas avanza en el rendimiento de escritura.
El SSD de SanDisk presenta otra gran muestra aquí: ¿podría ser esto una señal de lo que vendrá?
Estos números son mucho más bajos que los puntos de referencia secuenciales de 2 MB de IOMeter que ejecutamos al principio.
El próximo conjunto de puntos de referencia de IOMeter simula una carga estilo servidor en las unidades. Este análisis es relevante para los clientes empresariales que buscan integrar estas unidades en aplicaciones de servidor. Por lo general, solo se utilizan SSD de clase empresarial para tales aplicaciones. Lo que buscamos aquí es un aumento del rendimiento de izquierda a derecha.
El SanDisk SSD supera a casi todos los de la competencia, incluso al OCZ Vertex 3, que es más costoso. Sin embargo, el OCZ se hace cargo una vez que la profundidad de la cola aumenta a 32+.
Puntos de referencia del mundo real
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
El SanDisk SSD se las arregla para mantenerse justo por encima de la mitad del paquete. El Intel SSD 510 sorprende y lo supera (el SanDisk lo superó en un buen número de los puntos de referencia sintéticos). El SSD de SanDisk tiene una latencia baja; es bueno ver que algunos de nuestros hallazgos sintéticos se traducen en resultados del mundo real. Una latencia baja sin duda ayuda al rendimiento de lectura y escritura por igual.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
La unidad se queda un poco más atrás en esta prueba en comparación con la última, y solo supera a las principales SSD de Intel. Una vez más, mantiene una latencia baja, lo cual es bueno y hace que la unidad responda incluso bajo carga. Sin embargo, el SanDisk SSD es superado por el Intel 510 de nivel entusiasta y el OCZ Vertex 3; no se puede ocultar el hecho.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
Es posible que la interfaz SATA de 3.0 Gb/s de SanDisk SSD lo esté frenando, como lo demuestran las diferencias entre los modelos OCZ Vertex 3 de 6.0 Gb/s y 3.0 Gb/s. El SanDisk SSD no se destaca aquí.
Potencia
El SanDisk SSD utiliza una cantidad de energía relativamente pequeña, incluso para un SSD. Los números de lectura y escritura son especialmente bajos.
Garantía
El SanDisk Ultra SSD está respaldado por una garantía limitada de tres años estándar de la industria. SanDisk también califica el Ultra SSD de 240 GB por la friolera de 128 TB de datos totales escritos en él durante su vida útil. Las versiones de 60 GB y 120 GB están clasificadas para 40 TB y 80 TB, respectivamente.
Conclusión
El SanDisk Ultra SSD de 240 GB es una buena compra. Proporciona una combinación atractiva de rendimiento, capacidad y precio, que son todas las cosas que buscan las personas que compran un SSD. Un poco más de $ 400 por una unidad de 240 GB es razonable, aunque el precio es más alto dado el procesador SandForce de última generación. En algunos de nuestros puntos de referencia, en realidad superó al OCZ Vertex 3 líder en su clase, pero finalmente se mantuvo por debajo de los modelos habilitados para SATA 6Gb/s.
En cuanto al rendimiento, es desafortunado que SanDisk haya optado por utilizar la antigua interfaz SATA 3.0Gb/s en lugar del nuevo estándar SATA 6.0Gb/s. Nuestros puntos de referencia del mundo real mostraron especialmente que es probable que sea un factor limitante en ciertos escenarios donde se requiere el máximo rendimiento del disco. Dicho esto, la unidad todavía tiene un rendimiento más que razonable y no es lenta de ninguna manera.
Al final del día, podemos recomendar SanDisk Ultra SSD de 240 GB para una combinación ideal de rendimiento, capacidad y precio. También estamos entusiasmados de ver a SanDisk en el espacio SSD del cliente y estamos ansiosos por ver qué viene después.
Ventajas
- Buen desempeño general
- Buen valor
- Bajo consumo de energía
Desventajas:
- La interfaz SATA de 3.0 Gb/s más antigua frena el rendimiento
Resumen Final
