En febrero de este año, Micron y Seagate firmaron una asociación estratégica para aprovechar más o menos las fortalezas de cada uno para crear almacenamiento flash de última generación. Seagate tiene una amplia cartera de IP en torno a las interfaces de unidades y Micron tiene acceso a un grupo de flash a través de fabs NAND; el trato combina bastante bien con las fortalezas de cada uno. El primer producto de esta asociación es un SSD SAS empresarial con un conjunto dual de colores como Seagate 1200.2 y Micron S600DC. Las unidades en sí son idénticas; Ambas compañías ofrecen los mismos componentes, firmware y funciones de unidad e incluso salen de las mismas líneas de producción. La única diferencia será la estrategia de ir al mercado para cada uno y las pegatinas en la caja del SSD.
En febrero de este año, Micron y Seagate firmaron una asociación estratégica para aprovechar más o menos las fortalezas de cada uno para crear almacenamiento flash de última generación. Seagate tiene una amplia cartera de IP en torno a las interfaces de unidades y Micron tiene acceso a un grupo de flash a través de fabs NAND; el trato combina bastante bien con las fortalezas de cada uno. El primer producto de esta asociación es un SSD SAS empresarial con un conjunto dual de colores como Seagate 1200.2 y Micron S600DC. Las unidades en sí son idénticas; Ambas compañías ofrecen los mismos componentes, firmware y funciones de unidad e incluso salen de las mismas líneas de producción. La única diferencia será la estrategia de ir al mercado para cada uno y las pegatinas en la caja del SSD.
Al sumergirse en la unidad en sí, las configuraciones disponibles están destinadas a cubrir el amplio espectro de necesidades empresariales. Hay algunas docenas de opciones de configuración, ya que la unidad viene en nueve configuraciones de capacidad que van desde 200 GB a 3.84 TB, junto con cuatro categorías de resistencia (1, 3, 10 y 25 escrituras de unidad por día) y tres opciones de cifrado (ninguna, SED, SED FIPS). No siempre hay capacidad disponible en todas las configuraciones, solo los 200 GB y 400 GB están disponibles con la calificación de resistencia masiva de 25 DWPD, por ejemplo, pero el gran volumen de opciones de configuración debería adaptarse a la preponderancia de las necesidades.
Debido a la amplia gama de opciones, el 1200.2/S600DC puede ir prácticamente a cualquier lugar que la empresa necesite, la plataforma realmente es un complemento para todos los oficios que van desde cargas de trabajo transaccionales de escritura intensiva hasta necesidades de aplicaciones basadas en web más centradas en la lectura. Todas las unidades citan 200,000 4 IOPS de lectura aleatoria 80,000K y hasta 115 5 IOPS de escritura aleatoria (dependiendo de la capacidad) y una latencia promedio de XNUMX microsegundos. Otras características clave incluyen protección avanzada contra el desgaste de medios, protección de datos contra pérdida de energía, protección de datos de ruta completa, tecnología de recuperación de errores de varias capas con codificación avanzada de detección/corrección de errores optimizada para NAND flash y cada una viene con una garantía de XNUMX años.
Nuestras muestras de revisión incluyen SSD Seagate 1.6 SAS de 1200.2 TB, aunque los datos serían idénticos en todos los sentidos con el producto Micron S600DC.
Especificaciones de la unidad de estado sólido SAS Seagate 1200.2/Micron S600DC
- Capacidades:
- Alta Resistencia (Micras S655DC):
- 400 GB (ST400FM0323)
- 200 GB (ST200FM0133)
- Resistencia convencional (Micron S650DC)
- 3.2 TB (ST3200FM0023/S650DC)
- 1.6 TB (ST1600FM0003/S650DC)
- 800 GB (ST800FM0173/S650DC)
- 400 GB (ST400FM0233/S650DC)
- Resistencia ligera (Micron S630DC)
- 3.84 TB (ST3840FM0003)
- 3200 GB (ST3200FM0063)
- 1920 GB (ST1920FM0003)
- 1600 GB (ST1600FM0073)
- 960 GB (ST960FM0003)
- 800 GB (ST800FM0233)
- 480 GB (ST480FM0003)
- 400 GB (ST400FM0303)
- Resistencia escalable (Micron S610DC)
- 3840 GB (ST3840FM0043)
- 1920 GB (ST1920FM0043)
- Alta Resistencia (Micras S655DC):
- Interfaz Doble SAS de 12 Gb/s
- Flash NAND tipo eMLC
- Factor de forma 2.5 pulgadas × 7 mm
- Desempeno
- Pico de lectura secuencial (MB/s), 128 KB: hasta 1900
- Pico de escritura secuencial (MB/s), 128 KB: hasta 850
- Pico de lectura aleatoria (IOPS), 4 KB QD32: hasta 200,000 XNUMX
- Pico de escritura aleatoria (IOPS), 4 KB QD32 Hasta 80,000 XNUMX
- Latencia media (μs): 115
- Resistencia / Fiabilidad
- Resistencia de por vida (DWPD):
- Alta Resistencia: 25
- Resistencia general: 10
- Resistencia ligera: 3
- Resistencia escalable 1
- Errores de lectura no recuperables por lectura de bits: 1 por 10E17
- Tasa de falla anualizada (AFR): 0.35%
- Resistencia de por vida (DWPD):
- Administración de energía
- +5/+12 V Corriente máxima de arranque (A): 0.44/0.41 a 0.44/0.42
- Potencia media de sueño (W): 3.1
- Ajustes de límite de potencia configurables (W): 9 a 12
- Potencia media en reposo (W): 3.6 a 7.6
- Medio ambiente
- Temperatura, funcionamiento interno (°C): 0 a 70
- Temperatura, sin funcionamiento (°C): –40 a 75
- Tasa de cambio de temperatura/hora, máx. (°C): 20
- Humedad relativa, sin condensación (%): 5 a 95
- Choque, 0.5 ms (Gs): 1000
- Vibración, 10 Hz a 500 Hz (Grms): 1.98
- Garantía limitada (años): 5
Diseño y construcción
El Seagate 1200.2/Micron S600DC es un SSD de factor de forma de 2.5” con una altura z de 15 mm. Aunque es más grueso que otros SSD, aún cabe en la mayoría de las matrices. El color general de la unidad es un color plateado dorado con una etiqueta grande en la parte superior con información como el tipo de modelo específico.
Al abrir la unidad, podemos ver la razón del grosor adicional. Hay dos PCB conectados por un cable plano. La unidad utiliza un controlador LSI (la parte plateada a continuación) y tiene paquetes NAND eMLC de 10 micras y 16 nm con puentes eASIC para expandir el número de dados por canal. Podemos ver paquetes de 5 NAND en el exterior de la PCB.
Y los otros 5 paquetes NAND en el interior de la PCB.
Antecedentes de prueba y comparables
Los Laboratorio de pruebas de StorageReview Enterprise proporciona una arquitectura flexible para realizar pruebas comparativas de dispositivos de almacenamiento empresarial en un entorno comparable al que encuentran los administradores en implementaciones reales. El Enterprise Test Lab incorpora una variedad de servidores, redes, acondicionamiento de energía y otra infraestructura de red que permite a nuestro personal establecer condiciones del mundo real para medir con precisión el rendimiento durante nuestras revisiones.
Incorporamos estos detalles sobre el entorno de laboratorio y los protocolos en las revisiones para que los profesionales de TI y los responsables de la adquisición de almacenamiento puedan comprender las condiciones en las que hemos logrado los siguientes resultados. El fabricante del equipo que estamos probando no paga ni supervisa ninguna de nuestras revisiones. Detalles adicionales sobre el Laboratorio de pruebas de StorageReview Enterprise y una descripción general de sus capacidades de red están disponibles en esas respectivas páginas.
Comparables para esta revisión:
- Toshiba PX04S SAS1.6 de 3 TB
- HGST 1.6 TB SAS3
Análisis de la carga de trabajo de la aplicación
Para comprender las características de rendimiento de los dispositivos de almacenamiento empresarial, es esencial modelar la infraestructura y las cargas de trabajo de las aplicaciones que se encuentran en los entornos de producción en vivo. Nuestros primeros puntos de referencia para Seagate 1200.2/Micron SC600DC son, por lo tanto, el Rendimiento de MySQL OLTP a través de SysBench y Rendimiento de OLTP de Microsoft SQL Server con una carga de trabajo de TCP-C simulada. Para nuestras cargas de trabajo de aplicaciones, cada unidad ejecutará de 2 a 4 máquinas virtuales configuradas de manera idéntica.
Reseñas de almacenamiento Protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos. Cada instancia de nuestra VM de SQL Server para esta revisión utiliza una base de datos de SQL Server de 333 GB (escala 1,500) y mide el rendimiento transaccional y la latencia bajo una carga de 15,000 XNUMX usuarios virtuales.
Al observar la salida de SQL Server, Seagate tuvo el rendimiento más alto con 3,152.7 TPS. En realidad, ambas máquinas virtuales estaban a 0.1 TPS entre sí con un total de 3,152.6 TPS. La unidad de Toshiba respiró en el cuello de Seagate y el HGST estaba más atrás con su mejor rendimiento a 3,139.2 TPS.
Los resultados de latencia promedio durante el punto de referencia de SQL Server de 15k usuarios colocaron la unidad Seagate justo en el medio del paquete con máquinas virtuales individuales con la misma latencia de 15 ms, lo que hace que el agregado también sea igual a 15 ms. El mismo rendimiento de las máquinas virtuales individuales y el agregado también ocurrió con las otras unidades, con Toshiba con la latencia más baja a 8 ms y la unidad HGST con 27 ms.
El siguiente punto de referencia de la aplicación consiste en un Base de datos OLTP MySQL de Percona medido a través de SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y la latencia promedio del percentil 99. Percona y MariaDB están utilizando las API de aplicaciones compatibles con flash Fusion-io en las versiones más recientes de sus bases de datos, aunque para los fines de esta comparación, probamos cada dispositivo en sus modos de almacenamiento en bloque "heredados".
En el promedio de transacciones por segundo de referencia, Seagate aterrizó en el medio del paquete con cada una de las VM dentro de 0.4 TPS entre sí (906.6 a 907) y una puntuación total de 3,627.1 TPS. Toshiba quedó en primer lugar con máquinas virtuales individuales que funcionaban entre 1,074.1 y 1,077.8 TPS y una puntuación total de 4,302.2 TPS. El HGST siguió a las otras dos unidades con máquinas virtuales individuales que se ejecutan entre 863.8 y 864.5 TPS con una puntuación total de 3,456.8 TPS.
La latencia promedio nos brinda la misma ubicación de las unidades con Seagate en el medio con una latencia promedio agregada de 35.3 ms, Toshiba a la cabeza con 29.8 ms y HGST al final con un agregado de 37 ms.
En términos de nuestro peor escenario de latencia de MySQL (latencia del percentil 99), Seagate estuvo una vez más en el medio con una puntuación total de 67.9 ms, Toshiba tomó la delantera con un total de 55.4 ms y HGST una vez más quedó en la parte inferior. del paquete con una puntuación global de 73.3 ms.
Análisis de carga de trabajo sintética empresarial
El rendimiento de la memoria flash varía a medida que la unidad se acondiciona a su carga de trabajo, lo que significa que el almacenamiento flash se debe acondicionar antes de cada uno de los puntos de referencia sintéticos fio para garantizar que los puntos de referencia sean exactos. Cada una de las unidades comparables se borra de forma segura utilizando las herramientas del proveedor y se preacondicionan en estado estable con una carga pesada de 16 subprocesos y una cola pendiente de 16 por subproceso.
- Pruebas de preacondicionamiento y de estado estacionario primario:
- Rendimiento (lectura+escritura de IOPS agregado)
- Latencia promedio (latencia de lectura y escritura promediadas juntas)
- Latencia máxima (máxima latencia de lectura o escritura)
- Desviación estándar de latencia (desviación estándar de lectura+escritura promediada)
Una vez que se completa el preacondicionamiento, cada dispositivo se prueba en intervalos a través de múltiples perfiles de profundidad de subprocesos/colas para mostrar el rendimiento con un uso ligero y pesado. Nuestro análisis de carga de trabajo sintético para Seagate 1200.2 utiliza dos perfiles que se utilizan ampliamente en las especificaciones y los puntos de referencia del fabricante. Es importante tener en cuenta que las cargas de trabajo sintéticas nunca representarán al 100 % la actividad observada en las cargas de trabajo de producción y, de alguna manera, representarán de manera imprecisa una unidad en escenarios que no ocurrirían en el mundo real.
- 4k
- 100 % de lectura y 100 % de escritura
- 8k
- 70 % de lectura/30 % de escritura
En nuestra prueba de preacondicionamiento de escritura de 4k de rendimiento, Seagate estuvo una vez más en el medio del paquete, comenzando con alrededor de 140,000 90,000 IOPS antes de llegar a un estado estable de poco menos de 92,000 70,000 IOPS. El Toshiba terminó en un estado estable justo al norte de XNUMX XNUMX IOPS y el HGST terminó alrededor de XNUMX XNUMX IOPS.
A continuación, observamos la latencia promedio, tanto Toshiba como Seagate comenzaron por debajo de los 2 ms. La unidad Toshiba se disparó justo antes de que terminara la primera hora y, a partir de ese momento, mantuvo una latencia muy constante de alrededor de 2.769 ms. La unidad de Seagate se disparó después de la primera hora y luego se arrastró un poco más alto flotando alrededor de 2.8 ms.
Con la latencia máxima, vemos algunos picos tremendos en la latencia de Seagate, mientras que las otras dos unidades se mantuvieron relativamente constantes en comparación. Si bien Seagate nos dio picos de hasta 98.74 ms, terminó 7.485 ms por debajo de las otras dos unidades.
Los cálculos de desviación estándar facilitan la visualización de la consistencia de los resultados de rendimiento de latencia de Seagate 1200.2. Nuevamente, el impulso aterrizó en el medio del paquete con algunos picos más fuertes al principio y volvió a ocurrir cerca del final de la prueba. La unidad Toshiba proporcionó la latencia más baja y la mayor consistencia en todo momento.
Durante el punto de referencia sintético primario de 4k, el Seagate 1200.2 aterrizó en el medio de nuestra prueba de rendimiento, aunque no estaba lejos del líder, el disco Toshiba. Seagate tuvo un rendimiento de lectura de 182 546 IOPS y un rendimiento de escritura de 88,945 XNUMX IOPS.
La latencia promedio nos dio una ubicación similar con Seagate en el medio, solo detrás del líder, una vez más, la unidad Toshiba. Seagate tenía una latencia de lectura de 1.4 ms y una latencia de escritura de 2.88 ms.
Si bien la latencia máxima nos brindó una ubicación similar, esta vez, Toshiba tuvo una latencia de lectura muy superior a 5.1 ms. Seagate tenía una latencia de lectura de 21.5 ms y una latencia de escritura de 16 ms.
La desviación estándar colocó a la unidad Seagate en el medio una vez más (con 0.12 ms de lectura y 0.352 ms de escritura), mientras que no se acercó tanto a la Toshiba (0.023 ms de lectura y 0.238 ms de escritura), superó con creces el HGST (0.224 ms). ms de lectura y 0.867 ms de escritura).
Nuestra siguiente carga de trabajo usa transferencias de 8k con una proporción de 70 % de operaciones de lectura y 30 % de operaciones de escritura. Una vez más, comenzamos con los resultados del preacondicionamiento antes de pasar a las pruebas principales. Esta vez, Seagate comenzó desde abajo con 23,636 XNUMX IOPS y aumentó gradualmente su velocidad durante su período de preacondicionamiento. Sin embargo, esto no fue un problema de la unidad, sino simplemente la forma en que el rendimiento está sesgado en un escenario poco realista. Al provenir de un estado de borrado seguro, el SSD de Seagate no "lee" las áreas en blanco de las unidades tan rápido como lo haría si los datos estuvieran escritos previamente en esas zonas. A medida que la unidad se llenaba completamente de datos, el rendimiento aumentaba. De hecho, sacamos esta unidad para duplicar el tiempo de preacondicionamiento para asegurarnos de que había alcanzado su rendimiento óptimo. Los otros dos impulsos comenzaron más altos y se mantuvieron significativamente más altos en todo momento.
La latencia promedio pintó una imagen similar. El impulso de Seagate comenzó mucho más alto y se disparó hasta 15.88 ms en los primeros minutos antes de caer durante el período de preacondicionamiento. Las otras dos unidades comenzaron alrededor de los 2 ms y ambas se mantuvieron por debajo de los 4 ms y al final, la Toshiba tuvo la latencia más baja con 2.41 ms, 1 ms por debajo de los 3.52 ms de la HGST.
La latencia máxima una vez más nos dio picos, solo que la unidad Seagate pareció aumentar el rendimiento de la prueba hasta 182.08 ms. Seagate finalizó a 15.69 ms por debajo de los 17.93 ms de HGST; sin embargo, la unidad HGST no sufrió tantos picos o picos tan altos como la unidad Seagate.
Con la desviación estándar, Seagate se disparó alto cerca del inicio hasta 5.6 ms antes de flotar por debajo de 1.5 ms después de 6 horas. Después de otro pico más pequeño, Seagate terminó alrededor de 1.2 ms con la latencia más alta.
Una vez preacondicionado por completo, el Seagate quedó en la mitad del grupo para nuestra prueba principal de 8k 70/30. La unidad Seagate alcanzó un máximo de 83,840 XNUMX IOPS.
Con una latencia promedio, parece que los resultados son similares a los que hemos visto a lo largo de nuestras pruebas con Seagate en el medio del paquete, justo detrás de la unidad Toshiba pero por delante de la unidad HGST.
Con latencia máxima, las tres unidades realizaron una prueba mayormente consistente con un pico cada una. Sin embargo, aquí el HGST se disparó por encima de los 100 ms. Una vez más, Toshiba funcionó mejor con Seagate en el medio.
La desviación estándar mostró que las tres unidades funcionan juntas y se mantienen por debajo de 1 ms con Seagate funcionando en el medio, Toshiba ocupando el primer lugar y HGST en el último lugar.
Conclusión
Las familias de unidades Seagate 1200.2/Micron S600DC ofrecen una interfaz SAS, capacidades de hasta casi 4 TB y cuatro clasificaciones de resistencia diferentes diseñadas para satisfacer la mayoría de las necesidades empresariales. Las unidades son idénticas hasta el firmware (la parte funcional del firmware, la identificación de la unidad dentro del firmware es única para cada marca), que es una estrategia de desarrollo y marketing única para las dos empresas. Desde el principio, el 1200.2/S600DC es claramente el mejor SSD SAS que ambas empresas han producido por su cuenta, por lo que los primeros dividendos de la asociación parecen estar dando buenos resultados. Sin embargo, el largo plazo será interesante, ya que esta estrategia conjunta es excelente para el lanzamiento, pero probablemente resultará insostenible con el tiempo si tanto Seagate como Micron se consideran proveedores de SSD en el futuro. La falta de diferenciación o una estrategia unificada de salida al mercado solo funciona si los OEM ven esto como dos productos separados desde una perspectiva de proveedores múltiples, lo cual es posible, esto es un terreno nuevo.
En cuanto al rendimiento, Seagate 1200.2/Micron S600DC ocupó el primer lugar en nuestra prueba de SQL Server superando a la unidad Toshiba por un par de TPS con una puntuación total de 3,152.6 TPS. En nuestra otra prueba de aplicación, vimos que la unidad Seagate 1200.2/Micron S600DC aterrizaba en el medio, donde permaneció durante la mayor parte del resto de nuestras pruebas. En nuestra latencia promedio de SQL Server, vimos una latencia agregada de 15 ms. En nuestras pruebas de Sysbench, vimos un TPS agregado de 3,627.1, una latencia promedio de 35.3 ms y un resultado agregado en el peor de los casos (percentil 99) de 67.9 ms.
Con nuestros puntos de referencia sintéticos, Seagate 1200.2/Micron S600DC quedó justo en el medio con cada prueba, lo que nos brindó un rendimiento de 4k de 182,546 88,945 IOPS de lectura y 1.4 2.88 IOPS de escritura, una latencia promedio de 0.12 ms de lectura y 0.352 ms de escritura, y una desviación estándar de 8 ms de lectura y 70 ms de escritura. En nuestra carga de trabajo de 30k 1200.2/600, la SSD de Seagate se ubicó en el medio del grupo, incluso con su rendimiento de preacondicionamiento único que comenzó más lento que otros en el grupo. En cada una de las pruebas principales, el Seagate XNUMX/Micron SXNUMXDC cayó justo en el medio del grupo detrás de Toshiba y superando al SSD HGST.
Ventajas
- Capacidad hasta 3.84 TB
- Múltiples unidades ofrecidas para diferentes resistencias
- Rendimiento equilibrado en todas las cargas de trabajo probadas
Contras
- Llegó en medio del paquete contra los mejores SSD SAS3
Lo más importante es...
Seagate 1200.2/Micron S600DC ofrece múltiples configuraciones de capacidad, cifrado y resistencia que pueden adaptarse a todas las necesidades empresariales.
Suscríbase al boletín de StorageReview
