El SSD Seagate Nytro 5550H es parte de una amplia familia de SSD empresariales de la serie Nytro 5050 diseñados para satisfacer una variedad de necesidades en el centro de datos. Los SSD Nytro 5550 Gen4 utilizan el controlador SSD empresarial PS5020-E2 de Phison junto con TLC NAND.
El SSD Seagate Nytro 5550H es parte de una amplia familia de SSD empresariales de la serie Nytro 5050 diseñados para satisfacer una variedad de necesidades en el centro de datos. Los SSD Nytro 5550 Gen4 utilizan el controlador SSD empresarial PS5020-E2 de Phison junto con TLC NAND.
La familia Nytro 5050 contiene una gran cantidad de SKU. En un nivel alto, la Nytro 5350 es una unidad de escritura de una sola unidad por día que está disponible en capacidades de hasta 15.36 TB y se ajusta para cargas de trabajo de lectura intensiva. La Nytro 5550 es una unidad de tres DWPD para cargas de trabajo mixtas, con capacidades de hasta 12.80 TB. Al igual que con otros SSD empresariales, la resistencia y la capacidad son compensaciones inversas. El hardware en sí es efectivamente el mismo, la diferencia se reduce al firmware y al aprovisionamiento de NAND.
Lo que es un poco más extraño es que Seagate ofrece estas dos familias, la 5550 y la 5350 en otra fragmentación designada con H, M y S. Las unidades H son de "alto rendimiento" y encabezan los números de la hoja de especificaciones con la calificación más alta de resistencia de 3 DWPD. Las unidades M son "convencionales" y ofrecen un perfil de rendimiento mucho más bajo y una resistencia de 1DWPD, aparentemente también por un precio más bajo. Luego tenemos las unidades S, que son otro subconjunto de unidades de lectura intensiva, que también tienen la calificación de resistencia 1 DWPD, que coincide con la oferta principal.
Por último, la altura Z de la unidad es variable, las unidades M son de 7 mm o 15 mm y las unidades H usan cajas de 15 mm. Seagate no admite ningún EDSFF (E1.S, E3.S) con estas unidades. Incluso sin EDSFF, Seagate tiene docenas de SKU totales en esta familia que representan opciones de resistencia, rendimiento, altura z y cifrado. En el momento de esta revisión, contando todas las opciones de versiones, capacidades, opciones de altura de la unidad y cifrado, Seagate ofrece casi 150 SKU para la familia Nytro 5050.
Si analizamos un poco más la Nytro 5550H, vemos que la hoja de especificaciones alcanza un máximo de 7,400 MB/s de lecturas secuenciales y 7,200 MB/s de escrituras secuenciales. Cambiando a IOPS, la hoja de especificaciones enumera 1.7 millones de lecturas y 445 5550 de escritura. En comparación, el 3,400M sufre un pequeño impacto en las escrituras secuenciales con 1.2 MB/s, pero requiere una lectura aleatoria severa y un impacto de IOPS de escritura aleatoria que cae a 250 millones y 6.4 XNUMX respectivamente. Cabe señalar que estas especificaciones son para la unidad de XNUMX TB.
Las SSD Nytro 5050 tienen dos puertos, ofrecen protección de datos ante pérdida de energía, seguridad SED TCG, admiten interfaces U.2 y U.3 y tienen una garantía limitada de 5 años.
Especificaciones de Seagate Nytro 5550H (6.4 TB)
| Nytro 5550H 6.4TB | |
|---|---|
| Modelo Estándar | XP6400LE70005 |
| Modelo SED | XP6400LE70015 |
| FIPS 140-3/Modelo de criterios comunes | XP6400LE70025 |
| Fácil de usar | PCIe Gen4 ×4 NVMe |
| Tipo de flash NAND | ETLC 3D |
| Factor de forma | 2.5 pulgadas × 15 mm |
| Lectura secuencial (MB / s) sostenida, 128 KB | 7400 |
| Escritura secuencial (MB/s) sostenida, 128 KB | 7200 |
| Lectura aleatoria (IOPS) sostenida, 4 KB QD64 | 1,700,000 |
| Escritura aleatoria (IOPS) sostenida, 4 KB QD64 | 445,000 |
| Latencia de lectura promedio (μs), 4 KB QD1 | 75 |
| Latencia de escritura promedio (μs), 4 KB QD1 | 12 |
| Resistencia de por vida (escrituras de unidades por día) | 3 |
| Total de bytes escritos (TB) | 35000 |
| Errores de lectura no recuperables por lectura de bits | 1 por 10E17 |
| Tiempo medio entre fallos (MTBF, horas) | 2,500,000 |
| Garantía limitada (años) | 5 |
| Potencia media general de 12 V (W) | 21 |
| Potencia media en reposo (W) | 6 |
Seagate Nytro 5550H Rendimiento
Antecedentes de prueba y comparables
Los Laboratorio de pruebas de StorageReview Enterprise proporciona una arquitectura flexible para realizar pruebas comparativas de dispositivos de almacenamiento empresarial en un entorno comparable al que encuentran los administradores en implementaciones reales. El Enterprise Test Lab incorpora una variedad de servidores, redes, acondicionamiento de energía y otra infraestructura de red que permite a nuestro personal establecer condiciones del mundo real para medir con precisión el rendimiento durante nuestras revisiones.
Incorporamos estos detalles sobre el entorno de laboratorio y los protocolos en las revisiones para que los profesionales de TI y los responsables de la adquisición de almacenamiento puedan comprender las condiciones en las que hemos logrado los siguientes resultados. El fabricante del equipo que estamos probando no paga ni supervisa ninguna de nuestras revisiones. Detalles adicionales sobre el Laboratorio de pruebas de StorageReview Enterprise y una descripción general de sus capacidades de red están disponibles en esas páginas respectivas.
Comparables:
Cabe destacar que todas las unidades comparables en esta prueba tienen una única clasificación de resistencia DWPD. La industria se ha centrado en gran medida en unidades DWPD individuales para la mayoría de las cargas de trabajo empresariales. Como tal, no tenemos un establo de 3 DWPD comparables. Dicho esto, los gráficos de rendimiento a continuación distorsionarán un poco el rendimiento de la unidad, lo que hará que parezca más favorable de lo que sería si se enfrentara a SSD con sobreaprovisionamiento similar.
Banco de pruebas
Nuestras revisiones de PCIe Gen4 Enterprise SSD aprovechan un Lenovo Think System SR635 para pruebas de aplicación y benchmarks sintéticos. El ThinkSystem SR635 es una plataforma AMD de una sola CPU bien equipada que ofrece una potencia de CPU muy por encima de lo que se necesita para hacer hincapié en el almacenamiento local de alto rendimiento. Las pruebas sintéticas no requieren muchos recursos de CPU, pero aún aprovechan la misma plataforma de Lenovo. En ambos casos, la intención es mostrar el almacenamiento local de la mejor manera posible que se alinee con las especificaciones máximas de la unidad del proveedor de almacenamiento.
Plataforma de aplicación y sintética PCIe Gen4 (Lenovo Think System SR635)
-
- 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 núcleos)
- 8 memorias ECC de 64 GB DDR4-3200 MHz
- CentOS 7.7 1908
- ESXi 6.7u3
Rendimiento de Sysbench
El siguiente punto de referencia de la aplicación consiste en un Base de datos OLTP MySQL de Percona medido a través de SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y también la latencia promedio del percentil 99.
Cada banco de sistema La máquina virtual está configurada con tres discos virtuales: uno para arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconstruida (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 8 vCPU, 60 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI.
Configuración de prueba de Sysbench (por VM)
- CentOS 6.3 de 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tablas de base de datos: 100
- Tamaño de la base de datos: 10,000,000
- Subprocesos de la base de datos: 32
- Búfer RAM: 24G
- Duración de la prueba: 3 horas
-
- 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
- 1 hora 32 hilos
-
Para la prueba de TPS promedio, el Nytro 5550H desafortunadamente solo alcanzó 9152.89 en nuestro punto de referencia transaccional de Sysbench. Esto pone a la unidad penúltima hacia el final del paquete.
En latencia promedio, el Nytro 5550H nuevamente ocupó el penúltimo lugar con 13.98 ms.
Nuestra prueba de Sysbench en el peor de los casos (percentil 99) ve el Nytro con 27.16 ms. Esto, una vez más, pone a la unidad en penúltimo lugar.
Análisis de carga de trabajo de VDBench
Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no son una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita las comparaciones de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI.
Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos y luego divide una sección del disco equivalente al 25 % de la capacidad del disco para simular cómo podría responder el disco a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente de las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.
perfiles:
- Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Lectura secuencial de 16 K: 100 % de lectura, 32 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura secuencial de 16 K: 100 % de escritura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 32 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Mezcla aleatoria 4K, 8K y 16K 70R/30W, 64 subprocesos, 0-120 % de iorata
- Base de datos sintética: SQL y Oracle
- Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI
Nuestra primera prueba VDBench es una lectura aleatoria de 4K. Seagate Nytro 5550H finalizó con 1.789 millones de IOPS a 284.7 µs. Esto lo colocó apenas detrás del Dapustor R5100 en términos de rendimiento.
En escritura, el Nytro 5550H se retrasó un poco, terminando en 618k IOPS y 818.6µs. La unidad aún quedó en segundo lugar, pero no alcanzó los niveles de rendimiento del Dapustor R5100.
A continuación están nuestras pruebas secuenciales, comenzando con read. Aquí, el Nytro empató en el primer lugar con la unidad Solidigm al final, alcanzando un máximo de 7.15 GB/s a 554 µs.
El Nytro 5550H volvió a quedarse atrás en escritura, alcanzando 2.47 GB/s a 1,609 µs. Esto lo colocó en segundo lugar, pero fue más hacia la mitad del grupo y lejos del Dapustor R5100.
Pasemos a las pruebas de 16K. El Nytro 5550H fue mediocre en la prueba de lectura, finalizando con 242.5k IOPS y 131.1µs. Esto lo colocó penúltimo.
El Nytro 5550H se desempeñó de manera similar en escrituras (16K), logrando 155.2k IOPS a 98.7µs.
Ahora, para nuestros perfiles mixtos de lectura/escritura, comenzando con 70/30 4K. Aquí, Nytro 5550H ocupó el segundo lugar y registró un pico de 670 93.1 IOPS a 5550 µs, pero su rendimiento cayó un poco después del pico. El Nytro XNUMX fue el disco más inestable de los cuatro.
El Nytro 5550H mantuvo su desempeño en segundo lugar en el perfil mixto de 8K, alcanzando un máximo de 444K IOPS a 141.6 µs. El rendimiento una vez más disminuyó después del pico, y nuevamente fue la unidad más inestable de la lista.
Para el perfil 70/30 16K, la nueva unidad Seagate Nytro alcanzó un máximo de 297 212.5 IOPS y 5550 µs para otro segundo puesto. Sin embargo, al igual que las otras pruebas, el Nytro XNUMX fue inestable.
El siguiente paso es la prueba de la base de datos, comenzando con SQL Workload. El Nytro 5550 quedó penúltimo en esta prueba, alcanzando un máximo de 310.3K IOPS y 102.1µs.
En SQL 90-10, el Nytro 5550H completó la prueba a 309.5 K IOPS a 102.3 µs, lo que lo sitúa aproximadamente en la mitad del grupo.
En SQL 80-20, alcanzó un máximo de 305.4 IOPS a 103.1 µs antes de experimentar un pico de rendimiento, finalizando en 287.9 IOPS y 109.5 µs. Esto una vez más pone a la unidad en el medio del paquete.
Ahora para nuestras pruebas de Oracle, comenzando con Oracle Workload. Aquí vemos que el rendimiento de Nytro se tambalea con bastante frecuencia, pero la unidad terminó la prueba en segundo lugar con 307.7K IOPS y 113.4 µs.
Pasando a Oracle 90-10, el Nytro 5550H finalizó la prueba con 225.1K IOPS con 96.5 µs de latencia, lo que lo colocó casi en último lugar.
En Oracle 80-20, el Nytro 5550H cayó al penúltimo (debido a la falla al final), registrando 229.8K IOPS a 94.1 µs cuando finalizó la prueba. Es de destacar que el Dapustor R5100 se ha mantenido como la unidad de mayor rendimiento en todas las pruebas de la base de datos.
Nuestra última serie de pruebas son clones completos (FC) y clones vinculados (LC) de VDI. Comenzamos con el arranque VDI FC completo, donde el Nytro 5550H obtuvo un cómodo segundo lugar con 263.7K IOPS a 130.6 µs.
Es un poco difícil determinar dónde se asentó según el cuadro a continuación para el inicio de sesión inicial de VDI FC; sin embargo, confíe en nosotros, alcanzó un máximo de 123.8K IOPS (238.2µs) antes de tener un pequeño aumento en el rendimiento.
La unidad Seagate funcionó bien durante la prueba de inicio de sesión del lunes de VDI FC, ya que se ubicó en el medio del grupo con un pico de 96.5K IOPS y 162.6µs.
Las pruebas VDI Linked Clone (LC) son las siguientes. Primero está el arranque, donde la unidad Seagate Nytro funcionó bastante bien, ocupando el segundo lugar entre los cuatro competidores. La unidad alcanzó un pico de 10.54 K IOPS a 756.2 µs.
Desafortunadamente, el inicio de sesión inicial de VDI LC vio al Nytro 5550H casi en último lugar con resultados desfavorables, terminando la prueba a 123.8K IOPS a 238.2µs.
En nuestra última prueba, VDI LC Monday Login, el Nytro 5550H quedó en último lugar y tuvo un rendimiento aún peor. Alcanzó un máximo de 18.96 K IOPS y 841.5 µs de latencia, antes de experimentar un gran aumento en el rendimiento.
Conclusión
El lanzamiento de la serie Seagate Nytro 5050 es un poco confuso, ya que la extensión de la cartera supera las casi 150 piezas. Probablemente sería un poco más útil para Seagate definir mejor los carriles de cada modelo para reducir la confusión. El resultado final está muy fragmentado, con unidades y configuraciones que se superponen. Más allá de la abrumadora lista de SKU, nos cuesta imaginar cómo planea Seagate apoyar a toda esta familia durante los próximos cinco años o más. El costo de mantener el inventario, las matrices de soporte y otra información básica para cada unidad individual es inmenso.
Dejando a un lado las decisiones de marketing familiar, Seagate tomó una decisión estratégica crítica para aprovechar el controlador de Phison para ofrecer un SSD NVMe empresarial para competir con Samsung, Solidigm, Kioxia, Micron y otros. Desafortunadamente para Seagate, la decisión de poner tantos huevos en esta canasta particular de Phison no funcionó. Como recordatorio, este es el primer controlador SSD empresarial de mercado masivo que Phison ha lanzado al mercado.
En esta revisión, todas las composiciones son 1 SSD NVMe DWPD, ya que eso es lo que constituye la gran mayoría de los SSD empresariales enviados. Seagate nos envió su modelo de 3 DWPD, que debería tener una ventaja de rendimiento sobre las composiciones de 1 DWPD. Con esa ventaja, vimos que el Nytro 5550H se deslizaba en la carga de trabajo de nuestra aplicación que cubría un escenario MySQL Sysbench. En nuestras pruebas sintéticas, el rendimiento de lectura resultó bastante sólido, casi igualando al Dapustor R5100 en la parte superior del paquete. Sin embargo, esa ventaja comenzó a desaparecer a medida que las cargas de trabajo comenzaron a inclinarse más hacia la actividad de escritura o la actividad mixta de lectura/escritura.
Dicho esto, ¿hay un resquicio de esperanza? Solo si las unidades son extremadamente económicas. En ese caso, estarán bien para muchas aplicaciones empresariales convencionales, donde el costo y el consumo de energía pueden superar el rendimiento general. En un mercado con tantas opciones excelentes, esperamos que Seagate encuentre un trineo muy difícil con la última familia Nytro.
Interactuar con StorageReview
Boletín informativo | Canal de YouTube | Podcast iTunes/Spotify | @Instagram | Twitter | @TikTok | RSS Feed.
