El almacenamiento flash a menudo recibe los titulares cuando se trata de analizar el rendimiento de la base de datos. Sin embargo, las CPU y la RAM son componentes vitales para determinar cuántas transacciones puede manejar SQL Server y, lo que es más importante, qué tan rápido puede entregarlas. Para aquellos que ejecutan SQL 2012 en hierro (no virtualizado), diseñar el sistema puede ser un delicado equilibrio entre las consideraciones de capacidad, rendimiento y costo. En esta revisión, evaluamos cuatro procesadores Intel Xeon Ivy Bridge v2 y su efecto en las cargas de trabajo de SQL TPC-C en un sistema de dos procesadores.
El almacenamiento flash a menudo recibe los titulares cuando se trata de analizar el rendimiento de la base de datos. Sin embargo, las CPU y la RAM son componentes vitales para determinar cuántas transacciones puede manejar SQL Server y, lo que es más importante, qué tan rápido puede entregarlas. Para aquellos que ejecutan SQL 2012 en hierro (no virtualizado), diseñar el sistema puede ser un delicado equilibrio entre las consideraciones de capacidad, rendimiento y costo. En esta revisión, evaluamos cuatro procesadores Intel Xeon Ivy Bridge v2 y su efecto en las cargas de trabajo de SQL TPC-C en un sistema de dos procesadores.
La pregunta que surge a menudo cuando se considera la construcción de un sistema es qué procesador Intel tiene más sentido para las cargas de trabajo de la base de datos. ¿La compilación necesita más núcleos o una mayor velocidad de reloj? También hay un elemento de costo: ¿los pasos adicionales hacia arriba en la CPU son un beneficio neto para esta carga de trabajo específica? Para responder a estas preguntas, nos propusimos analizar varios pasos de la línea de procesadores Ivy Bridge v2, de 8 a 12 núcleos y con una velocidad de reloj de 2.0 GHz a 3.4 GHz, con el objetivo de descubrir cuál ofrece la mejor latencia transaccional.
Banco de pruebas
Para este análisis, estamos evaluando las CPU Intel dentro de un Servidor Supermicro SuperStorage 2027R-AR24NV con Windows Server 2012, que es una caja de dos sockets de 2U que admite la familia de CPU Intel E5-2600 y E5-2600 v2. La RAM del sistema se compone de dieciséis DIMM Micron PC16-3 de 12800 GB que permanecen estáticos para cada CPU probada. Aprovechamos los 2.6 TB Fusión ioMemory PX600 para el almacenamiento en el host, que ha publicado muy buenas cifras de latencia de SQL Server (el producto de generación actual más rápido que ha probado nuestro laboratorio).
Configuración del servidor
- 2 CPU Intel Xeon E5 v2
- Chipset Intel C602
- Memoria: 256 GB (16x 16 GB) 1600 MHz Micron DDR3 RDIMM registrados (128 GB dedicados al sistema, 128 GB dedicados a SQL)
- Windows Server Standard 2012
- 3 HBA Supermicro SAS3 (controladoras LSI SAS 3008)
- SSD de arranque Micron P200m de 400 GB
- 1 adaptador Mellanox ConnectX-3 de dos puertos VPI PCIe 3.0 (InfiniBand LoadGen Fabric)
- 1 adaptador Emulex OCe11102 de doble puerto de 10 GbE
Configuración de almacenamiento
- SanDisk Fusion-io ioMemoria PX600 2.6 TB
- 80 % de sobreaprovisionamiento en modo de alto rendimiento
- Consumo total de energía habilitado
- Controladores/firmware VSL 4.1.1
Las CPU en consideración son dos de cada una de las siguientes:
- Procesador Intel Xeon E5-2640 v2 – 20 M de caché, 2.00 GHz, 8 núcleos – $889
- Procesador Intel Xeon E5-2687W v2: caché de 25 M, 3.40 GHz, 8 núcleos: $2112
- Procesador Intel Xeon E5-2690 v2 – 25 M de caché, 3.00 GHz, 10 núcleos – $2061
- Procesador Intel Xeon E5-2697 v2: caché de 30 M, 2.70 GHz, 12 núcleos: $2618
El destacado obvio en este grupo es el procesador E5-2687W v2 de clase de estación de trabajo. El propósito de este análisis de la CPU es determinar si la velocidad del reloj o el recuento de núcleos fue mejor, se incluyó el 2687W v2, ya que es el procesador de 8 núcleos o más con la velocidad de reloj más alta en la familia E5 v2. Aparte de la compra de CPU por separado, la mayoría de los proveedores de servidores no ofrecen los procesadores de clase de estación de trabajo como una opción. Eso deja al E3-10 v5 de 2690 núcleos a 2 GHz o al E3.3-8 v5 de 2667 núcleos a 2 GHz (el último de los cuales no se probó) como las ofertas de mayor velocidad de reloj para la mayoría de los compradores.
Desempeno
Cada conjunto de dos CPU se probó de la misma manera: aprovechando nuestra Evaluación comparativa de SQL Server 2012 OLTP con la base de datos ubicada en el PX600 dentro del servidor Supermicro 2P de un solo nodo. Como ocurre con la mayoría de los dispositivos de almacenamiento de la misma clase, no nos preocupamos tanto por las transacciones por segundo; el énfasis está realmente en la latencia para que se complete cada una de esas transacciones.
Como era de esperar, las cuatro CPU entregaron números de TPS dentro de unos pocos puntos. Dicho esto, el procesador con la velocidad de reloj más alta quedó por delante de los procesadores con núcleos adicionales o velocidades de reloj más bajas.
En cuanto a la latencia, que es realmente lo que nos importa aquí, los números se vuelven mucho más interesantes. De todos los procesadores Intel Xeon Ivy Bridge v2, el E5-2690 (3.00 GHz, 10 núcleos) y el E5-2687W (3.40 GHz, 8 núcleos) registraron puntuaciones de latencia de 2 ms con Fusion ioMemory PX600. El E5-2697 (2.70 GHz, 12 núcleos) fue el siguiente con 5 ms, seguido de cerca por el E5-2640 (2.00 GHz, 8 núcleos) con 6 ms.
Conclusión
A partir de la información que hemos recopilado en esta configuración en particular, el mensaje rotundo para aquellos que crean un servidor de producción de SQL Server 2012 es que la velocidad del reloj es más importante que la cantidad de núcleos. Manteniendo todas las demás variables iguales, medimos un mayor rendimiento en las ejecuciones de TPC-C desde el E8-3.4W v5 de 2687 núcleos a 2 GHz que desde el E12-2.7 v5 de 2697 núcleos a 2 GHz. Las diferencias en el rendimiento se redujeron en comparación con el E10-3 v5 de 2690 núcleos y 2 GHz, que pudo igualar la cifra de latencia de 2 ms, aunque ligeramente inferior en TPS. Sin embargo, la diferencia entre la parte superior e inferior también es de casi $ 1000 por CPU según el precio de lista. Si ese delta de precios vale la pena la mejora de 3 veces en la latencia de SQL Server depende de las necesidades comerciales, o tal vez un conjunto de CPU en el medio es el compromiso ideal.
Al final del día, tiene sentido investigar qué componentes ofrecen el mejor rendimiento por dólar para su carga de trabajo específica, de modo que se puedan tomar decisiones más informadas. Para cargas de trabajo altamente virtualizadas, los núcleos adicionales definitivamente pueden ayudar a mejorar el rendimiento para incluir máquinas virtuales adicionales en un solo servidor. En el caso de que SQL Server 2012 se ejecute en un host físico con CPU Ivy Bridge v2, la velocidad del reloj es más importante.
Familia de productos del procesador Intel Xeon E5-2600 v2
Seleccionando el La mejor configuración de RAM para SQL Server 2012
