addlink a sorti un SSD M.2 destiné aux utilisateurs de NAS, le addlink addNAS N50. Bien qu'il soit commercialisé pour remplacer les disques durs pour une amélioration des performances, son facteur de forme suggère qu'il peut être mieux utilisé comme cache dans les périphériques NAS (en supposant que le fournisseur n'a pas décidé d'utiliser uniquement ses propres SSD). Bien que le lecteur soit destiné à une utilisation NAS, rien n'empêche les utilisateurs d'exploiter le lecteur dans d'autres cas d'utilisation du stockage.
addlink a sorti un SSD M.2 destiné aux utilisateurs de NAS, le addlink addNAS N50. Bien qu'il soit commercialisé pour remplacer les disques durs pour une amélioration des performances, son facteur de forme suggère qu'il peut être mieux utilisé comme cache dans les périphériques NAS (en supposant que le fournisseur n'a pas décidé d'utiliser uniquement ses propres SSD). Bien que le lecteur soit destiné à une utilisation NAS, rien n'empêche les utilisateurs d'exploiter le lecteur dans d'autres cas d'utilisation du stockage.
Les NAS ont longtemps compté sur les disques durs pour le stockage. Cela peut emballer toute la capacité de frappe dans un format aussi petit que 1 à 2 baies de large et de haut. Cependant, le prix du flash a baissé de manière constante tandis que la demande de temps de chargement plus rapides a considérablement augmenté. Les fournisseurs de NAS ont introduit pour la première fois l'idée d'un cache SSD il y a quelques années qui permettait de remplir deux baies avec des SSD de 2.5 pouces et a vu une forte augmentation de la vitesse. Au fil du temps, les utilisateurs ne voulaient pas renoncer à la capacité et de nombreux fournisseurs ont ajouté des emplacements M.2 pour le cache. addlink a présenté sa ligne addNAS pour résoudre les deux problèmes.
Comme indiqué, ils semblent commercialiser à la fois leurs SSD 2.5" SATA et M.2 NVMe pour le remplacement du disque dur dans les périphériques NAS. Très probablement, c'est comme ce qui précède. Cela étant, le N50 est un moyen d'ajouter des performances SSD au NAS sous la forme d'un cache. Les performances citées supérieures incluent 2.5 Go/s et un débit de 430 3 IOPS. Le lecteur utilise l'interface PCIe Gen13 pour fonctionner avec la plupart des NAS existants. Il convient de noter qu'il s'agit d'un SSD sans DRAM qui utilise un contrôleur Phison EXNUMX.
Outre les performances, le disque se prête bien à une utilisation NAS avec suffisamment d'endurance pour fonctionner 24h/7 et XNUMXj/XNUMX. Pour vous aider, la gamme NAS SSD prend en charge la technologie avancée de code de correction d'erreur (ECC) qui combine LDPC, la protection RAID ECC et prend en charge le nivellement avancé de l'usure et la gestion des blocs défectueux.
L'addlink N50 est livré avec une garantie de 5 ans et est disponible dans des capacités de 256 Go, 512 Go et 1 To (bien que leur page de produit revendique 2 To, il semble manquer dans les spécifications et d'où la ligne d'entraînement peut être achetée). Le SSD peut être récupéré aujourd'hui pour 57 $, 91 $ et 148 $ respectivement.
addlink addNAS N50 Spécifications
| Capacités | 256 Go, 512 Go, 1TB |
| Interface | NVMe 1.3 PCIe Gen3X4 |
| Facteur de forme | M.2 2280 |
| Lecture / écriture séquentielle | Jusqu'à 2500/2100 Mo/s |
| IOPS en lecture/écriture | Jusqu'à 295K/430K |
| NAND flash | 3D TLC |
| Phison PS5013-E13-31 | |
| MTBF | Plus de 1,500,000 heures |
| Amortisseurs | 1500G |
| Goutte | chute libre de 80 cm |
| Temp. Gamme | Fonctionnement : 0°C ~ 70°C, Stockage : -40°C ~ 85°C |
| Gestion Flash avancée | LDPC ECC, protection RAID, protection du chemin de données de bout en bout, nivellement de l'usure, gestion du mauvais noir |
| Performances et durée de vie optimales | GARNITURE, HMB |
| Surveillance du lecteur | SMART |
| effacer | Effacement de sécurité |
| Thermal Throttling | Assistance |
| Garanties | 5 ans |
addlink N50 Performances
Analyse de la charge de travail VDBench
Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 5 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
Comparables
Pour cet examen, nous comparons deux autres SSD conçus pour une utilisation NAS. Ceux-ci inclus:
En lecture 4K aléatoire, l'addlink N50 était bien en arrière à la dernière place avec un pic de 101,915 1.25 IOPS et une latence de 3.5 ms, même s'il venait de redescendre après avoir atteint un pic de plus de XNUMX ms.
L'écriture 4K a vu le même placement avec le N50 culminant à 42,135 2.73 IOPS et une latence de XNUMX ms.
En regardant nos charges de travail séquentielles de 64K, la lecture a abandonné un pic de 19,755 1.2 IOPS ou 809 Go/s avec une latence de XNUMX µs pour la dernière place.
Avec 64K d'écriture, le N50 a connu un pic massif de latence, de plus de 8 ms, avant une chute suivie d'un pic de 2,329 146 IOPS ou 3.4 Mo/s à une latence de XNUMX ms.
Ensuite, nous passons à nos charges de travail SQL où l'addlink N50 est resté au bas du peloton avec un score maximal de 45,706 699 IOPS et une latence de XNUMX µs bien que la latence soit beaucoup plus élevée juste avant cela.
SQL 90-10 a montré que le N50 arrivait en dernier avec un pic de 44,369 720 IOPS et une latence de 1 µs alors que la latence était supérieure à XNUMX ms plus tôt.
Avec SQL 80-20, le N50 est resté au plus bas avec un pic de 36,565 874 IOPS et une latence de XNUMX µs, descendant encore une fois d'un nombre plus élevé.
Ensuite, nos tests Oracle Workload comprenant Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. Lors du premier test, l'addlink N50 a fait la même chose avec des performances incohérentes et traînant à l'arrière. Le disque a culminé à 31,530 1.11 IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Oracle 90-10 a vu une performance légèrement meilleure du N50 avec un pic de 33,900 331 IOPS avec une latence de 50 µs. Le N1 est resté en dessous de XNUMX ms pendant tout ce temps.
Pour Oracle 80-20 a vu le N50 à la dernière place avec un pic de 28,086 426 IOPS et une latence de 1.4 µs bien que le disque soit environ XNUMX ms plus tôt.
Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour VDI Full Clone Boot, l'addlink N50 s'est classé dernier avec des performances inégales qui ont conduit à un pic d'environ 31K IOPS et une latence d'environ 770µs. La latence était supérieure à 3 ms plus tôt dans le test.
La connexion initiale au VDI FC a montré une course très inégale pour le N50 avec une latence dépassant 10 ms à un moment donné. Les performances maximales étaient de 9,769 3.1 IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Avec VDI FC Monday Login, le N50 est resté à la dernière place et a de nouveau connu de grands sauts de latence, dépassant parfois 5 ms. Les performances maximales étaient d'environ 12,600 1.1 XNUMX IOPS et une latence d'environ XNUMX ms.
Vient ensuite le clone lié VDI. En recommençant avec le démarrage, le N50 a montré plusieurs pics de latence et s'est installé sur un pic de 22,313 716 IOPS avec une latence de 1.8 µs bien qu'elle ait dépassé XNUMX ms à un moment donné.
La connexion initiale VDI LC a vu le pic N50 atteindre 6 ms avant de tomber à 8,334 1 IOPS avec un peu moins de XNUMX ms de latence, encore une fois pour la dernière place.
Enfin, dans notre VDI LC Monday Login, l'addlink N50 a culminé à 16 ms avant de chuter et de culminer à 7,528 881 IOPS et une latence de XNUMX µs.
Conclusion
L'addlink N50 est un SSD M.2 qui fait partie de la gamme addNAS de la société visant à apporter un flash bon marché aux appareils NAS pour remplacer les disques durs. Le N50 est un lecteur NVMe qui est livré avec un facteur de forme visant à fournir un cache SSD pour les périphériques NAS (il semble qu'il y ait un peu de confusion dans la messagerie car il est indiqué comme un remplacement de disque dur, bien que la société propose le N10 qui est plus adapté à un tel cas d'utilisation étant un SSD SATA 2.5"). Le lecteur a indiqué des vitesses allant jusqu'à 2.5 Go/s et 430 256 IOPS pour le débit. Le disque est disponible dans des capacités allant de 1 Go à 57 To et peut être récupéré pour aussi peu que XNUMX $.
Pour les performances, nous avons fait passer le lecteur par nos tests VDBench où il a mal fonctionné à chaque test. Il était loin de ses vitesses annoncées et avait tendance à avoir une latence imprévisible et très élevée de temps en temps. Les performances de pointe incluent 102K IOPS en lecture 4K, 42K IOPS en écriture 4K, 1.2 Go/s en lecture 64K et 146 Mo/s en écriture 64K. En SQL, le N50 nous a donné 46K IOPS, 44K IOPS en SQL 90-10 et 37K IOPS en SQL 80-20. Lors de nos tests Oracle, nous avons constaté des pics de 32 34 IOPS, 90 10 IOPS dans Oracle 28-80 et 20 50 IOPS dans Oracle 31-9,769. Sur nos tests VDI Clone, nous voyons le N12.6 continuer à décevoir. Dans Full Clone, il a atteint des pics de 22 8,334 IOPS pour le démarrage, 7,528 XNUMX IOPS pour la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. Dans VDI Linked Clone, le disque a culminé à XNUMX XNUMX IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi.
Le SSD addlink N50 NVMe fonctionnait mal et des alternatives moins coûteuses existent. Si vous recherchez des performances, il existe plusieurs bonnes options.
S'engager avec StorageReview
Newsletter | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Flux RSS
