La gamme de SSD de la série Force de Corsair représente leurs modèles de SSD les plus rapides et les plus performants. Équipés des derniers contrôleurs de SandForce, ces modèles sont la crème de la crème du monde du stockage flash grand public. Dans cette revue, nous examinons en profondeur le Corsair F120 de 120 Go et voyons comment il se comporte par rapport aux modèles concurrents d'Intel, OWC et OCZ.
La gamme de SSD de la série Force de Corsair représente leurs modèles de SSD les plus rapides et les plus performants. Équipés des derniers contrôleurs de SandForce, ces modèles sont la crème de la crème du monde du stockage flash grand public. Dans cette revue, nous examinons en profondeur le Corsair F120 de 120 Go et voyons comment il se comporte par rapport aux modèles concurrents d'Intel, OWC et OCZ.
Corsair a récemment mis à jour sa gamme de performances de SSD, la série Force. Le SSD axé sur les performances exploite le processeur SandForce SF-1200, qui promet des vitesses de lecture et d'écriture de 285 Mo/s et 275 Mo/s respectivement. Les SSD Force sont disponibles dans des capacités de 60 Go, 120 Go et 240 Go et les trois disques présentent les mêmes statistiques de vitesse.
Notre unité d'examen est le 120 Go F120. Il s'agit d'une mise à niveau modeste par rapport au SSD Force comparable de la génération précédente, qui avait une capacité de 100 Go. Outre la hausse de capacité, cette deuxième génération de SSD offre également une petite amélioration des performances avec une lecture supplémentaire de 5 Mo/s et 15 Mo/s. La meilleure nouvelle est peut-être que les consommateurs bénéficient de ces deux améliorations sans augmentation de prix.
Présentation technique
Spécifications de la série Corsair Force F120 :
- Vitesse de lecture séquentielle maximale 285 Mo/seconde
- Vitesse d'écriture séquentielle maximale 275 Mo/seconde
- Performances d'écriture 4K aléatoires de 15,000 60 IOPS (F120, F160, FXNUMX)
- Contrôleur SandForce de dernière génération et flash MLC NAND pour des performances rapides
- Capacité examinée : 120 Go (111.79 Go formatés)
- Connectivité SATA II interne
- Support TRIM (support O / S requis)
- Aucune pièce mobile pour une durabilité et une fiabilité accrues et des opérations plus silencieuses par rapport aux disques durs standard
- Réduction de la consommation d'énergie pour une durée de vie accrue de la batterie de l'ordinateur portable ou du netbook
- Facteur de forme de 2.5" pour les besoins de votre ordinateur portable
- Support de 2.5" à 3.5" inclus pour l'installation sur votre ordinateur de bureau
- Garantie de trois ans
Esthétique
Le Corsair F120 est un design entièrement noir et une copie presque conforme du OCZ Vertex 2. Les deux modèles partagent une forme très similaire, des conceptions de plaque inférieure similaires et même la même forme d'autocollant de couverture supérieure. La différence est évidemment la conception de l'autocollant Corsair et la plaque inférieure noire au lieu de celle en argent vue sur le Vertex 2.
Le F120 n'a pas non plus d'autocollant d'identification de couverture inférieure, optant plutôt pour inclure les informations de modèle et de numéro de série sur l'autocollant supérieur. Les deux conceptions de lecteur sont basiques et n'essayent pas de se démarquer à l'intérieur d'un châssis d'ordinateur de bureau ou d'ordinateur portable.
Le corps du SSD est assez robuste et ne fléchit pas ou ne cède pas lorsque vous essayez de presser le disque. Le laisser tomber sur le sol entraînerait probablement des dommages minimes, à moins qu'un objet ne heurte le connecteur SATA qui est le composant exposé le plus fragile.
Démontage
Corsair suit la même tendance qu'OCZ en ce qui concerne l'ouverture de votre SSD. Les deux ont des autocollants "garantie annulée si cassée" couvrant les vis d'accès stratégiques. À moins que vous ne vouliez jeter votre garantie, je vous suggère de consulter nos photos internes au lieu d'ouvrir votre propre lecteur.
La plaque inférieure est maintenue par quatre vis cruciformes (dont deux sont recouvertes d'autocollants pour éviter toute altération) qui, une fois retirées, exposent la carte de circuit imprimé à l'intérieur. Le circuit imprimé est maintenu en place par quatre vis supplémentaires.
Bien que l'apparence extérieure entre les deux disques ait pu être similaire, OCZ et Corsair ont pris des chemins différents en ce qui concerne la disposition du circuit imprimé. Cela dit, le Corsair F120 a le même contrôleur SandForce SF-1222TA3-SBH, mais d'un lot ou d'une révision différente.
Le F120 est également équipé de seize modules flash Intel 8f29g64camdb de 08 Go, dont huit situés de chaque côté.
Comme nous l'avons remarqué avec le Avis OCZ Vertex 2, le firmware est un aspect important de tout SSD. Le Corsair F120 a été examiné sur son micrologiciel d'expédition - version 1.00 - qui était solide comme le roc lors de nos tests.
Benchmarks synthétiques
Dans cette revue, le Corsair F120 de 120 Go est opposé au OCZ Vertex 120 de 2 Go, au Mercury Extreme Pro de 120 Go et au X-160M Intel de 25 Go. Tous les disques ont été connectés à notre banc de test Dell XPS 9000 et testés connectés à l'interface Intel ICH3.0R SATA 10 Gb/s fonctionnant en mode AHCI. L'environnement de test du logiciel est Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 64 bits.
Dans la première section de cette revue, nous couvrirons les références des lecteurs utilisant IOMeter et CrystalDiskMark. Pour tous nos tests IOMeter, y compris les tests de profil de serveur, nous incluons à la fois des graphiques alignés de 512 octets et 4K.
Notre première référence consiste en un test de lecture et d'écriture séquentielle IOMeter de 2 Mo pour déterminer dans quelle mesure le lecteur se compare à sa vitesse annoncée. Corsair annonce une vitesse de lecture maximale de 285 Mo/s et une vitesse d'écriture maximale de 275 Mo/s. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, nous avons mesuré 260 Mo/s en lecture et 247 Mo/s en écriture avec un alignement de 512 octets.
Avec l'alignement 4K, les vitesses sont restées à 260 Mo/s en lecture et 247 Mo/s en écriture.
Dans la prochaine série de tests, nous examinons les performances de lecture et d'écriture aléatoires de l'IOMeter de 2 Mo. Avec un alignement de 512 octets, le Corsair F120 mesurait 253 Mo/s en lecture et 174 Mo/s en écriture. Les performances de lecture étaient presque équivalentes à celles de l'OWC Mercury Extreme Pro, mais les performances d'écriture étaient insuffisantes à 174 Mo/s.
Avec l'alignement 4K, les vitesses sont passées à 260 Mo/s en lecture et 247 Mo/s en écriture, ce qui les a alignées sur les autres modèles SandForce.
Le prochain test se concentre sur les petits transferts aléatoires 4K dans IOMeter. Le Corsair F120 mesurait 15 Mo/s en lecture et 15 Mo/s en écriture avec un alignement de 512 octets. C'était vers le bas du pack SandForce, mais toujours regroupés très près les uns des autres.
Avec l'alignement 4K, la vitesse de transfert aléatoire 4K s'est considérablement améliorée, avec environ 18 Mo/s en lecture et 76 Mo/s en écriture. Alors que le groupement restait très proche, la vitesse de lecture était vers le bas du pack avec une vitesse d'écriture tombant au milieu.
La latence d'écriture 4K non alignée sur le Corsair F120 de 120 Go mesurait 0.263 ms, contre 0.249 ms pour l'OCZ Vertex 2 et 0.255 ms pour l'OWC Mercury Extreme Pro.
La latence d'écriture 4K alignée était bien meilleure, mesurant 0.051 ms, identique aux deux autres SSD SandForce.
Les performances de CrystalDiskMark ont montré des vitesses plus lentes avec le système de fichiers NTFS en place par rapport au test direct du lecteur.
Notre prochaine série de tests comprend des benchmarks de serveur IOMeter qui mettent l'accent sur le lecteur avec des profils de serveur standard de l'industrie. Ces tests incluent également plusieurs profondeurs de file d'attente pour montrer dans quelle mesure le lecteur gère les opérations NCQ. Tous les profils ont un mélange de tests de lecture et d'écriture, à l'exception du test de serveur Web, qui est en lecture seule. La vitesse d'E/S la plus élevée est la meilleure.
Pour le lecteur moyen qui consulte nos critiques, il peut être difficile de traduire des vitesses de transfert élevées ou des performances 4K aléatoires en performances réelles. Dans certains cas, nous avons vu des disques fonctionner exceptionnellement bien en termes de vitesses de transfert, mais s'effondrer lors de notre test dans le monde réel. Avec nos traces StorageMark 2010 personnalisées, nous espérons que, quoi qu'il arrive, n'importe quel lecteur pourra voir comment les disques se comparent les uns aux autres dans des situations quotidiennes.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables.
Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 120 120 Mo en cours de lecture. Le Corsair F0.10 de 248 Go est arrivé en tête avec l'OWC Mercury Extreme Pro, en baisse de seulement 160 Mo/s. Avec une vitesse de transfert moyenne d'environ 25 Mo/s, il était environ deux fois plus rapide que l'Intel X-XNUMXM de XNUMX Go.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora.
Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 120 2 Mo en cours de lecture. Dans ce test, le Corsair F2 a légèrement glissé de son emprise sur l'OWC Mercury Extreme Pro, mais a toujours occupé la deuxième place contre l'OCZ Vertex 25. Bien qu'il ne soit pas aussi proche du double des performances du test HTPC par rapport à l'Intel X-XNUMXM , il avait encore une avance incroyable.
Consommation d'énergie
Une chose que tous les SSD SandForce ont en commun est leur faible consommation d'énergie. Par rapport aux autres SSD que nous avons examinés dans le passé, les modèles SandForce les font sauter hors de l'eau dans presque toutes les catégories. Notre hypothèse est que le principal facteur en jeu est le manque de cache DDR sur les disques SandForce, ce qui élimine un composant plutôt inefficace du mélange. Comme vous pouvez le voir sur le graphique suivant, les disques SandForce consomment beaucoup moins d'énergie que l'Intel X25-M en activité d'écriture, et tous sauf le Vertex 2 consomment environ la moitié de la puissance en activité de lecture.
Le Corsair F120 de 120 Go se classe au milieu du peloton en ce qui concerne la consommation d'énergie. Sur les trois modèles équipés de SandForce, il avait l'activité d'écriture la plus élevée mesurant 1.1 watt, la moyenne pour l'activité de lecture mesurant 0.73w et la plus élevée pour la lecture aléatoire avec 0.79w. Cependant, de tous les disques, il avait de loin l'activité d'inactivité la plus faible, à 0.49 W.
Garanties
Corsair offre une garantie standard de trois ans sur le F120 de 120 Go. Cette longueur est également égalée par d'autres fabricants de SSD populaires, notamment Intel, OCZ, Western Digital, Kingston et autres.
Conclusion
Le Corsair F120 est le deuxième SSD alimenté par SandForce que nous avons examiné sur StorageReview et nous ne pouvons toujours pas comprendre la vitesse à laquelle ces disques sont comparés à la concurrence. Comme nous l'avons constaté dans cette revue et la revue de l'OCZ Vertex 2, les disques équipés du SF-1200 font tomber les chaussettes de l'Intel X-25M avec des performances plus élevées et parviennent toujours à consommer moins d'énergie. Hors de la boîte, nous n'avons trouvé aucun problème en ce qui concerne la stabilité du F120, fonctionnant parfaitement à travers nos tests de résistance rigoureux avec la révision 1.00 du firmware.
Les acheteurs intéressés par le Corsair F120 de 120 Go peuvent le trouver à partir de 309 $ seulement, avec le modèle F60 de 60 Go au prix de 175 $.
Avantages
- Disque stable avec firmware de base
- Excellentes performances dans le monde réel
- Bon rapport performance/coût
Inconvénients
- Consommation d'énergie plus élevée dans tous les cas, sauf la consommation au ralenti et la lecture séquentielle
Conclusion
Le Corsair F120 est un interprète fiable et solide, se plaçant dans le haut de gamme de la classe SSD de performance. Dans cette dernière génération de disques compatibles SandForce, la série Corsair Force se distingue non seulement par sa stabilité, mais aussi par sa fidèle exécution de la vitesse et des performances que les acheteurs attendent lors de l'achat d'un SSD haut de gamme avec le processeur SF-1200.
