En tant que premier produit Crucial à tirer parti de la nouvelle NAND 3D TLC de Micron, le SSD MX300 promet d'apporter aux consommateurs une endurance cellulaire à un niveau et une densité et une valeur cellulaires à trois niveaux. Le MX300 est actuellement disponible dans un facteur de forme de 750 Go de 2.5 pouces, avec plus de modèles dont la sortie est prévue plus tard en 2016 (y compris plus d'options de capacité et des facteurs de forme M.2). Crucial rapporte des vitesses de transfert de 530 Mo/s en lecture et 510 Mo/s en écriture ainsi qu'une cote d'endurance de 220 TBW.
En tant que premier produit Crucial à tirer parti de la nouvelle NAND 3D TLC de Micron, le SSD MX300 promet d'apporter aux consommateurs une endurance cellulaire à un niveau et une densité et une valeur cellulaires à trois niveaux. Le MX300 est actuellement disponible dans un facteur de forme de 750 Go de 2.5 pouces, avec plus de modèles dont la sortie est prévue plus tard en 2016 (y compris plus d'options de capacité et des facteurs de forme M.2). Crucial rapporte des vitesses de transfert de 530 Mo/s en lecture et 510 Mo/s en écriture, ainsi qu'une cote d'endurance de 220 TBW.
Bien que la suite de fonctionnalités de Crucial améliore l'efficacité de ce SSD, son utilisation de l'architecture 3D TLC est ce qui distingue vraiment le MX300. L'avènement de la 3D NAND est crédité d'avoir soutenu la prochaine génération de SSD en permettant aux fabricants de continuer à maximiser la densité, les performances et l'endurance tout en réduisant le coût par Go. L'emballage horizontal de trois bits d'information dans chaque cellule présente des problèmes pratiques, qui se manifestent principalement dans l'endurance du lecteur. En empilant verticalement des cellules à trois niveaux, Micron s'est libéré des limitations géométriques associées à l'architecture planaire TLC NAND.
La 3D NAND n'est pas la seule fonctionnalité fournie avec le MX300. Crucial ajoute également plusieurs fonctionnalités à ce nouveau SSD, notamment l'accélération en écriture, la haute efficacité énergétique (0.075 W) et le cryptage AES 256 bits. Parallèlement à cela, Crucial propose son logiciel Storage Executive qui aide à surveiller les disques et à augmenter les performances. Le MX300 utilise la technologie RAIN qui fonctionne de manière similaire au RAID, seul RAIN stocke des bits de données à différents endroits sur le SSD. Et pour protéger les fichiers contre la pourriture des bits, le lecteur dispose également d'une technologie exclusive de défense des données.
Le Crucial MX300 a un prix catalogue de 200 $ et offre une garantie de 3 ans.
Spécifications
- NAND : Micron 3D TLC
- Capacité : 750GB
- Facteur de forme : 2.5 pouces x 7 mm
- Interface : SATA 6 Go/s
- Performances
- Lecture séquentielle : jusqu'à 530 Mo/s
- Écriture séquentielle : jusqu'à 510 Mo/s
- Lecture aléatoire : jusqu'à 92,000 XNUMX IOPS
- Écriture aléatoire : jusqu'à 83,000 XNUMX IOPS
- Fiabilité
- MTTF : 1.5 million d'heures
- Compensation d'usure statique et dynamique
- Température de fonctionnement: 0 ° C à 70 ° C
- Garantie : limitée de 3 ans
Concevoir et construire
La conception générale du MX300 est similaire au reste de la gamme Crucial. Le lecteur a le même autocollant d'étiquette stylisé qui est placé à l'avant du SSD et affiche le logo Crucial, la marque du produit et les informations sur le facteur de forme.
L'arrière du disque comporte un autocollant avec des informations telles que le numéro de modèle, le numéro de série, la capacité et le facteur de forme. Comme la plupart des disques Crucial, le MX300 est maintenu par des languettes qui courent le long des bords extérieurs. Pour accéder au PCB, il faut séparer les couvercles supérieur et inférieur.
Une fois le couvercle retiré, on peut facilement voir que le lecteur utilise un contrôleur Marvell, des packs Micron DRAM et Micron NAND.
Le dessous du PCB montre les packs NAND restants qui donnent au lecteur sa capacité de 750 Go.
Benchmarks synthétiques grand public
Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec le StorageReview Station de travail HP Z620. Nous avons comparé le SSD Crucial MX300 aux disques suivants :
- Samsung 850 EVO 2 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MEX)
- Samsung 750 EVO 250GB (SATA, 6 Go/s)
- Crucial BX100 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Silicon Motion SM2246EN)
- Crucial BX200 960 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6 Go/s, contrôleur Toshiba)
- SanDisk X400 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur SanDisk)
- Plextor M7V 512 Go (SATA, 6Gb/s, contrôleur Marvell)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Dans notre benchmark séquentiel de 2 Mo, le Crucial MX300 a affiché de bonnes performances en écriture (462.98 Mo/s) légèrement à la traîne de seulement deux disques (Samsung 850 EVO 2 To et OCZ Trion 150 960 Go). Cependant, c'était le disque le plus lent en termes de fonctions de lecture, avec 397.55 Mo/s.
Lors du passage aux transferts aléatoires de 2 Mo, le Crucial MX300 a globalement bien performé, avec la deuxième meilleure performance en écriture (462.57 Mo/s) et une performance en lecture à peu près moyenne (384.60 Mo/s). Le seul disque qui a dépassé le MX300 dans les fonctions d'écriture était le Samsung EVO 2 To (467 Mo/s).
Notre benchmark 4K aléatoire avec IOMeter met plus de pression sur les disques en termes de débit. Une fois de plus, le Crucial MX300 a résisté en termes de performances d'écriture (28,787 850 IOPS), affichant des chiffres juste en dessous des Samsung 750 EVO et 29,748 EVO (30,490 300 IOPS et 7,363 XNUMX IOPS, respectivement). Le Crucial MXXNUMX était relativement lent avec des lectures de XNUMX XNUMX IOPS.
L'examen de notre référence aléatoire 4K en termes de Mo/s a donné les mêmes résultats. Ici, le Crucial MX300 a excellé en écriture (112.45 Mo/s) et a échoué en lecture (28.76 Mo/s).
Les résultats de notre benchmark de latence d'écriture 4K reflètent les performances du Crucial MX300 jusqu'à présent. Avec une latence d'écriture moyenne de seulement 0.0345 ms, le MX300 était en ligne avec les modèles Samsung EVO, qui affichaient 0.0344 ms, 0.0333 ms et 0.0325 ms (850 EVO 1 To, 850 EVO 2 To et 750 EVO 250 Go). Le classement était plus ou moins le même en termes de latence maximale, avec le Crucial MX300, le Samsung 850 EVO 1 To, le Samsung 850 EVO 2 To et le Samsung 750 EVO 250 Go dépassant facilement tous les autres disques (6.93 ms, 1.91 ms, 3.94 ms , et 7.00 ms, respectivement).
Dans notre prochain test 4K, nous passons à une charge de travail avec une activité d'écriture à 100 %, qui évolue de 1QD à 64QD. Le Crucial MX300 a terminé comme l'un des disques les plus rapides dans le cadre de l'écriture alignée, avec le Samsung 850 EVO 1 To, le Samsung 850 EVO 2 To et l'OCZ Trion 150 960 Go.
Le Crucial MX300 était également l'un des disques les plus rapides de notre référence de lecture alignée, bien que les disques Samsung EVO aient été les grands gagnants parmi les leaders.
Nos benchmarks synthétiques grand public finaux comparent les disques dans une série de charges de travail de serveur mixtes avec une profondeur de file d'attente de 1 à 128. Chaque profil de serveur a un fort biais en faveur de l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec le profil de base de données à 100 % de lecture dans le profil du serveur Web.
Le profil de base de données présente une charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, en se concentrant sur les transferts d'une taille d'environ 8 Ko. Le Crucial MX300 était le disque le plus rapide de notre référence de base de données avec 44,936 850 IOPS dans le terminal, légèrement au-dessus du Samsung 2 EVO 9,405 To, qui affichait une plage de 43,203 XNUMX IOPS à XNUMX XNUMX IOPS.
Notre prochaine référence est le profil de serveur Web, qui est en lecture seule, avec des tailles de transfert allant de 512 octets à 512 Ko. Le Crucial MX300 a perdu du terrain dans notre benchmark de serveur Web, se plaçant en plein milieu du classement avec une plage de 4,754 21,619 IOPS à XNUMX XNUMX IOPS dans le terminal. Les disques Samsung EVO ont été clairement gagnants tout au long du test.
Le profil de serveur de fichiers a une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko. De nombreux disques ont présenté des performances sporadiques dans notre profil de serveur de fichiers, mais se sont retrouvés stables à la fin du benchmark. Cela étant dit, le Crucial MX300 s'est comporté près du sommet du classement, terminant à 28,481 850 IOPS (bien qu'il ne se rapproche pas du Samsung 2 EVO 39,343 To, qui a un impressionnant XNUMX XNUMX IOPS dans le terminal).
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Le Crucial MX300 a terminé avec notre profil de poste de travail au milieu du peloton, affichant une plage de 6,583 36,800 IOPS à XNUMX XNUMX IOPS dans le terminal.
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Alors que les résultats des benchmarks synthétiques sont importants pour identifier les principales forces et faiblesses d'un disque, les performances de ces tests ne se traduisent pas toujours directement dans des situations réelles. Pour avoir une meilleure idée de la façon dont le SanDisk X400 se comportera sur le terrain, nous tracerons les traces StorageMark 2010 HTPC, Productivity et Gaming par rapport à des disques comparables. Des débits IOPS et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables.
La première trace est basée sur une utilisation en tant que PC Home Cinéma (HTPC). Le test comprend la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, d'un film SD 480P dans VLC, de trois films téléchargés simultanément via iTunes et d'un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes.
Le Crucial MX300 a affiché des chiffres impressionnants dans notre test HTPC (8,219 380.96 IOPS, 0.9190 Mo/s et 850 ms), le plaçant près du sommet de notre classement et juste derrière le Samsung 1 EVO 8,923 To, qui affichait 413 0.85 IOPS, XNUMX Mo/s, et XNUMX ms.
La trace suivante simule l'activité du disque dans un poste de travail de bureau ou un scénario de productivité. Ce test comprend trois heures de fonctionnement dans un environnement de productivité bureautique avec Windows Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, une heure de lecture de musique et deux heures de musique en streaming via Pandora.
Dans notre référence de productivité, le Crucial MX300 s'est retrouvé en bas du peloton avec 7,131 208.22 IOPS, 1.01 Mo/s et 400 ms), ne dépassant que le SanDisk XXNUMX.
La référence finale du consommateur réel simule l'activité du disque pendant les jeux. Cette simulation taxe les performances de lecture du disque, avec 6 % d'opérations d'écriture et 94 % d'opérations de lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse.
Dans notre dernier benchmark, le Crucial MX300 affichait des chiffres plus ou moins moyens (8,215 432.28 IOPS, 0.956 Mo/s et 100 ms). Il a été battu par les modèles Samsung EVO, ainsi que par le Crucial BX1 XNUMX To.
Conclusion
En fin de compte, le Crucial MX300 (750 Go) constitue un autre ajout solide à la gamme de SSD grand public de Crucial. En tant que premier disque à tirer parti de la nouvelle NAND 3D TLC de la société, le MX300 offre une densité nettement supérieure, tout en réduisant les coûts et sans nuire à l'endurance globale. Crucial est connu pour regrouper ses disques abordables avec un ensemble impressionnant de fonctionnalités de fiabilité que l'on ne trouve souvent que sur les solutions d'entreprise, et le MX300 ne fait certainement pas exception à cette tendance. À cette fin, le logiciel de Crucial offre une protection contre la pourriture des bits et la perte de données. Crucial ajoutera également plus de facteurs de forme (M.2) et de points de capacité, qui devraient tous deux être publiés plus tard cette année.
Bien qu'il ne soit certainement pas le lecteur le plus cohérent en termes de performances, le MX300 a montré des performances décentes dans plusieurs de nos charges de travail. Cela fait suite à son prédécesseur, le MX200, qui offrait une tonne de valeur et de fiabilité avec le même sac mixte de performances. Lors des tests de transfert de 2 Mo, le MX300 a enregistré de bonnes performances en écriture, car il affichait un débit identique de 459 Mo/s dans nos deux traces séquentielles et aléatoires ; cependant, ses performances de lecture étaient un peu inférieures à la moyenne.
En ce qui concerne les performances 4K aléatoires, le nouveau disque Crucial a poursuivi ses bonnes performances en écriture avec 29,510 850 IOPS. Ces chiffres respectables étaient légèrement inférieurs aux toujours impressionnants disques Samsung 750 EVO et 29,748 EVO, qui ont respectivement atteint 30,490 300 IOPS et 6,570 115 IOPS. Le Crucial MX26 a de nouveau été relativement lent en lecture, affichant seulement XNUMX XNUMX en IOPS. En termes de Mo/s au cours du même test, il affichait un impressionnant XNUMX Mo/s en écriture, mais avec un décevant XNUMX Mo/s en lecture.
Lors de nos benchmarks grand public dans le monde réel, le MX300 a eu du mal à trouver une place cohérente dans le classement des SSD grand public. Par exemple, dans notre test HTPC, le nouveau disque Crucial était l'un des plus performants, affichant un respectable 7,610 352 IOPS, 0.96 Mo/s et 6,580 ms de latence moyenne. Cependant, lors de la trace de productivité, il avait l'une des performances les plus médiocres parmi les comparables avec 192 1.19 IOPS, 400 Mo / s et 300 ms. Ces résultats n'ont dépassé que le SanDisk XXNUMX. Le MXXNUMX a complété les références du monde réel en se plaçant plus ou moins au milieu du peloton dans notre référence de jeu.
Bien que le MX300 ait été un sac mitigé en termes de performances, son accent mis sur la fiabilité et le faible coût aide à compenser cette lacune. De plus, ceux qui se lancent dans le marché des SSD grand public peuvent être plus susceptibles d'acheter un disque fiable mais peu coûteux plutôt qu'un SSD coûteux et axé sur les performances. À seulement 200 $ pour le modèle 750 Go, le MX300 offre certainement à cet égard.
Avantages
- Faible coût pour une offre de grande capacité
- Excellentes performances dans les benchmarks d'écriture HTPC et 4K aléatoires
Inconvénients
- Performances incohérentes
- Capacités limitées
En résumé
Le SSD Crucial MX300 met sur le marché une capacité de 750 Go axée sur la valeur avec un prix bas qui constitue un remplacement approprié pour les systèmes basés sur disque dur.
