Il y a quelques mois, nous avons passé en revue Crucial MX300 (750 Go). Et bien que nous ayons trouvé qu'il était un peu incohérent en termes de performances, il a produit de bons chiffres dans certains domaines et est certainement l'un des SSD haute capacité les plus abordables sur le marché aujourd'hui et un choix très viable pour les consommateurs. Crucial a ajouté un modèle de 1050 Go à sa gamme MX300, ce qui est certainement un ajout bienvenu.
Il y a quelques mois, nous avons passé en revue Crucial MX300 (750 Go). Et bien que nous ayons trouvé qu'il était un peu incohérent en termes de performances, il a produit de bons chiffres dans certains domaines et est certainement l'un des SSD haute capacité les plus abordables sur le marché aujourd'hui et un choix très viable pour les consommateurs. Crucial a ajouté un modèle de 1050 Go à sa gamme MX300, ce qui est certainement un ajout bienvenu.
Le nouveau modèle de 1050 Go présente une grande partie des mêmes spécifications que ses frères de capacité inférieure, telles que son utilisation de la nouvelle technologie 3D TLC NAND de Micron, qui lui permet de se vanter d'une endurance cellulaire à un niveau et d'une densité cellulaire à trois niveaux ; cela équivaut à une assez bonne valeur pour les consommateurs. En ce qui concerne les performances, Crucial cite exactement les mêmes vitesses de transfert en lecture et en écriture que le modèle 750 Go (530 Mo/s en lecture et 510 Mo/s en écriture, respectivement) ainsi qu'une cote d'endurance de 220 TBW.
Bien que la surchauffe soit beaucoup moins un problème pour la technologie à semi-conducteurs par rapport à leurs frères rotatifs, il est toujours important de se méfier. À cette fin, la gamme MX300 de Crucial est dotée de la technologie de protection thermique adaptative et d'efficacité énergétique extrême, qui ajuste de manière dynamique l'activité des composants de stockage pour un fonctionnement plus frais et une consommation d'énergie réduite. Les SSD MX300 exploitent également la technologie RAIN. Cette fonctionnalité fonctionne un peu comme une configuration RAID ; cependant, RAIN stocke des bits de données à différents endroits du disque. De plus, le lecteur dispose également d'une technologie exclusive de défense des données qui aide à protéger les fichiers contre la pourriture des bits.
Bénéficiant d'une garantie de 3 ans, le MX300 coûte environ 180 $ (750 Go) et 260 $ (1050 Go).
Crucial MX300 1050GB Spécifications
- Facteur de forme : SSD interne de 2.5 pouces
- Capacité totale: 1,050 Go
- Garantie : Limitée de 3 ans
- Interface: SATA 6.0 Gb / s
- Performances
- 530 XNUMX Mo/s en lecture
- 510 Mo/s en écriture
- 92 XNUMX lectures aléatoires
- 83 XNUMX écritures aléatoires
- Hauteur de l'unité : 7.0 mm
- Facteur de forme : 2.5 pouces (7 mm)
- Contenu de l'emballage : SSD Crucial MX300 2.5″ (7 mm), entretoise de 7 mm à 9.5 mm, certificat Acronis® True Image HD
Conception et construction
Le modèle de 1050 Go semble identique à ses frères de plus petite capacité, suivant le même schéma de conception que le reste des SSD de Crucial. En tant que tel, le MX300 utilise une étiquette autocollante stylisée qui affiche le logo Crucial, la marque du produit et les informations sur le facteur de forme.
Au dos du lecteur Crucial se trouve un autre autocollant contenant des informations supplémentaires sur le lecteur. Cela inclut le numéro de modèle, le numéro de série, la capacité et le facteur de forme.
Pour retirer le couvercle du MX1050 300 Go et accéder au circuit imprimé, il suffit de séparer le haut et le bas (il est maintenu ensemble par des languettes qui courent le long des bords extérieurs du lecteur.
Si vous vous interrogez sur les numéros de capacité impairs (275 Go, 525 Go, 750 Go et 1050 Go, ce qui est différent de pratiquement tous les points de capacité SSD), il y a une raison derrière cela. Étant donné que Crucial exploite la NAND TLC de 384 Go au lieu de 256 Go, les disques MX300 ont des capacités NAND brutes plus importantes que les générations précédentes. Crucial a indiqué qu'une fois le réglage des performances terminé pour les disques MX300, ils se sont donné pour priorité de donner autant d'espace utilisable que possible aux consommateurs.
Benchmarks synthétiques grand public
Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec le StorageReview Station de travail HP Z620. Nous avons comparé le SSD Crucial MX300 SSD haute capacité de 1050 Go aux disques suivants :
- Samsung 850 EVO 2 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MEX)
- Samsung EVO 4 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MHX)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6 Go/s, contrôleur Toshiba)
- SanDisk X400 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur SanDisk)
- Plextor M7V 512 Go (SATA, 6Gb/s, contrôleur Marvell)
- Crucial MX300 750GB (SATA, 6Gb/s, contrôleur Marvell)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Dans notre benchmark séquentiel de 2 Mo, le Crucial MX300 1050 Go a enregistré une forte activité d'écriture avec 460.67 Mo/s bien qu'il ait les performances de lecture les plus faibles des SSD grand public testés (381.12 Mo/s). Ces résultats étaient légèrement inférieurs à ceux du modèle 750 Go, qui affichaient respectivement 462.98 Mo/s et 397.55 Mo/s pour les écritures et les lectures.
En examinant les transferts aléatoires de 2 Mo, le Crucial MX300 1050 Go s'est à nouveau retrouvé en dessous de ses frères de capacité inférieure, atteignant 372.52 Mo/s en lecture et 460.67 Mo/s en écriture. Cela étant dit, ces résultats l'ont fait monter un peu dans le classement.
Notre benchmark 4K aléatoire met plus de pression sur les disques en termes de débit. Dans ce scénario, le Crucial MX300 1050 Go se retrouve en bas du peloton en lecture (26.75 Mo/s) et au milieu en écriture (108.58 Mo/s). Ces résultats étaient à nouveau un peu inférieurs à la capacité de 750 Go, qui affichait respectivement 28.76 Mo/s et 108.58 Mo/s en lecture et en écriture.
En termes d'IOMeter du même test, le MX300 1050 Go a affiché 6,848.12 27,795.65 OPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture, qui étaient tous deux des résultats inférieurs à la moyenne.
Les résultats de notre référence de latence d'écriture 4K étaient plus ou moins conformes à ses performances jusqu'à présent. Ici, les 300 Go du Crucial MX1050 avaient une latence d'écriture moyenne de 0.0358 ms tandis que la latence maximale était de 9.34 ms. Alors que les résultats de la latence moyenne étaient bons dans tous les domaines, la latence maximale était une autre histoire, car l'OCZ Trion, le Sandisk X400 et le Plextor M7V ont été facilement battus par le reste des disques grand public.
Dans notre prochain test 4K, nous passons à une charge de travail avec une activité d'écriture à 100 %, qui évolue de 1QD à 64QD. Bien que le Crucial MX1050 de 300 Go affiche une place au milieu du peloton dans nos graphiques avec une plage de 27,836.4 81,282.7 IOPS à 850 2 IOPS, il n'était pas loin derrière le leader Samsung 29,654.7 EVO 84,543.8 To, qui a affiché une plage de XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX XNUMX IOPS
Les résultats ont raconté une histoire similaire dans notre référence de lecture alignée, affichant un IOPS de 93,212.2 300 dans le terminal. Cela dit, l'écart entre le Crucial MXXNUMX et les principaux disques Samsung EVO était un peu plus grand.
Nos benchmarks synthétiques grand public finaux comparent les disques dans une série de charges de travail de serveur mixtes avec une profondeur de file d'attente de 1 à 128. Chaque profil de serveur a un fort biais en faveur de l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec le profil de base de données à 100 % de lecture dans le profil du serveur Web.
Le profil de base de données présente une charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, en se concentrant sur les transferts d'une taille d'environ 8 Ko. Le Crucial MX300 1050 Go était l'un des disques les plus rapides de cette référence avec 42,426.5 4 IOPS dans le terminal. Le plus performant ici était le Samsung EVO 54,371.3 To, qui a affiché XNUMX XNUMX IOPS dans le terminal.
Notre prochaine référence est le profil de serveur Web en lecture seule, qui utilise des tailles de transfert allant de 512 octets à 512 Ko. Ici, le Crucial MX300 1050 Go est resté dans le milieu supérieur du classement avec une plage de 4,720.5 24,930.2 IOPS à 1 7,592.1 IOPS dans le terminal. C'était encore loin du Samsung EVO 31,259.1 To le plus performant cette fois, qui a enregistré une plage de XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX XNUMX IOPS.
Le profil de serveur de fichiers a une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko. Bien que le MX300 1050 Go ait un peu progressé dans le classement (avec 30,001.1 10,000 IOPS dans le terminal), il était encore loin derrière les deux meilleurs disques suivants, qui affichaient XNUMX XNUMX IOPS supplémentaires.
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Ici, le Crucial MX300 1050 Go a terminé en force, avec une plage de 6,455 44,231.27514 IOPS à 4 XNUMX IOPS, juste derrière le Samsung EVO XNUMX To (qui s'est de nouveau enfui en tête).
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Alors que les résultats des benchmarks synthétiques sont importants pour identifier les principales forces et faiblesses d'un disque, les performances de ces tests ne se traduisent pas toujours directement dans des situations réelles. Pour avoir une meilleure idée de la façon dont le lecteur Crucial MX300 haute capacité se comportera sur le terrain, nous tracerons les traces StorageMark 2010 HTPC, Productivity et Gaming par rapport à des lecteurs comparables. Des débits IOPS et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables.
La première trace est basée sur une utilisation en tant que PC Home Cinéma (HTPC). Le test comprend la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, d'un film SD 480P dans VLC, de trois films téléchargés simultanément via iTunes et d'un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes.
Le Crucial MX300 1050 Go a affiché des chiffres très impressionnants lors de notre test HTPC (8,864.09 409.7 IOPS, 0.866 Mo/s et 750 ms de latence moyenne), améliorant la capacité de XNUMX Go à tous points de vue. Cela l'a placé parmi les disques les plus performants.
La trace suivante simule l'activité du disque dans un poste de travail de bureau ou un scénario de productivité. Ce test comprend trois heures de fonctionnement dans un environnement de productivité bureautique avec Windows Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, une heure de lecture de musique et deux heures de musique en streaming via Pandora.
Dans le benchmark de productivité, le Crucial MX300 1050 Go est descendu près du bas du classement avec 7,950.42 233.25 IOPS, 0.984 Mo/s et XNUMX ms de latence moyenne. Il a cependant amélioré son modèle de capacité inférieure.
La référence finale du consommateur réel simule l'activité du disque pendant les jeux. Cette simulation taxe les performances de lecture du disque, avec 6 % d'opérations d'écriture et 94 % d'opérations de lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse.
Dans notre référence de jeu, le Crucial MX300 1050 Go a affiché des chiffres moyens, ce qui le place au milieu du peloton avec 8,671.56 457.72 IOPS, 0.893 Mo/s et XNUMX ms de latence moyenne.
Conclusion
Le nouveau modèle 1050 Go de Crucial est un ajout bienvenu à leur gamme MX300, car il est toujours agréable de voir des SSD haute capacité bon marché arriver sur le marché grand public. Tirant parti de la technologie 3D TLC NAND de la société, le MX1050 de 300 Go offre aux consommateurs encore plus de densité. Poursuivant la tendance de l'entreprise à intégrer des fonctionnalités de fiabilité de type entreprise dans son lecteur grand public, Crucial fournit également un logiciel intégré pour se protéger contre la pourriture des bits et la perte de données, tandis que son utilisation de la technologie Data Defense protège contre la corruption des données et sa protection thermique adaptative pour un refroidissement adaptatif. Toutes ces caractéristiques sont couplées à une garantie de 3 ans, donnant encore plus de tranquillité d'esprit au consommateur.
Bien que fiable dans la catégorie longévité et matériel, ce n'était pas vraiment le cas en termes de performances. Bien que le disque de 1050 Go ait enregistré des chiffres respectables dans plusieurs de nos charges de travail, il a été le plus souvent surpassé par le modèle de 750 Go. Par exemple, lors de notre benchmark séquentiel de 2 Mo, le Crucial MX300 1050 Go a enregistré des performances d'écriture assez impressionnantes avec 460.67 Mo/s ; cependant, il avait les performances de lecture les plus faibles des SSD grand public testés avec 381.12 Mo/s. Ces résultats étaient légèrement inférieurs à la capacité de 750 Go, qui affichait respectivement 462.98 Mo/s et 397.55 Mo/s pour les écritures et les lectures. Le 1050 Go s'est également retrouvé en dessous de sa capacité inférieure lors des transferts aléatoires de 2 Mo, avec 372.52 Mo/s en lecture et 460.67 Mo/s en écriture.
Lors de notre benchmark 4K aléatoire, le Crucial MX300 1050 Go s'est retrouvé en bas du peloton en lecture (26.75 Mo/s) et au milieu en écriture (108.58 Mo/s). Ces résultats étaient à nouveau un peu inférieurs à la capacité de 750 Go, qui affichait respectivement 28.76 Mo/s et 112.45 Mo/s en lecture et en écriture. En regardant IOMeter au cours du même test, le MX300 1050 Go a affiché 6,848.12 27,795.65 OPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
Le SSD Crucial a également démontré des performances incohérentes lors de l'examen de nos résultats de référence dans le monde réel. Par exemple, le Crucial MX1050 de 300 Go a enregistré des chiffres très impressionnants lors de notre test HTPC avec 8,864.09 409.7 IOPS, 0.866 Mo/s et 750 ms de latence moyenne. Cela a amélioré la capacité de 300 Go à tous points de vue et l'a placé parmi les leaders. Lors du benchmark de productivité, cependant, le Crucial MX1050 7,950.42 Go s'est placé en bas du classement, affichant 233.25 0.984 IOPS, XNUMX Mo/s et XNUMX ms de latence moyenne. Il a cependant mieux performé que son modèle de capacité inférieure.
Mis à part ses performances inégales, ce disque a beaucoup à offrir. Bien qu'il ne soit certainement pas conçu pour les professionnels des médias ou les prosommateurs, les caractéristiques de fiabilité et le prix bas du MX300 (260 $ pour le modèle 1050 Go) en font une option très convaincante pour les consommateurs grand public.
Avantages
- Grand ensemble de fonctionnalités de fiabilité au niveau de l'entreprise
- Peu coûteux
- Grande capacité
Inconvénients
- Performances inégales
Conclusion
Bien que ses performances soient incohérentes, le MX1050 de 300 Go offre aux consommateurs grand public d'excellentes fonctionnalités de fiabilité et un énorme pool de stockage à un prix bas.
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
