Examen du disque SSD DapuStor H3200

Le DapuStor H3200 est un SSD NVMe d'entreprise hautes performances et basse consommation conçu pour les applications qui impliquent une utilisation intensive comme dans les centres de données, la vidéosurveillance et l'informatique de pointe. Le H3200 est équipé de la dernière NAND 96L eTLC 3D et est alimenté par un contrôleur Marvell d'entreprise. Le H3200 est proposé dans les formats U.2 et HHHL dans des capacités allant de 960 Go à 7.68 To, avec une cote d'endurance de 1DWPD.

Le DapuStor H3200 est un SSD NVMe d'entreprise hautes performances et basse consommation conçu pour les applications qui impliquent une utilisation intensive comme dans les centres de données, la vidéosurveillance et l'informatique de pointe. Le H3200 est équipé de la dernière NAND 96L eTLC 3D et est alimenté par un contrôleur Marvell d'entreprise. Le H3200 est proposé dans les formats U.2 et HHHL dans des capacités allant de 960 Go à 7.68 To, avec une cote d'endurance de 1DWPD.

Le H3200 est équipé d'une gamme de fonctionnalités axées sur la sécurité des données, telles que la protection des données de bout en bout sur le chemin du micrologiciel et du matériel, y compris DDR ECC, LDPC, protection contre les coupures de courant. En termes de performances, le DapuStor H3200 est censé atteindre des vitesses séquentielles allant jusqu'à 3,578 2559 Mo/s en lecture et 4 832,000 Mo/s en écriture, tandis que les performances 101,000k aléatoires devraient atteindre XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.

Le DapuStor H3200 est disponible en capacités de 1 To, 1.92 To, 3.84 To et 7.58 To. Nous examinerons le modèle 3.84 To pour cet examen.

 

Spécifications du DapuStor H3200

DapuStor Haishen3 H3200 Performances

Banc d'essai

Nos avis sur les SSD d'entreprise s'appuient sur un Lenovo ThinkSystem SR850 pour les tests d'application (Remarque : nous avons dû utiliser une carte adaptateur au lieu d'un emplacement de baie avant en raison d'un problème de compatibilité) et un Dell PowerEdge R740xd pour les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR850 est une plate-forme à quatre processeurs bien équipée, offrant une puissance de processeur bien supérieure à ce qui est nécessaire pour mettre l'accent sur le stockage local hautes performances. Les tests synthétiques qui ne nécessitent pas beaucoup de ressources CPU utilisent le serveur biprocesseur plus traditionnel. Dans les deux cas, l'intention est de présenter le stockage local sous le meilleur jour possible, conformément aux spécifications maximales des lecteurs du fournisseur de stockage.

Lenovo Think System SR850

• 4 processeurs Intel Platinum 8160 (2.1 GHz x 24 cœurs)
• 16 x 32 Go DDR4-2666 Mhz ECC DRAM
• 2 cartes RAID RAID 930-8i 12 Go/s
• 8 baies NVMe
• VMwareESXI 6.5

Dell PowerEdge R740xd

• 2 processeurs Intel Gold 6130 (2.1 GHz x 16 cœurs)
• 4 x 16 Go DDR4-2666 MHz ECC DRAM
• 1x carte RAID PERC 730 2 Go 12 Go/s
• Adaptateur NVMe complémentaire
• Ubuntu-16.04.3-bureau-amd64

Contexte des tests et comparables

Votre partenaire Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.

Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.

Analyse de la charge de travail des applications

Afin de comprendre les caractéristiques de performance des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail des applications trouvées dans les environnements de production en direct. Nos références pour le DapuStor H3200 sont donc les Performances MySQL OLTP via SysBench et  Performances OLTP de Microsoft SQL Server avec une charge de travail TCP-C simulée. Pour nos charges de travail d'application, chaque disque exécutera 2 à 4 machines virtuelles configurées de manière identique.

Houdini par SideFX

Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage en ce qui concerne le rendu CGI. Le banc d'essai pour cette application est une variante du type de serveur principal Dell PowerEdge R740xd que nous utilisons en laboratoire avec deux processeurs Intel 6130 et 64 Go de DRAM. Dans ce cas, nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) fonctionnant en métal nu. La sortie de l'indice de référence est mesurée en secondes pour terminer, moins étant mieux.

La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :

• Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
• Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
• (Non exécuté) Traite les points.
• Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
• (Non exécuté) Réécrit les blocs compartimentés sur le disque.

Ici, le DapuStor H3200 a bien performé avec 2,733 XNUMX secondes, le plaçant dans la partie médiane supérieure du classement juste derrière le Samsung EVO Plus.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures
  • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre benchmark transactionnel SQL Server, le DapuStor H3200 a obtenu un score de 12,323.6 4 TPS sur XNUMX VM.

En latence moyenne, le DapuStor H3200 a affiché 126.5 ms, ce qui était nettement plus élevé que les autres disques testés.

Performances de Sybench

Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go

• Durée du test : 3 heures
  • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

En regardant notre référence transactionnelle Sysbench, le DapuStor H3200 a affiché un score global de 7,879.1 XNUMX TPS, le plaçant au milieu du classement.

La latence moyenne de Sysbench a vu le H3200 avec une latence de 16.25 ms, en plein milieu du peloton.

Pour notre pire scénario de latence (99e centile), le H3200 a une latence de 31.12, ce qui était juste au milieu des deux autres comparables.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Comparables :

• Memblaze PBlaze5 C926
• Intel P4610
• Huawei ES3000 v5
• Toshiba PX04
• Samsung PM1725a

Dans notre première analyse de charge de travail VDBench, lecture aléatoire 4K, le H3200 avait un score de pointe solide de 788,014 158.3 IOPS avec une latence de XNUMX µs, ce qui était proche du sommet du peloton.Pour l'écriture aléatoire 4K, le H3200 a atteint 274,362 462 IOPS avec une latence de 240 µs, ce qui a considérablement réduit les performances autour de la barre des XNUMXK.

En passant à des charges de travail séquentielles de 64 3200, le H52,860 a montré d'excellents résultats avec une performance maximale de 3.3 301.8 IOPS (ou XNUMX Go/s) avec une latence de XNUMX ms.

En écriture 64k, bien que le SSD DapuStor H3200 3.84 To se soit retrouvé au bas du classement, atteignant 22,200 1.4 IOPS (ou 708 Go/s) et XNUMX ms, ce dernier qui était de loin parmi les scores de latence les plus élevés (juste en dessous du disque Samsung ).

Notre prochaine série de tests concerne nos charges de travail SQL : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20. En commençant par SQL, le DapuStor H3200 a été de loin le disque le mieux testé tout au long du test, où il a culminé à 281,512 113.2 IOPS avec une latence de seulement XNUMX µs.

En SQL 80-20, le H3200 a de nouveau montré d'excellentes performances avec un pic de 246,601 128.4 IOPS et XNUMX µs .

Avec le SQL 90-10, le H3200 a continué d'afficher des performances impressionnantes, culminant à 269,251 118.2 IOPS avec une latence de XNUMX µs pour la première place.

Viennent ensuite nos charges de travail Oracle : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. À partir d'Oracle, le DapuStor H3200 a culminé à 232,468 154.7 IOPS avec une latence de 3 µs, ce qui était assez bon pour la XNUMXe place au classement général.

Oracle 90-10 nous a montré plus de ce qui précède, le DapuStor H3200 est revenu en tête avec une performance maximale de 214,076 102.1 IOPS à XNUMX µs.

Avec Oracle 80-20, le H3200 était à nouveau le plus performant, culminant à 204,281 107.1 IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour le démarrage VDI Full Clone (FC), le DapuStor H3200 avait un pic de 188,260 183.3 IOPS à une latence de XNUMX µs derrière le Memblaze uniquement.

La connexion initiale au VDI FC a vu le DapuStor H3200 culminer à 81,510 363.9 IOPS avec une latence de XNUMX µs, cette fois bien derrière les disques Memblaze et Huawei.

Pour VDI FC Monday Login, le DapuStor H3200 a culminé à 68,280 232.8 IOPS avec une latence de XNUMX µs, encore une fois loin des leaders.

Pour le démarrage VDI Linked Clone (LC), le DapuStor H3200 s'est classé deuxième avec un score maximal de 93,152 171.2 IOPS avec une latence de XNUMX µs.

La connexion initiale VDI LC a montré un score maximal de 40,228 196.6 IOPS à une latence de 4610 µs, affichant des performances très similaires à celles du lecteur Intel PXNUMX.

Enfin, avec VDI ​​LC Monday Login, DapuStor H3200 a montré des performances de milieu de gamme avec 50,330 315.3 IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Conclusion

Le DapuStor H3200 est le dernier SSD NVMe de la société qui comprend une NAND eTLC 96D à 3 couches, qui est en outre subdivisée en deux catégories différentes, les facteurs de forme U.2 et HHHL. Alimenté par un contrôleur Marvell, le H3200 est également disponible dans une gamme de modèles haute capacité, notamment 960 Go, 1.92 To, 3.84 To et même 7.68 To, permettant une variété d'options de déploiement flexibles pour réduire les coûts.

Au cours de nos tests, nous avons comparé le disque à une gamme d'autres SSD, notamment le Memblaze PBlaze C926, le Huawei ES3000 et l'Intel P4610. Pour l'analyse de la charge de travail des applications, nous avons vu le DapuStor H3200 atteindre 12,323.6 4 TPS à 126.5 VM 7,879.1 ms en latence moyenne, ce qui était nettement plus élevé que les autres disques testés. Pour Sysbench, le disque a atteint 16.25 31.23 TPS, une latence moyenne de XNUMX ms et une latence dans le pire des cas de XNUMX ms, toutes des performances de milieu de gamme.

Lors de notre test VDbench, les faits saillants comprenaient : 788,014 4 IOPS en lecture 274,362K, 4 3.3 IOPS en écriture 64K, 1.4 Go/s en lecture 64K et 281,512 Go/s en écriture 269,251K. Dans les charges de travail SQL, il a atteint 90 10 IOPS tout en atteignant 246,601 80 IOPS pour SQL 20-232,468 et 214,076 90 IOPS pour SQL 10-204,281, ce qui le place en tête du classement dans les trois catégories. Le DapuStor a poursuivi ses solides performances dans les charges de travail Oracle avec 80 20 IOPS, 3200 188,260 IOPS dans Oracle 81,510-68,280 et 93,152 40,228 IOPS dans Oracle 50,330-XNUMX. Lors de nos tests VDI Full Clone, le HXNUMX a atteint XNUMX XNUMX IOPS (démarrage), XNUMX XNUMX IOPS (connexion initiale), XNUMX XNUMX IOPS (connexion du lundi), tandis que Linked Clone a affiché XNUMX XNUMX IOPS (démarrage), XNUMX XNUMX IOPS (connexion initiale) et XNUMX XNUMX IOPS ( connexion du lundi).

Dans l'ensemble, le DapuStor H3200 était un peu inégal en termes de performances : il était solide lors de nos tests synthétiques mais s'est comporté en retard sur la charge de travail de l'application SQL Server.

DapuStorName

Discutez sur Reddit

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS