Scaled Sysbench est le test de performance final du nœud EMC ScaleIO VxRack XNUMX % Flash configuré en HCI. En deux couches, nous pressé le système à 99.2 % de capacité et a vu un débit phénoménal avec les quatre serveurs Dell agissant comme des générateurs de charge. Cette fois, avec le calcul et le stockage réunis dans le châssis 2U, nous exécutons les mêmes tests pour voir ce qui se passe. Nous nous attendons à voir plus de poids sur les processeurs comme facteur limitant, car le système a plus de travail, mais jusqu'à présent dans les tests HCI, ScaleIO s'est avéré extrêmement efficace et léger du point de vue des frais généraux ; quelque chose qui est généralement l'inverse dans d'autres solutions HCI.
Scaled Sysbench est le test de performance final du nœud EMC ScaleIO VxRack XNUMX % Flash configuré en HCI. En deux couches, nous pressé le système à 99.2 % de capacité et a vu un débit phénoménal avec les quatre serveurs Dell agissant comme des générateurs de charge. Cette fois, avec le calcul et le stockage réunis dans le châssis 2U, nous exécutons les mêmes tests pour voir ce qui se passe. Nous nous attendons à voir plus de poids sur les processeurs comme facteur limitant, car le système a plus de travail, mais jusqu'à présent dans les tests HCI, ScaleIO s'est avéré extrêmement efficace et léger du point de vue des frais généraux ; quelque chose qui est généralement l'inverse dans d'autres solutions HCI.
Spécifications du nœud VCE VxRack (Performance Compute All Flash PF100)
- Châssis – # de nœud : nœud 2U-4
- Processeurs par nœud : Dual Intel E5-2680 V3, 12c, 2.5 GHz
- Jeu de puces : Intel 610
- Mémoire DDR4 par nœud : 512 Go (16 x 32 Go)
- Carte réseau intégrée par nœud : deux ports Ethernet 1 Gbit/s + 1 port de gestion 10/100
- Contrôleur RAID par nœud : 1x LSI 3008
- SSD par nœud : 4.8 To (6 x 2.5 pouces 800 Go eMLC)
- SATADOM par nœud : 32 GBSLC
- Port 10 GbE par nœud : 4 ports 10 Gbit/s SFP+
- Alimentation : double alimentation AC 1600 XNUMX W en platine
- Routeur : Cisco Nexus C3164Q-40GE
Performances de Sybench
Nous avons appliqué la même configuration à notre test VxRack Node HCI que nous l'avons fait avec deux couches, à l'exception de l'endroit où les machines virtuelles fonctionnaient. Dans notre système à deux couches, nous avons hébergé le stockage sur VxRack Node, mais le calcul a été fourni via quatre à huit serveurs Dell PowerEdge R730 13G. Dans cette itération de test, les nœuds VxRack eux-mêmes ont exécuté les charges de travail. À un certain moment, quelle que soit la vitesse de ScaleIO, nous verrons un compromis entre deux couches et HCI où nous manquerons de cycles CPU en raison du poids supplémentaire des machines virtuelles de calcul dans la configuration HCI et d'un écart CPU. Dans le cas HCI, nous avons huit processeurs Intel E5-2680 v3. Dans la configuration à deux couches, nous avons mis à l'échelle jusqu'à huit serveurs en haut de gamme, exécutant seize processeurs Intel E5-2690 v3. Cela se traduit par un écart de 240 GHz par rapport à 499.2 GHz à la charge de travail maximale pour référence.
Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)
- CentOS 6.3 64 bits
- Empreinte de stockage : 1 To, 800 Go utilisés
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Mémoire tampon : 24 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils
Nous comparerons le nœud EMC VxRack en HCI au nœud EMC VxRack en deux couches, en faisant référence aux résultats comme HCI et 2L respectivement. À 4VM, le HCI nous a donné 5,664.9 2 TPS par rapport aux 3,979.4 2 TPS du 24L. Alors que nous continuons à évoluer, le HCI est resté en avance sur le 12,817.3L jusqu'à ce que nous atteignions 2 VM ; ici, le HCI nous a donné 13,858.3 20 TPS tandis que le 32L nous a donné XNUMX XNUMX TPS. Alors que la configuration HCI a encore légèrement augmenté ses performances globales globales, après que les performances de XNUMX machines virtuelles aient diminué et par XNUMX machines virtuelles, nous avons vu les performances commencer à baisser. C'était un signe que les processeurs atteignaient leur point de basculement.
En regardant l'impact du stockage via l'interface graphique ScaleIO avec 32 machines virtuelles en fonctionnement, nous constatons environ 2.6 Go/s de trafic et un peu plus de 143 XNUMX IOP au niveau du système.
La latence moyenne mise à l'échelle brosse un tableau quelque peu similaire, le HCI montrant une latence plus faible que le 2L au début. À 4VM, le HCI avait une latence de seulement 22.6 ms par rapport aux 2 ms du 32.16L. Au fur et à mesure que nous augmentions, nous avons lentement vu les marées tourner avec le 2L ayant une latence plus faible à partir de 24 VM. Pourtant, à 32 VM, le HCI n'avait qu'une latence moyenne de 78.4 ms.
En nous concentrant sur les profils de latence maximale avec la latence au 99e centile, le HCI a commencé ici avec une latence plus faible (45.33 ms sur 4 VM) et a de nouveau perdu sa place gagnante au profit du 2L sur 24 VM. Cependant, une fois que nous avons atteint 32 VM, le HCI avait une latence de 179.26 ms, battant les 2 ms du 197.01L.
Conclusion
Encore une fois, le nœud EMC VxRack s'est extrêmement bien comporté lors de ces tests. Bien que nous nous attendions à des frais généraux de gestion dans la configuration HCI, nous n'avons vraiment constaté aucun impact négatif. En fait, la configuration HCI a battu la configuration à deux couches jusqu'à un point où le processeur devient le facteur limitant. Cela se reflète également dans notre récent article sur les tests SQL Server exécutés sur HCI, où il a surpassé les performances à deux couches avec des métriques de latence plus faibles. Quoi qu'il en soit, les performances ont été excellentes, prouvant une fois de plus que ScaleIO est la solution définie par logiciel leader sur le marché en termes de performances et de flexibilité.
En plongeant dans les détails, ScaleIO n'a eu aucun mal à équilibrer les frais généraux du travailleur SDS fonctionnant sur le même système que les charges de travail MySQL. Avec une vitesse d'horloge inférieure de la plate-forme par rapport à nos tests à deux couches (2.5 GHz contre 2.6 GHz), nous avons constaté une latence améliorée et des performances transactionnelles plus élevées dans un environnement HCI, avec des charges de travail plus proches du stockage lui-même. Bien que cela puisse sembler intuitif au premier abord, nous n'avons jamais vu cela se produire avec un autre environnement HCI, car ils ont toujours été plus lents qu'une baie de stockage externe connectée à des serveurs de calcul dédiés. Le point de rupture s'est produit lorsque nos travailleurs Sysbench ont consommé toutes les ressources CPU disponibles sur le cluster, perdant son avantage à 20 machines virtuelles en cours d'exécution par rapport à deux couches.
La chose intéressante à souligner cependant est qu'il restait encore des E/S de stockage inexploitées, qui peuvent toujours être présentées en dehors du cluster ScaleIO HCI. Cela signifie qu'en plus de la charge HCI, vous pouvez également partager simultanément le stockage en mode deux couches. Ceci est fondamental pour la proposition de valeur qu'offre ScaleIO, qui permet à une organisation d'adapter le système à ses besoins. Étant aussi flexible et efficace qu'il l'est, ScaleIO n'a jamais montré de faiblesse en plus de manquer de capacité ou de manquer de cycles CPU disponibles sur les hôtes eux-mêmes.
Examen du nœud EMC VxRack : Présentation
Nœud EMC VxRack optimisé par ScaleIO : examen des performances OLTP de Sysbench à l'échelle (2 couches)
Nœud EMC VxRack optimisé par ScaleIO : Examen des performances de SQL Server (2 couches)
Nœud EMC VxRack optimisé par ScaleIO : examen des performances synthétiques (2 couches)
Examen EMC VxRack Node Powered By ScaleIO : examen des performances synthétiques (HCI)
Nœud EMC VxRack optimisé par ScaleIO : Examen des performances de SQL Server (HCI)
Nœud EMC VxRack optimisé par ScaleIO : examen des performances VMmark (HCI)
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
