Fusion-io a construit toute une marque autour de la vitesse - leurs SSD ioDrive PCIe ont longtemps été présentés comme certains des périphériques de stockage les plus rapides du marché. Si votre entreprise a besoin d'encore plus de performances dans un seul emplacement PCIe, il existe le Fusion-io ioDrive Duo, qui double essentiellement les performances. Nous avons mis un Duo de 640 Go au travail pour voir s'il tient ses promesses de vitesse, de vitesse et de plus de vitesse.
Fusion-io a construit toute une marque autour de la vitesse - leurs SSD ioDrive PCIe ont longtemps été présentés comme certains des périphériques de stockage les plus rapides du marché. Si votre entreprise a besoin d'encore plus de performances dans un seul emplacement PCIe, il existe le Fusion-io ioDrive Duo, qui double essentiellement les performances. Nous avons mis un Duo de 640 Go au travail pour voir s'il tient ses promesses de vitesse, de vitesse et de plus de vitesse.
Fusion-io la société est un peu un mystère, et peut-être à dessein. Ils sont publics, il y a donc beaucoup de détails sur leurs finances, leurs chiffres de vente, etc., mais une visite de leur site Web donne très peu d'informations sur les produits qu'ils proposent. C'est probablement parce que le processus de vente de SSD d'entreprise de cette nature nécessite beaucoup de travail pratique ; naturel étant donné qu'une seule commande pourrait facilement dépasser les dizaines de milliers de dollars.
Ce que nous savons cependant, c'est que la gamme ioDrive Duo se compose de deux disques basés sur SLC NAND dans des capacités de 320 Go et 640 Go et de deux disques basés sur MLC NAND dans des capacités de 640 Go et 1.2 To. Notre MLC ioDrive Duo de 640 Go offre une bande passante en lecture de 1.5 Go/s, une bande passante en écriture de 1 Go/s, des IOPS en lecture de 196,000 285,000 et des IOPS en écriture de 320 5. La carte Duo propose essentiellement deux SSD de XNUMX Go qui peuvent être placés dans un RAID logiciel Windows ou Linux, chacun alimenté par un processeur Xilinx Virtex-XNUMX.
Spécifications Fusion-io ioDrive Duo :
- 640 Go MLC NAND (deux SSD individuels de 320 Go sur une carte PCIe)
- Bande passante en lecture de 1.5 Go/s (64 Ko)
- Bande passante en écriture de 1.0 Go/s (64 Ko)
- 196,000 512 IOPS en lecture (XNUMX octets)
- 285,000 512 IOPS en écriture (XNUMX octets)
- Latence d'accès 0.029 ms (512 octets)
- PCI-Express x4/x8 ou PCI Express 2.0 x4
- Compatibilité du système d'exploitation : 64 bits Microsoft XP/Vista/Win7/Server 2003/Server 2008, RHEL 4/5/6, SLES 10/11, OEL v5, VMware ESX 4.0/4.1/ESXi 4.1, Solaris 10 U8/U9 (x64 )
Concevoir et construire
Le Fusion-io ioDrive Duo est configuré sur une seule carte PCI-e empilée avec deux couches empilées l'une sur l'autre. Chaque couche représente un lecteur unique de 320 Go, qui sont fusionnés via la même interface de slot. La conception est très compacte et propre, y compris un support bien conçu sur la partie arrière de la carte. Cela aide à soutenir la carte dans certains environnements de montage et lui donne une belle apparence finie.
La carte est refroidie passivement, incorporant trois dissipateurs thermiques à ailettes noires. Ceux-ci refroidissent les deux contrôleurs Xilinx Virtex-5 de 320 Go chacun, ainsi qu'un contrôleur plus petit à la base de la carte qui interface les deux SSD avec le seul emplacement PCIe. Les dissipateurs thermiques sont configurés de sorte qu'une fois installés dans un environnement de serveur où l'air est aspiré à travers le châssis, ils sont tous alignés pour que l'air circule sur les ailettes de refroidissement.
Un élément de conception intéressant de l'ioDrive Duo est l'utilisation d'une source d'alimentation externe. La carte fonctionnera toujours sans le branchement d'alimentation supplémentaire, mais Fusion-io indique que le débit d'écriture maximal peut augmenter avec l'alimentation externe disponible. Aucun chiffre officiel n'est indiqué sur cette différence de performances ou sur la quantité de plus de 25 watts dont la carte peut avoir besoin pour fonctionner à ses vitesses les plus élevées. À des fins de référence, nous avons toujours testé la carte avec une alimentation externe disponible.
Démontage
L'ioDrive Duo de 640 Go ne nécessite pas beaucoup de démontage pour vraiment plonger dans le matériel et comprendre quel est son fonctionnement interne. Tous les composants sont bien visibles sans qu'il soit nécessaire de démonter le lecteur, et compte tenu du prix, nous avons choisi de laisser la carte à peu près telle quelle.
La configuration du Fusion-io ioDrive Duo est assez simple. La taille de la carte est en partie dictée par la capacité totale, la mémoire flash NAND occupant la majorité de l'espace disponible. Fusion-io est allé avec Samsung NAND sur l'ioDrive Duo, utilisant cinquante puces NAND MLC K16MDG9U08M de 5 Go. Chaque section SSD de 320 Go utilisait ensuite un tampon DRAM DDR1 Samsung K128T4G1QQ-HCE164 de 6 Go (2 Mo) entre le flash et le contrôleur Xilinx.
Benchmarks synthétiques
L'analyse comparative de l'ioDrive Duo a présenté quelques défis intéressants au-delà de la façon dont nous testons normalement les SSD d'une seule entreprise. Pour saturer complètement la carte, nous avons dû augmenter la charge via plusieurs gestionnaires et travailleurs dans IOMeter, ainsi que gérer la contrainte des deux segments de 320 Go en même temps. La méthode que nous avons trouvée et qui nous permettait de continuer à travailler avec le lecteur dans une configuration non formatée consistait à avoir un gestionnaire et deux travailleurs interfacés avec une taille LBA de 5 Go sur une carte et un gestionnaire et deux travailleurs interfacés avec le même sur l'autre carte . Cela a effectivement doublé nos vitesses de test, entrant dans la plage de vitesse indiquée par Fusion-io. Pour tester le lecteur dans des situations où une partition devait être en place, nous avons formaté un seul côté du SSD ou une section rayée combinant chaque SSD à l'aide de Windows. Comme indiqué dans la section de conception avec l'adaptateur d'alimentation externe, tous les tests ont été effectués avec l'adaptateur externe connecté.
L'objectif principal de l'ioDrive Duo étant la vitesse, quel meilleur moyen que notre première référence pour laisser ce double SSD se dégourdir les jambes ? Fusion-io revendique un maximum de 1.5 Go/s en lecture et 1.0 Go/s en écriture avec une taille de transfert de 64 Ko. Pour garder les choses en ligne avec les autres disques que nous examinons, nous avons conservé notre taille de transfert de 2 Mo qui devrait offrir des vitesses de transfert séquentielles identiques ou supérieures.
Dans ce test de transfert séquentiel de 2 Mo, nous avons mesuré à la fois les vitesses de date répétées et aléatoires, le pic étant d'environ 1550 Mo/s en lecture dans les deux tests, le mode aléatoire ayant un léger avantage atteignant 1,554 1,015 Mo/s. Les vitesses d'écriture ont culminé à 996 XNUMX Mo/s, l'ensemble de données répétitif ayant les vitesses les plus élevées, avec une légère marge par rapport au hasard qui mesurait XNUMX Mo/s.
Notre prochain test examine les vitesses avec un test de transfert aléatoire ou séquentiel de 2 Mo. Ce test est un report de nos disques à plateau, bien que certains SSD présentent encore des différences dans ce domaine.
Les vitesses de lecture ont chuté d'environ 30 Mo/s par rapport au test précédent, bien que les vitesses d'écriture soient restées parfaites.
Lors de notre test de transfert 4K IOMeter avec 1 gestionnaire et deux travailleurs par SSD, nous avons mesuré environ 50,000 100,000 IOPS en écriture et 512 4 IOPS en lecture. Bien que ces chiffres soient bien inférieurs aux spécifications citées par Fusion-io, une chose à réaliser est que leurs chiffres étaient basés sur des transferts de 4 octets, et non sur XNUMXK. En répertoriant la plus petite taille de transfert, vous pouvez, en effet, obtenir des mesures IOPS beaucoup plus importantes à partir du lecteur… bien que cela rende difficile la comparaison avec d'autres fabricants. Pour cette raison, nous avons conservé notre test XNUMXK par rapport à la modification de la taille du transfert.
En élargissant notre test de lecture et d'écriture 4K dans notre benchmark de profondeur de file d'attente 1-64, nous avons constaté des chiffres d'IOPS maximum plus élevés.
Dans le test de lecture 4K, nous avons pu atteindre un maximum de 116,000 50,000 IOPS, contre XNUMX XNUMX dans le test de profondeur de file d'attente inférieure.
Dans le test d'écriture 4K étendu, les vitesses ont atteint 209,000 XNUMX IOPS à l'extrémité supérieure, doublant par rapport au premier test.
La latence d'écriture était excellente dans nos tests, mesurant 0.039 ms avec des données aléatoires et 0.040 ms avec des données répétées. Bien que ces valeurs soient supérieures au chiffre cité de 0.029 ms, qui, comme le chiffre IOPS, a été testé à l'aide de transferts de 512 octets.
Bien que loin d'être un test optimal pour les entreprises, il était intéressant de voir comment le Fusion-io ioDrive Duo fonctionnait avec CrystalDiskMark.
Étant une application à thread unique, les chiffres de lecture et d'écriture 4K aléatoires sont inférieurs à ceux d'IOMeter avec plusieurs travailleurs, mais cela montre toujours à quel point le lecteur peut être rapide.
La dernière section de nos benchmarks synthétiques examine les scénarios de profil de serveur IOMeter standard ; y compris la base de données, le poste de travail, le serveur de fichiers et le serveur Web. Tous les tests, à l'exception du profil de serveur Web, incluent un rapport de taille de transfert mixte ainsi qu'une utilisation combinée en lecture/écriture. Le profil du serveur Web est en lecture seule.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour le consommateur ou l'utilisateur professionnel, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires élevées dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela n'a pas non plus de sens de supposer qu'un lecteur avec des vitesses séquentielles très élevées fonctionnera très bien dans le monde réel s'il ne peut pas faire face à une activité aléatoire mixte. Pour vraiment voir comment les disques fonctionnent sous des charges de travail normales, vous devez enregistrer le trafic exact transmis vers et depuis l'appareil, puis l'utiliser pour comparer les disques les uns par rapport aux autres. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent des traces grand public couvrant les scénarios HTPC, productivité et jeux et maintenant des traces commerciales commençant par un nouveau scénario de serveur de messagerie pour aider nos lecteurs à déterminer les performances d'un disque sous leur conditions. Nous avons également une nouvelle trace d'entreprise que nous déploierons après les tests axés sur le client.
Comme pour nos benchmarks synthétiques, nous gardons les mêmes disques dans le mix, y compris le LSI WarpDrive, OCZ Revo3 X2 et le Fusion-io ioDrive Duo. Comme nous l'avons mentionné au début de la section sur les performances, nous avons divisé les tests en tests uniques de 320 Go et en tests par bandes de 640 Go pour l'ioDrive afin de montrer comment il fonctionne dans les deux situations.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace HTPC, l'ioDrive Duo était légèrement en retard sur l'OCZ Revo3 X2 et le LSI WarpDrive. Un domaine intéressant est la façon dont les performances ont évolué entre un seul segment de 320 Go et la carte complète avec les deux segments regroupés. Avec un seul disque actif, l'ioDrive Duo mesurait 407 Mo/s et augmentait jusqu'à 619 Mo/s entrelacés. Cela équivaut à une augmentation de 52% des performances lors de la combinaison des deux côtés du Duo.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
L'ioDrive Duo a obtenu de bien meilleurs résultats comparativement dans notre trace de productivité, arrivant premier lorsqu'il est rayé et troisième avec seulement la moitié de la carte fonctionnant. D'un côté, la carte affichait en moyenne 348 Mo/s et évoluait jusqu'à 534 Mo/s en bandes, ce qui équivalait à une augmentation de 53 % des performances.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de jeu, l'ioDrive est arrivé en haut et en bas en fonction de sa configuration. Sur le bas de gamme, il mesurait 567 Mo/s, accélérant jusqu'à 898 Mo/s en bande. Cela a fait un bond de 58 %… remarquez la tendance ?
Une quatrième trace que nous lançons avec la revue Fusion-io ioDrive Duo est une trace d'entreprise qui couvre un environnement de serveur de messagerie Microsoft Exchange. Nous avons capturé l'activité de notre serveur de messagerie StorageReview sur une période de quelques jours. Ce matériel de serveur se compose d'un Dell PowerEdge 2970 exécutant un environnement Windows Server 2003 R2 fonctionnant sur trois disques durs SAS de 73 Go 10k en RAID5 sur le contrôleur intégré Dell Perc 5/I. La trace se compose de nombreuses petites demandes de transfert, avec une forte charge de lecture de 95 % avec un trafic d'écriture de 5 %.
L'ioDrive Duo s'est extrêmement bien comporté dans notre nouvelle trace de serveur de messagerie de classe entreprise, se classant à la fois en première et en deuxième place. Bien qu'il n'y ait pas un saut de performance aussi important entre le single et le striped que dans les traces précédentes, le lecteur a tout de même montré de solides gains. Nous avons mesuré une vitesse moyenne de 741 Mo/s en simple et de 881 Mo/s en bande, ce qui correspond à une augmentation d'environ 19 % de la vitesse.
Conclusion
Lorsqu'il s'agit de répondre aux exigences de vitesse, de vitesse et de plus de vitesse, le Fusion-io ioDrive Duo de 640 Go a fait mouche sur tous les plans. Le disque est facilement à la hauteur de ses vitesses annoncées de 1.5 Go/s en lecture et 1.0 Go/s en écriture ; mesurant jusqu'à 1,554 1,015 Mo/s en lecture et XNUMX XNUMX Mo/s en écriture dans nos tests. L'ioDrive Duo fonctionne également extrêmement bien dans nos traces du monde réel, battant facilement d'autres disques en mode striped dans tous sauf la trace HTPC. Ce lecteur ne déçoit pas dans la catégorie vitesse.
Même avec ses performances exceptionnelles, nous avons un problème avec la manière dont des caractéristiques ou des spécifications particulières ont été transmises sur ce produit. Il est très difficile de trouver des chiffres de performances répertoriés pour ce lecteur, des informations de garantie cohérentes auprès des revendeurs et la façon dont les besoins en énergie entrent en jeu avec la vitesse du lecteur. Avec presque tous les fabricants de SSD répertoriant les vitesses du secteur 4K sur les disques, il sera difficile pour un client de faire des achats croisés entre les disques lorsqu'il compare les chiffres 4K à 512 octets. Si vous ne saisissez pas cette différence, vous pourriez même supposer que le chiffre IOPS est de 4K et penser que vous achetez un lecteur beaucoup plus rapidement que prévu. Une autre préoccupation est de savoir comment les exigences d'alimentation entrent en jeu, car Fusion-io mentionne que le lecteur sera conforme à la norme PCIe 2.0 sans alimentation externe, mais poursuit en disant qu'il peut atteindre des performances maximales avec une alimentation externe. Dans l'ensemble, avec plus d'ouverture, les acheteurs professionnels peuvent être mieux informés lors de l'achat de ce SSD, en particulier lorsqu'il se vend environ 15,000 XNUMX $.
Avantages
- Incroyablement rapide, a très bien géré nos tests d'entreprise et de serveur
- Conception solide, optimisée pour le flux d'air du châssis de serveur
Inconvénients
- Pas de matériel ou de configuration RAID0 intégrale, dépend du logiciel du système d'exploitation
- Une alimentation externe peut être nécessaire pour des performances optimales
Conclusion
Le Fusion-io ioDrive Duo offre des performances de haut niveau pour rien de moins que le prix le plus élevé. Pour l'entreprise qui a besoin du SSD PCIe le plus rapide actuellement sur le marché, l'ioDrive Duo offre une option fantastique.
