Examen du SSD GIGABYTE Aorus 12000 Gen5

Le SSD AORUS Gen5 12000 marque une autre entrée dans le domaine PCIe Gen5. Ce lecteur est essentiellement une mise à jour du AORUS 10000 SSD, que nous avons examiné plus tôt cette année, présentant la nouvelle NAND Micron à 232 couches comme principal changement entre les deux modèles. Le nouveau SSD GIGABYTE est alimenté par le contrôleur Phison PS5026-E26 et s'adresse aux passionnés de PC, aux joueurs et aux professionnels du rendu.

Le SSD AORUS Gen5 12000 marque une autre entrée dans le domaine PCIe Gen5. Ce lecteur est essentiellement une mise à jour du AORUS 10000 SSD, que nous avons examiné plus tôt cette année, présentant la nouvelle NAND Micron à 232 couches comme principal changement entre les deux modèles. Le nouveau SSD GIGABYTE est alimenté par le contrôleur Phison PS5026-E26 et s'adresse aux passionnés de PC, aux joueurs et aux professionnels du rendu.

Les vitesses de lecture et d’écriture séquentielles devraient atteindre respectivement 11,700 9,500 Mo/s et 4 26 Mo/s, ce qui le place théoriquement devant de nombreux SSD PCIe Gen4. Cependant, malgré ces spécifications impressionnantes, vous constaterez que notre analyse comparative des performances n'a pas donné de résultats particulièrement bons. Les disques utilisant le Phison EXNUMX ont généralement montré de bons résultats en ligne droite, mais sont incapables de surpasser les SSD GenXNUMX haut de gamme dans un certain nombre de tests.

Néanmoins, il convient de mentionner que ce SSD est proposé à un prix compétitif de 154 $ sur NewEgg au moment de la rédaction. Cela le rend moins cher que le Firecuda 540, qui utilise une ancienne technologie NAND et coûte 180 $. Bien que ce prix inférieur puisse sembler attrayant au premier abord, il est important de noter qu'un coût réduit ne se traduit pas nécessairement par une meilleure valeur globale lorsqu'il s'agit de SSD. La qualité, les performances et la fiabilité sont également des facteurs clés à prendre en compte pour évaluer avec précision leur véritable valeur.

Conception et construction de GIGABYTE Aorus 12000

Physiquement, le SSD AORUS 12000 offre une qualité de construction robuste. Il est livré avec un M.2 Thermal Guard XTREME en option, doté de deux caloducs et d'ailettes empilées recouvertes d'une technologie thermique avancée de nanocarbone.

La plaque de base M2 en aluminium et le tampon double face à haute conductivité thermique visent à transférer efficacement la chaleur vers ces ailettes empilées, assurant une dissipation thermique maximale. Ceci est particulièrement important étant donné que des températures de travail plus élevées peuvent parfois entraîner une perte de données et dégrader les performances. Cela peut donc être un choix intéressant pour ceux qui exécutent des systèmes avec un flux d'air passif ou qui utilisent des refroidisseurs d'eau CPU AIO.

Bénéficiant d'une garantie limitée de 5 ans, le SSD AORUS 12000 Gen5 coûte respectivement environ 154 $ et 265 $ pour les modèles 1 To et 2 To. Nous examinerons le modèle 1 To pour cet examen.

GIGABYTE Aorus 12000 Spécifications

Performances du GIGABYTE Aorus 12000

Pour cette revue, nous examinerons le modèle 1 To. Les comparables sont un mélange de SSD Gen4 populaires et de la première vague de SSD Gen5. Les autres SSD Gen5 testés sont équipés de la plateforme Phison E26 :

• Samsung 990 Pro
• ADATA Légen 970
• Seagate FireCuda 540
• Gigaoctet Aorus 10000
• Solidigm P44 Pro

Pour les tests, nous utilisons deux plates-formes. Le plateforme de test consommateur prend en charge les SSD PCIe Gen4/Gen5 et est parfois utilisé pour des tests grand public plus légers tels que BlackMagic DiskSpeed ​​Test et CrystalDiskMark, et notre plate-forme principale, un Dell PowerEdge R760, qui chevauche nos tests d'entreprise. Pour une flexibilité ultime, nous avons travaillé avec Câbles série, qui nous a fourni un JBOF PCIe Gen8 à 5 baies pour les tests de disques U.2/U.3, M.2 et E1.S/E3.S. Cela nous permet de tester tous les types de disques actuels et émergents sur le même matériel de test.

Configuration Dell PowerEdge R760

• Double processeur Intel Xeon Gold 6430 (32 cœurs/64 threads, base 1.9 GHz)
• 1 To de RAM DDR5
• Ubuntu 22.04

Analyse de la charge de travail VDBench

Lors de l'analyse comparative des périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques en second lieu. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test allant des tests « aux quatre coins » et des tests de taille de transfert de base de données communs aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.

Ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur divers périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 100 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Cela diffère des tests d'entropie complète, qui utilisent XNUMX % du disque et les amènent à un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
• Profils VDI

En commençant par la lecture aléatoire 4K, le disque GIGABYTE Aorus 12000 Gen5 était loin derrière les leaders et proche de son prédécesseur en termes de performances, atteignant 770 165.5 IOPS à 4 ms. Le SSD Gen44 Solidigm PXNUMX Pro était le disque le plus performant ici.

Le SSD Aorus 12000 Gen5 a fait de même en ce qui concerne les écritures, prenant l'avant-dernier rang, surpassant seulement le disque Solidigm. Ici, il a culminé avec une vitesse de 264 198.8 IOPS et une latence de XNUMX µs, ce qui était plus lent que son ancien homologue Aorus.

Lors du passage à la charge de travail de lecture séquentielle de 64 12000 kW, l'Aorus 3 a obtenu des performances moyennement meilleures, se classant XNUMX^rd dans l'ensemble. Il termine le test avec une vitesse de 5.77 Go/s et une latence de 346.1 µs.

Malheureusement, l'Aorus 12000 est retombé à la dernière place des écritures séquentielles. Le disque a culminé à juste un cheveu au-dessus de 1 Go/s avec une latence de plus de 1,000 1.4 µs à la fin du test. Son prédécesseur a fait bien mieux avec XNUMX Go/s.

Nous avons ensuite examiné nos benchmarks VDI, conçus pour taxer davantage les disques. Ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. Dès le démarrage, l'Aorus 12000 a eu des résultats assez faibles, culminant à environ 140 236.1 IOPS à XNUMX ms.

La prochaine étape est la connexion initiale VDI. Même si l'Aorus 12000 n'était pas aussi mauvais que le Solidigm P44 Pro, il avait tout de même des résultats nettement plus faibles que son prédécesseur, affichant seulement 50 603.3 IOPS à XNUMX ms de latence.

Enfin, nous avons le benchmark VDI Monday Login, qui a en fait montré des résultats assez solides. En troisième place, l'Aorus 12000 a culminé à 41 388.7 IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Banc de démarrage

BOOT-BENCH-1 est un profil de charge de travail adopté par OCP pour profiler les SSD conçus pour le démarrage du serveur. Bien qu'il s'agisse intuitivement d'un travail pour les SSD d'entreprise, les SSD clients sont souvent sélectionnés pour leur combinaison de performances, de capacité et de coût. Le problème du disque de démarrage concerne non seulement les hyperscalers, mais également les fournisseurs de serveurs et de systèmes de stockage, car ils sont confrontés à des défis similaires.

Cette charge de travail de démarrage exécute un plan de test relativement intense qui remplit tout le lecteur d'écritures avant de tester une séquence de charge de travail à lecture intensive. Pour chaque test, il effectue une opération asynchrone de lecture aléatoire de 32 Ko parallèlement à une écriture aléatoire synchrone de 15 Ko de 128 Mio/s et une charge de travail d'arrière-plan d'écriture/coupure aléatoire synchrone de 5 Ko de 128 Mio/s. Le script commence par l'activité de lecture aléatoire à un niveau de 4 tâches et évolue jusqu'à 256 tâches à son apogée. Le résultat final correspond aux opérations de lecture effectuées pendant son exécution maximale.

L'objectif de l'OCP pour ce benchmark est une réussite/échec à 60 XNUMX IOPS en lecture. La plupart des disques que nous testons dépasseront de loin le minimum, mais les résultats sont instructifs malgré tout.

Malheureusement, comme son prédécesseur, l'Arorus 12000 est un autre SSD à obtenir un « DNF » en raison de sa faible latence et de ses IOPS qui n'ont pas atteint le seuil de coupure. À ce jour, de nombreux SSD grand public Phison E26 Gen5 ont échoué à ce test, quelques-uns réussissant à peine.

Voici le classement actuel du démarrage :

Test de vitesse CrystalDiskMark

Nous avons effectué un test plus léger sur le GIGABYTE Aorus 12000 pour démontrer ses vitesses Gen5. À l'aide de CrystalDiskMark, le lecteur a enregistré des vitesses de transfert séquentielles dépassant 10 Go/s en lecture et en écriture, affichant 11.7 Go/s en lecture et 9.5 Go/s en écriture. Il est intéressant de noter que les résultats de CrystalDiskMark sont alignés précisément avec ce qui a été décrit dans la fiche technique ; une coïncidence rare qui, même si elle n’est pas particulièrement significative, est quelque chose que nous voyons rarement.

La profondeur de file d'attente plus élevée de CrystalDiskMark (par rapport à BlackMagic) nous permet de présenter le meilleur scénario pour le lecteur. Les résultats de ces tests sur des disques comparables étaient si proches que toute différence de performances réelle serait probablement négligeable.

Test de vitesse du disque Blackmagic

Nous avons mesuré les performances dans un environnement Windows 11 sur notre plateforme de test grand public via le populaire test Blackmagic. Ici, l'Aorus 12000 a pu atteindre 7.5 Go/s en lecture (supérieur à la moyenne) et 9.1 Go/s en écriture (inférieur à la moyenne).

Pour aller plus loin

Le SSD AORUS 12000 Gen5 arrive comme une itération par rapport à son prédécesseur, l'AORUS 10000, avec la nouvelle NAND à 232 couches de Micron comme changement le plus notable. Il présente également une cote MBTF de 1.6 million d’heures et se présente sous le format habituel M.2 2280. En fin de compte, même si ce disque est proposé à un prix compétitif, ses performances ne sont pas tout à fait à la hauteur des attentes fixées par son interface PCIe Gen5. Bien que le SSD AORUS 12000 Gen5 puisse être une proposition attrayante pour ceux qui recherchent un disque Gen5 économique, ceux qui privilégient les performances pourront trouver un meilleur rapport qualité-prix ailleurs.

En termes de mesures de performances réelles, l'AORUS 12000 était à la traîne dans la plupart de nos tests, y compris les tests de lecture et d'écriture aléatoires 4K, ainsi que les tests VDI. Les résultats dans ces domaines étaient souvent non seulement inférieurs à ceux de la concurrence, mais aussi souvent à ceux de leurs propres prédécesseurs. Ce n’est cependant pas si surprenant. Ce manque d’avantage concurrentiel est cohérent avec les autres disques Gen5 utilisant le même contrôleur ; ils n'arrivent toujours pas à surclasser les SSD Gen4 haut de gamme.

Il est important de noter que pour cet examen, nous avons reçu le modèle 1 To de l'AORUS 12000. En revanche, nous avons comparé le modèle 2 To de l'AORUS 10000 ; les autres disques auxquels nous l’avons comparé étaient également des modèles de 2 To. Cette différence de capacité pourrait potentiellement influencer les mesures de performances, car les SSD présentent souvent des caractéristiques de performances variables en fonction de leur capacité en raison des différences de configuration NAND et d'autres facteurs. Il est donc possible que nous ayons constaté des résultats légèrement différents si GIGABYTE nous avait envoyé la version 2 To pour analyse comparative.

Néanmoins, bien qu'il puisse offrir un certain attrait avec son dissipateur thermique de protection en option et sa qualité de construction robuste, ce disque représente en grande partie une mise à jour décevante par rapport à l'AORUS 10000, plutôt qu'un bond en avant. À son prix actuel, il est inférieur au FireCuda 540 (180 $), qui utilise une NAND plus ancienne, mais les économies ne sont pas vraiment suffisantes pour compenser les inconvénients relatifs des performances. Il est donc difficile de le recommander par rapport à ses homologues plus puissants, ou même à son prédécesseur, l'AORUS 10000, tant au grand public qu'aux amateurs de performances.

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS