Cet été HPE a effectué plusieurs mises à jour du portefeuille y compris la sortie des plates-formes MSA de cinquième génération composées des baies SAN d'entrée de gamme MSA 2050 et MSA 2052. À partir de moins de 10,000 500,000 $, les nouveaux systèmes MSA offrent un ensemble complet de fonctionnalités éprouvées (2050 200 systèmes vendus), ainsi que la fiabilité et la facilité d'utilisation pour lesquelles MSA est connu depuis longtemps. La famille MSA 2050 n'est pas en reste, cependant, vantant un débit impressionnant de 2052 2052 IOPS. Il est certainement capable de rivaliser en dehors de sa catégorie de poids. HPE propose quelques options dans la dernière gamme MSA, toutes deux utilisant le même châssis. Le MSA XNUMX peut exploiter les disques durs avec des pools SSD ou la mise en cache SSD, tandis que le MSA XNUMX est livré avec les licences et deux SSD inclus pour la hiérarchisation des performances. Dans un scénario de cache, les clients ajouteraient généralement deux SSD au mélange, alors qu'une configuration à plusieurs niveaux aurait généralement quatre SSD. Pour l'accent de cet examen, nous nous concentrerons sur le MSA XNUMX avec quatre SSD pour la hiérarchisation.
Cet été HPE a effectué plusieurs mises à jour du portefeuille y compris la sortie des plates-formes MSA de cinquième génération composées des baies SAN d'entrée de gamme MSA 2050 et MSA 2052. À partir de moins de 10,000 500,000 $, les nouveaux systèmes MSA offrent un ensemble complet de fonctionnalités éprouvées (2050 200 systèmes vendus), ainsi que la fiabilité et la facilité d'utilisation pour lesquelles MSA est connu depuis longtemps. La famille MSA 2050 n'est pas en reste, cependant, vantant un débit impressionnant de 2052 2052 IOPS. Il est certainement capable de rivaliser en dehors de sa catégorie de poids. HPE propose quelques options dans la dernière gamme MSA, toutes deux utilisant le même châssis. Le MSA XNUMX peut exploiter les disques durs avec des pools SSD ou la mise en cache SSD, tandis que le MSA XNUMX est livré avec les licences et deux SSD inclus pour la hiérarchisation des performances. Dans un scénario de cache, les clients ajouteraient généralement deux SSD au mélange, alors qu'une configuration à plusieurs niveaux aurait généralement quatre SSD. Pour l'accent de cet examen, nous nous concentrerons sur le MSA XNUMX avec quatre SSD pour la hiérarchisation.
Au-delà de la flexibilité dans la configuration des disques, le MSA 2052 gère tous les besoins de connectivité dont une entreprise pourrait avoir besoin, avec la prise en charge de quatre ports Fibre Channel (8/16) ou iSCSI 10GbE par contrôleur. Ces ports peuvent être tous Fibre, tous iSCSI ou un mélange, si le scénario de déploiement l'exige. HPE indique que de nombreux clients tirent pleinement parti de la combinaison de FC et d'iSCSI sur ces baies, en utilisant fréquemment deux ports pour le FC local et deux ports pour la réplication à distance iSCSI. Les unités principales sont à double contrôleur en configuration active/active. Notre châssis comprend le fond de panier SAS 24 pouces à 2.5 baies assez typique, mais il existe également des options LFF, lorsque la capacité totale est plus préoccupante. La famille MSA est également extensible avec des JBOD SFF ou LFF pour une capacité supplémentaire. Incidemment, ces disques LFF peuvent être traités comme un troisième niveau dans le MSA 2050 ou le MSA 2052 où le MSA gère intelligemment le cycle de vie des données chaudes à froides, en les migrant du flash vers le niveau le moins coûteux au cours de sa durée de vie.
Dans le MSA 2052, 1.6 To de mémoire flash et toutes les licences logicielles sont incluses dans le système et prêtes à l'emploi. Si un propriétaire de MSA 2050 décide d'ajouter le flash ultérieurement, le processus est aussi simple que d'ajouter les disques au système et d'activer la mise en cache ou la hiérarchisation après l'application d'une licence appropriée. Dans les deux cas, l'ensemble du processus est automatisé, MSA effectue tout le travail à mesure que les charges de travail changent, et aucune gestion ou réflexion de la part de l'utilisateur final n'est nécessaire pour tirer parti de ces fonctionnalités. HPE propose également des instantanés virtualisés pour faciliter la protection et la récupération des données. La gamme MSA prend également en charge la réplication à distance, pour ceux qui souhaitent disposer d'un emplacement de reprise après sinistre hors site.
Le MSA 2052 à l'étude est configuré avec des SSD de 800 Go et des disques durs 1.2K de 10 To. Les disques sont configurés en deux pools, un pour chaque contrôleur ; 10 disques durs accompagnés de deux SSD pour la hiérarchisation.
Spécifications HPE MSA 2052
- Description du disque : Jusqu'à 192 SFF SSD/SAS/MDL SAS ou 96 LFF SSD/SAS/MDL SAS maximum, y compris la baie de base et l'extension, selon le modèle
- Max. type de lecteur :
- Disque dur SAS MDL double port 10 To 12G 7.2K LFF
- Disque dur SAS à double port 1.8 To 12G 10K SFF
- Disque dur SAS MDL double port 2 To 12G 7.2K SFF
- SSD SFF de 3.2 To
- Max. capacité brute :
- Capacité brute maximale prise en charge de 614 To SFF/960 To LFF
- Y compris l'extension, selon le modèle
- Options d'extension de stockage :
- Boîtier de disque HPE MSA 2050 LFF
- Boîtier de disque HPE MSA 2050 SFF
- Options d'interface hôte :
- 8 Gb/16 Gb FC 8 ports par système ou
- 1GbE/10GbE iSCSI 8 ports par système
- Contrôleurs de stockage : 2 contrôleurs, actif/actif
- Prise en charge de la sauvegarde SAN
- Niveaux RAID : 1, 5, 6, 10
- Prise en charge de HPE Systems Insight Manager (SIM)
- Systèmes d'exploitation compatibles
- Microsoft Windows Server 2016
- Microsoft Windows Server 2012
- VMware
- HP-UX
- Red Hat Enterprise Linux
- SUSE Linux
- Prise en charge du clustering : Windows, Linux, HP-UX
- Facteur de forme : baie de base 2U, boîtiers de disques 2U LFF ou SFF
Concevoir et construire
Notre unité d'examen MSA 2052 exploite le châssis de disque 2U 2.5″, bien qu'un châssis LFF soit également disponible. Derrière le cadre HPE se trouvent les 24 supports de disque.
Autour de l'arrière de l'unité, les deux contrôleurs sont empilés au milieu, flanqués de chaque côté par des alimentations. Sur les contrôleurs, les quatre premiers ports sont destinés à une connectivité haut débit, soit via Fibre Channel, 10GbE, soit une combinaison des deux (2 FC et 2 iSCSI). En dessous se trouve le port CLI miniUSB. À sa droite se trouve un port Ethernet de gestion hors bande et un port d'extension SAS pour des JBOD supplémentaires.
Direction
L'interface MSA reste très familière pour ceux qui ont déjà administré le stockage. Même ceux qui découvrent le système le trouveront intuitif, sinon plein de paillettes et de glamour HTLM5. Sur la page d'accueil de gestion, les utilisateurs ont toutes les statistiques importantes à portée de main, y compris les hôtes connectés, les vitesses de transfert en temps réel, les ports de baie connectés, la capacité de stockage, ainsi que l'utilisation. L'interface est compatible avec une large gamme de navigateurs Web sans nécessiter l'installation d'un logiciel supplémentaire pour la gérer. Les utilisateurs avancés peuvent également tirer parti d'une large gamme de commandes CLI via son accès à la console.
En parcourant l'interface, l'onglet Hôtes permet aux utilisateurs d'accéder à tous les hôtes visibles, à la fois FC et iSCSI selon la configuration. À partir de là, vous pouvez voir si les hôtes ont une configuration de mappage appropriée, ou partager ou modifier rapidement un LUN mappé.
Grâce à l'onglet Pools, les utilisateurs peuvent afficher, modifier et gérer les pools de stockage existants. Dans notre cas, nous pouvons voir deux pools de stockage (répartis entre les deux contrôleurs), chacun avec un groupe de disques SSD RAID1 ainsi qu'un seul groupe de disques HDD RAID6. En explorant plus loin, vous pouvez voir la santé des disques individuels qui composent le groupe de disques. Cela montrera également la répartition de la consommation de stockage au niveau du niveau pour voir où les données sont actuellement situées.
L'onglet Volumes (comme son nom l'indique) vous permet de créer et de provisionner du stockage. La création de stockage peut être rapidement traitée comme une création unique, ou vous pouvez créer rapidement plusieurs volumes en même temps. Les utilisateurs peuvent sélectionner le pool dans lequel se trouve le stockage, ainsi qu'une préférence pour le niveau de stockage auquel les données doivent résider.
La fonctionnalité presque complète était offerte via un navigateur mobile, dans ce cas un iPhone de laboratoire. Alors que l'interface était un peu difficile à lire, c'était bien d'avoir cette option juste au cas où c'était la seule chose autour et qu'un changement devait être fait. Il convient de noter que HPE ne prend pas officiellement en charge les navigateurs mobiles pour la gestion MSA, mais la plupart des fonctionnalités ont malgré tout bien fonctionné lors de nos tests.
Analyse de la charge de travail des applications
Les benchmarks de charge de travail d'application pour le stockage SAN HPE MSA 2052 comprennent les performances MySQL OLTP via SysBench et les performances Microsoft SQL Server OLTP avec une charge de travail TPC-C simulée. Dans chaque scénario, la baie exploite un LUN servi à partir d'un groupe de disques configuré avec une paire de SSD RAID1. Deux LUN ont été exploités, équilibrés sur les deux contrôleurs. Nous avons choisi la configuration allouant uniquement le flash dans chaque pool de stockage pour accélérer le processus de progression des données à des fins de test. Tous les tests ont été effectués sur 16 Go FC, deux ports par contrôleur.
Nous avons testé deux configurations de flash dans cet appareil. Le premier comprend 3.2 To (1.6 To utilisable) de flash brut sur quatre SSD de 800 Go, et le second comprend 6.4 To (3.2 To utilisables) de flash brut sur quatre SSD de 1.6 To. Compte tenu du prix d'entrée du MSA 2052, la plupart des utilisateurs opteront pour des SSD de plus petite capacité. Nous avons inclus les deux pour montrer davantage de quoi les contrôleurs sont capables. À sa charge de travail maximale avec 8 machines virtuelles de Sysbench en cours d'exécution, chaque contrôleur s'est stabilisé à 80-85 % d'utilisation du processeur.
Le HPE MSA 2052 prend en charge à la fois le cache SSD et la hiérarchisation. Dans cette revue, nous nous concentrons entièrement sur les performances de hiérarchisation. Sur cet appareil, le cache SSD est en lecture seule, donc seule l'activité de lecture est accélérée. La hiérarchisation prend en charge l'accélération en lecture et en écriture. Comme vous pouvez vous y attendre, le cache de lecture peut être activé avec un seul SSD par pool, tandis que la hiérarchisation R/W nécessite un minimum de deux SSD en RAID1 (ou 3 à 4 SSD pour RAID5/6). Les SSD supplémentaires ajoutent un coût significatif au prix d'achat global de la baie.
Performances du serveur SQL
Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.
Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle 2052 XNUMX sur le MSA XNUMX (deux machines virtuelles par contrôleur).
Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)
- Windows Server 2012 R2
- Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
- SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 48 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes
SQL Server OLTP Benchmark Usine Équipement LoadGen
- Cluster à 730 nœuds SQL virtualisé Dell PowerEdge R4
- Huit processeurs Intel E5-2690 v3 pour 249 GHz en cluster (deux par nœud, 2.6 GHz, 12 cœurs, 30 Mo de cache)
- 1 To de RAM (256 Go par nœud, 16 Go x 16 DDR4, 128 Go par processeur)
- 4 x HBA FC double port Emulex 16 Go
- 4 x Carte réseau Emulex 10GbE à deux ports
- VMware ESXi vSphere 6.5/Enterprise Plus 8-CPU
Nous avons mesuré les performances de deux configurations SQL Server. L'un utilisait quatre SSD de 800 Go, tandis que l'autre utilisait quatre SSD de 1.6 To. Avec la taille de nos machines virtuelles SQL Server, cela signifiait que l'une d'entre elles pouvait parfaitement s'adapter à deux de ces machines virtuelles tandis que l'autre pouvait en contenir quatre. Les deux SSD appartiennent à la même série de modèles. L'accent est donc mis sur le comportement du contrôleur sous l'augmentation de la charge de travail. Avec 2 VM, nous avons mesuré un TPS agrégé de 6,308 12,554, où quatre VM ont presque doublé ce chiffre pour atteindre XNUMX XNUMX TPS.
En regardant la latence moyenne, nous avons vu le MSA 2052 vraiment briller. Avec 2VM, nous avons mesuré une latence moyenne de 12ms pour chaque VM. Pour mettre cela en perspective, la baie 9.8 % flash la plus rapide que nous ayons testée à ce jour mesurait 4 ms sur quatre. Au fur et à mesure que nous augmentions la charge de travail jusqu'à 35.25 machines virtuelles avec les plus grands SSD, la latence a augmenté jusqu'à une moyenne de XNUMX ms, ce qui reste très bon.
Performances de Sybench
Chaque Banc Sys La machine virtuelle est configurée avec trois vDisks, un pour le démarrage (~ 92 Go), un avec la base de données pré-construite (~ 447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Les systèmes de génération de charge sont Serveurs Dell R730; nous en utilisons quatre dans cette revue, avec 1 à 2 machines virtuelles par hôte.
Cluster de 730 nœuds MySQL virtualisé Dell PowerEdge R4
- 8 processeurs Intel E5-2690 v3 pour 249 GHz en cluster (deux par nœud, 2.6 GHz, 12 cœurs, 30 Mo de cache)
- 1 To de RAM (256 Go par nœud, 16 Go x 16 DDR4, 128 Go par processeur)
- 4 x HBA FC double port Emulex 16 Go
- 4 x Carte réseau Emulex 10GbE à deux ports
- VMware ESXi vSphere 6.5/Enterprise Plus 8-CPU
Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)
- CentOS 6.3 64 bits
- Empreinte de stockage : 1 To, 800 Go utilisés
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Mémoire tampon : 24 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils
Le HPE MSA 2052 offrait des performances exceptionnelles dans nos performances MySQL Sysbench, produisant beaucoup de performances avec une charge de travail de 4 VM. Pour mettre cela en perspective, cette baie d'entrée de gamme offrait dès le départ des performances supérieures à celles de deux de nos baies 9,182 % flash récemment examinées. Au fur et à mesure que nous augmentions la charge de travail avec des SSD de plus grande capacité, nous avons vu les performances évoluer jusqu'à XNUMX XNUMXTPS. À ce stade, les contrôleurs ont encore une marge de manœuvre, ce qui est idéal pour une expansion future. Cependant, l'ajout de SSD supplémentaires rendrait le profil de coût de la baie trop déséquilibré.
La latence moyenne dans nos deux charges de travail 4VM et 8VM mesurait respectivement 16.91 et 27.88 ms.
En examinant la manière dont la baie s'est comportée sous charge, nous examinons notre latence au 99e centile aux niveaux de charge de travail 4VM et 8VM. Dans ce cas, le MSA 2052 a conservé son sang-froid, avec des valeurs de 37.20 ms à 4VM et 54.24 ms à 8VM. Celles-ci n'étaient pas trop éloignées des principales baies XNUMX % flash que nous avons examinées récemment.
Analyse de la charge de travail VDBench
Lorsqu'il s'agit de comparer les baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Côté baie, nous utilisons notre cluster de serveurs Dell PowerEdge R730 :
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
- Base de données synthétique : SQL et Oracle
- Traces de clone complet et de clone lié VDI
Le HPE MSA 2052 s'est très bien comporté dans notre premier profil synthétique examinant les performances de lecture aléatoire 4K. L'unité a maintenu une latence inférieure à 1 ms au-delà de 187 200 IOPS, dépassant ce seuil au-dessus de 233 16.2 IOPS et offrant un débit maximal à XNUMX XNUMX IOPS, avec une latence moyenne de XNUMX ms.
Les performances d'écriture aléatoire 4K étaient également très solides sur le MSA 2052, avec une latence inférieure à 1 ms jusqu'à 90 110 IOPS, où elles ont finalement atteint 14.3 XNUMX IOPS avec une latence moyenne de XNUMX ms.
Le HPE MSA 2052 s'est bien comporté avec les transferts de gros blocs comme nous l'avons vu dans notre test de lecture séquentielle 64K. Le MSA 2052 offrait plus de 5000 1 IOPS de performances sous 24.5 ms de latence et plafonnait à 20.8 1.53 IOPS à XNUMX ms. En termes de bande passante en lecture, il a culminé à XNUMX Go/s.
Le MSA 2052 n'a eu aucun problème à ingérer de grands flux de données séquentiels, comme nous l'avons vu sous une latence moyenne de 25 ms jusqu'à 7,800 9,200 IOPS. À son apogée, nous avons vu la bande passante en écriture atteindre 572 24.3 IOPS ou XNUMX Mo/s, avec une latence moyenne de XNUMX ms.
Dans notre charge de travail d'approximation de serveur SQL, nous avons mesuré une latence moyenne inférieure à 1 ms jusqu'à 170 195 IOPS, où la baie a continué à atteindre un pic de 4.89 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX ms.
Dans notre charge de travail SQL 90/10, le MSA 2052 a maintenu une latence inférieure à 1 ms jusqu'à 160 184 IOPS, avant de culminer à 5.3 XNUMX IOPS avec une latence moyenne de XNUMX ms.
En regardant SQL 80/20, nous avons mesuré une latence inférieure à 1 ms jusqu'à 145 166 IOPS, où les performances ont continué à grimper par la suite pour atteindre 6.1 XNUMX IOPS avec une latence moyenne de XNUMX ms.
Dans notre profil de charge de travail Oracle, le MSA 2052 a maintenu sa latence inférieure à 1 ms jusqu'à 120 151.7 IOPS, avant de culminer à 8.3 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Avec une plus grande diffusion en lecture, le MSA 2052 a maintenu des performances à faible latence jusqu'à 160 1 IOPS avant de dépasser 1 ms. Après avoir dépassé 184.3 ms, le débit a continué d'augmenter jusqu'à 3.3 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Avec une légère diminution de son taux de lecture, le MSA 2052 offrait toujours de bonnes performances, passant cette fois plus de 1 ms de latence à un peu plus de 140 166 IOPS. Les performances ont continué d'augmenter jusqu'à un pic de 3.74 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.
En regardant notre profil de démarrage VDI Full-Clone, le MSA 2052 a maintenu une latence inférieure à 1 ms jusqu'à environ 65 116.7 IOPS, avant de culminer à 8.9 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.
En passant à notre profil de connexion initiale, nous trouvons des performances inférieures à 1 ms jusqu'à environ 31 16.8 IOPS, avant de passer rapidement à une latence de 36.2 ms avec un débit maximal de XNUMX XNUMX IOPS.
Notre dernier profil VDI Full-Clone a examiné un profil de connexion du lundi, qui a vu les performances monter jusqu'à 32 1 IOPS tout en maintenant une latence égale ou inférieure à 41.9 ms. Les performances ont continué d'augmenter jusqu'à 10.9k IOPS avec une latence de XNUMXms.
En passant de clones complets à des clones liés dans notre profil de démarrage VDI, nous avons mesuré une latence inférieure à 1 ms jusqu'à 32 63.3 IOPS. L'unité a finalement atteint 8.1 XNUMX IOPS avec une latence moyenne de XNUMX ms.
Dans notre profil de connexion initiale de clone lié, nous avons mesuré une latence inférieure à 1 ms jusqu'à environ 19 9.5 IOPS, avant que la latence ne culmine à 24.9 ms avec une vitesse de XNUMX XNUMX IOPS.
Notre dernier profil de charge de travail VDI de clone lié a mesuré les performances de connexion du lundi, où le MSA 2052 a maintenu jusqu'à environ 21 1 IOPS avec une latence inférieure à 25.3 ms, avant de culminer à 11.5 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Conclusion
Le MSA 2052 perpétue le long héritage que MSA a offert aux PME et aux clients du marché intermédiaire pendant des années. Bien qu'il y ait pas mal d'enthousiasme et de poussée marketing pour les baies 2052 % flash, la vérité est que pour de nombreuses entreprises, le profil de valeur et de performances qu'un hybride bien exécuté peut apporter est plus que suffisant. Dans cette classe de stockage, les bons résultats consistent autant à répondre aux besoins des applications avec des performances suffisantes qu'à disposer d'un système fiable et facile à gérer. Le MSA XNUMX frappe facilement sur les deux fronts, tout en étant abordable.
Les performances ne doivent cependant pas être sous-évaluées, même dans un système où les performances ne sont pas la principale caractéristique. Cela dit, les plus de 200,000 2052 IOPS devis HPE ne sont pas négligeables. Lors de nos tests avec le MSA 233, nous avons non seulement atteint ces chiffres mais, dans certains cas, nous les avons largement dépassés. Dans nos charges de travail synthétiques aux quatre coins, nous avons mesuré 110 4 IOPS en lecture et 1 XNUMX IOPS en écriture, mesurant les performances aléatoires XNUMXK des données chaudes situées à l'intérieur du niveau Flash. Dans l'ensemble, la baie offrait des performances exceptionnelles à faible latence et, dans tous les domaines, offrait une forte latence inférieure à XNUMX ms avec une large bande de débit utilisable. Bien que, comme beaucoup de nos lecteurs le comprennent, les données de performance synthétiques ne montrent qu'une partie de l'histoire.
Dans nos charges de travail applicatives, nous avons constaté des performances fantastiques. Dans Sysbench MySQL TPC-C, le MSA 2052 offrait des tonnes de performances dès le départ avec une charge de travail de 4 VM, dépassant les vitesses transactionnelles des baies 2 % Flash complètes à la même échelle. Nous avons constaté une tendance similaire avec une échelle plus petite de 12 VM de notre charge de travail SQL Server, mesurant en moyenne 8 ms. En déplaçant ces charges de travail à l'échelle vers 4 machines virtuelles de Sysbench ou XNUMX machines virtuelles de SQL Server, les performances ont encore augmenté, mais vous rencontrez un problème de TCO sans les avantages de la réduction des données pour réduire le prix par Go.
Dans l'ensemble, le HPE MSA 2052 occupe une place intéressante dans le segment des PME/PMI. Son prix avec deux SSD et une licence complète est légèrement inférieur à 10 2052 $ dans la rue, où vous pouvez ensuite ajouter des supports rotatifs ou flash supplémentaires selon vos besoins. Bien que nous ayons testé des boîtiers qui peuvent certainement surpasser le MSA 2052, rien ne se rapproche dans cette fourchette de prix. Notre configuration avec quatre SSD sera plus chère, surtout en optant pour des disques de plus grande capacité. Même dans ce cas, cependant, le MSA 2052 offre une grande valeur lorsque l'acheteur dimensionne et exploite correctement la mise en cache ou la hiérarchisation, soutenue par des disques durs relativement peu coûteux. Un jour, le flash prendra le relais, même dans les baies d'entrée destinées aux PME. Mais aujourd'hui, le profil de coût n'est pas encore là et les entreprises ayant des besoins plus modestes ne devraient pas s'inquiéter d'être entièrement flash, car le HPE MSA XNUMX offre une solution hautement performante, fonctionnelle et économique.
Avantages
- Exploite une petite quantité de flash pour d'excellents gains de performances
- Connectivité d'entreprise (Canal Fibre 8/16 Go et iSCSI 10G)
- Plate-forme renforcée et fiable
- Prix de départ agressif
Inconvénients
- Atteint les limites économiques du flash avec uniquement les SSD à usage mixte pris en charge aujourd'hui
Conclusion
Le HPE MSA 2052 apporte presque tous les avantages du flash aux PME et aux entreprises de taille moyenne dans une baie éprouvée, complète et offrant un profil coût/performance inégalé d'après ce que nous avons examiné dans ce segment de marché .
Page produit du stockage SAN HPE MSA 2052
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
