Examen du SSD Inspur NS8500 G2

Inspur est l'un des plus grands fournisseurs de serveurs au monde. Ils ont également leurs propres solutions de stockage, dont nous examinons le SSD NS8500 G2. Ce lecteur Gen4 de niveau entreprise utilise la NAND eTLC à 112 couches et le propre micrologiciel d'Inspur. Le lecteur est destiné aux applications gourmandes en E/S nécessitant une faible latence.

Inspur est l'un des plus grands fournisseurs de serveurs au monde. Ils ont également leurs propres solutions de stockage, dont nous examinons le SSD NS8500 G2. Ce lecteur Gen4 de niveau entreprise utilise la NAND eTLC à 112 couches et le propre micrologiciel d'Inspur. Le lecteur est destiné aux applications gourmandes en E/S nécessitant une faible latence.

Spécifications Inspur NS8500 G2

Nous avons examiné un lot de SSD NS8500 G2 dans notre Rapport sur les performances du serveur Inspur NF5280M6 avec les SSD NS8500 G2. Cet article mérite un clic pour un aperçu complet de ce qu'offre Inspur dans cet espace, d'autant plus que nous avons testé le lecteur (en fait, 12 d'entre eux) à l'intérieur de l'un de leurs serveurs, mais les détails les plus importants spécifiques au stockage seront répétés ci-dessous.

Inspur affirme que son contrôleur de deuxième génération dans le NS8500 G2 a deux fois les performances de la première génération, avec jusqu'à 7 Go/s en lecture et 5 Go/s en écriture. Comme indiqué, ce lecteur utilise une NAND eTLC à 112 couches et une interface Gen4, il devrait donc être idéal pour la plupart des charges de travail d'entreprise.

Le NS8500 G2 a un facteur de forme U.2.5 de 2 pouces et est disponible en capacités de 1.92 To, 3.84 To et 7.68 To. Le MTBF pour toutes les capacités est de 2.6 millions d'heures. Voir les spécifications complètes du NS8500 G2 ci-dessous.

Performances Inspur NS8500 G2

Contexte des tests et comparables

VOTRE Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.

Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.

Comparables :

• Adaptateur R5100
• Intel P5510
• KIOXIA CD6
• Memblaze PBlaze6 6920
• Micron 9400 Pro
• Samsung PM9A3
• Samsung PM1735
• Solidigme P5520

Banc d'essai

Nos critiques de SSD PCIe Gen4 Enterprise s'appuient sur un Lenovo Think System SR635 pour les tests applicatifs et les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR635 est une plate-forme AMD à processeur unique bien équipée, offrant une puissance de processeur bien supérieure à ce qui est nécessaire pour mettre l'accent sur le stockage local hautes performances. Les tests synthétiques ne nécessitent pas beaucoup de ressources CPU mais exploitent toujours la même plate-forme Lenovo. Dans les deux cas, l'intention est de présenter le stockage local sous le meilleur jour possible, conformément aux spécifications maximales des lecteurs du fournisseur de stockage.

Plate-forme synthétique et applicative PCIe Gen4 (Lenovo Think System SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 cœurs)

• 8 x 64 Go DDR4-3200 MHz ECC DRAM

• Cent OS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

Nous testons l'Inspur NS7.68 G8500 de 2 To.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 exécuté sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2

• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés

• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX

• • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX

• • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2.5 heures de préconditionnement

• • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Le NS8500 G2 a commencé avec 12,648.6 XNUMX TPS dans notre benchmark transactionnel SQL Server, le plaçant à peu près au milieu du peloton dans ce groupe restreint.

Vient ensuite la latence moyenne de SQL Server, où le NS8500 G2 a fait une autre démonstration de milieu de gamme, ne battant que l'Intel P5510 et le Samsung PM1735.

Performances de Sybench

Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

Le NS8500 G2 est juste derrière le Dapustor R5100 dans notre benchmark transactionnel Sysbench, avec 10,478 XNUMX TPS.

La latence moyenne Sysbench de 8500 ms du NS2 G12.21 reste suffisante pour le milieu de gamme, juste derrière le Dapustor R5100. Le Micron 9400 Pro reste en tête.

Notre test Sysbench dans le pire des cas (99e centile) voit le NS8500 G2 améliorer un peu sa position, devançant désormais le Kioxia CD6.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.

Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 16K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 16K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Mélange aléatoire 4K, 8K et 16K 70R/30W, 64 fils, 0-120 % de vitesse
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Notre premier test VDBench est une lecture aléatoire 4K. Le NS8500 G2 a conservé sa position de milieu de gamme et a terminé à 1,467,450 347 5100 IOPS à 1,760,209 µs. Il n'a pas pu rattraper le Dapustor R289, qui a atteint XNUMX XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Comme les autres disques, le NS8500 G2 a rencontré un pic de latence en écriture aléatoire 4K. Son meilleur nombre de pré-pic était de 439,232 48.4 IOPS à seulement 5100 µs. Le Dapustor R9400 ou le Micron XNUMX Pro restent hors de sa portée.

Viennent ensuite nos tests séquentiels, en commençant par read. La ligne graphique du NS8500 G2 est presque la même que celle du Solidigm P5520, culminant à 6,720 594 Mo/s à XNUMX µs.

Le NS8500 G2 s'est bien comporté en écriture séquentielle 64K, atteignant 2,897 653 Mo/s à 6920 µs avant le pic de latence. Seuls le Memblaze 9400 et le Micron 8500 Pro ont fait mieux. Notamment, le NS2 G5100 a battu le Dapustor RXNUMX.

Passons aux tests 16K. Le NS8500 G2 n'a pas très bien réussi le test de lecture, terminant à 190,724 167 IOPS à 6 µs. Seul le Kioxia CDXNUMX s'en sort légèrement moins bien.

Le NS8500 G2 s'est racheté en écriture séquentielle 16K, atteignant 184,492 82.3 IOPS à seulement 5100 µs sans pic de latence majeur ni instabilité comme l'ont montré de nombreux autres disques. Le Dapustor RXNUMX a également pris un siège arrière dans ce test.

Passons maintenant à nos profils mixtes lecture/écriture, en commençant par 70/30 4K. C'était le statu quo pour le NS8500 G2, ce qui n'est pas une mauvaise chose car ses performances ont été très stables tout au long de nos tests jusqu'à présent. Il a terminé derrière le Dapustor R5100 et le Micron 9400 Pro avec 571,812 109 IOPS à XNUMX µs.

Le NS8500 G2 a maintenu ses performances de milieu de gamme dans le profil mixte 8K, terminant à 399,186 158 IOPS à XNUMX µs.

Peu de changements avec les performances relatives du NS8500 G2 dans le profil 70/30 16K, bien que le Kioxia CD6 et le Samsung PM9A3 chutent considérablement. Le NS8500 G2 reste au milieu, complétant le test à 250,320 253 IOPS à XNUMX µs.

C'est tout pour les charges de travail mixtes, nous passons donc aux tests de la base de données, en commençant par SQL Workload. Le NS8500 G2 n'a pas touché les principaux Dapustor R5100, Micron 9400 Pro ou Solidigm P5520, et s'est assis dans la moitié arrière du groupe avec un nombre final de 270,689 117 IOPS à 100 µs. Les principaux disques n'ont pas cassé XNUMXµs.

Le NS8500 G2 a poursuivi ses performances constantes en SQL 90-10, terminant le test à 268,235 118 IOPS à XNUMX µs.

Stable comme elle va est la devise du NS8500 G2, où encore une fois, il montre de solides performances de milieu de gamme en SQL 80-20. Il a terminé devant le Memblaze 6920 à 269,241 117 IOPS à 5100 µs. Seuls le Dapustor R9400 et le Micron 100 Pro sont restés sous les XNUMXµs.

Passons maintenant à nos tests Oracle, en commençant par Oracle Workload. Plusieurs des disques ont montré une instabilité mineure, mais pas le solide NS8500 G2 ! Il a terminé de manière fiable au milieu du pack, avec un nombre final de 273,976 128 IOPS à XNUMX µs.

Les lignes de tous les lecteurs ont été lissées dans Oracle 90-10. Le NS8500 G2 est difficile à distinguer du Memblaze 6920 ; son meilleur chiffre était de 200,413 109 IOPS à 5100 µs. Le Dapustor RXNUMX est resté insaisissable.

Le dernier test de base de données est Oracle 80-20. Le NS8500 G2 a de nouveau fonctionné comme le Memblaze 6920 et cette fois, le Samsung PM9A3 aussi. Il a terminé le test à 204,694 106 IOPS à XNUMX µs.

Notre dernière série de tests est le clone complet VDI (FC) et le clone lié (LC). Nous commençons par le démarrage VDI FC, où le NS8500 G2 a montré une belle ligne régulière au milieu de ce groupe. Son chiffre le plus élevé était de 223,972 153 IOPS à 9400 µs. Il n'y a toujours pas eu de capture du Micron 5100 Pro ou du Dapustor RXNUMX.

Le graphique d'apparence folle pour la connexion initiale VDI FC est la norme pour ce test. Le NS8500 G2 a pris un pic de latence précoce avant de se calmer et d'atteindre 153,709 191 IOPS à 9400 µs, ce qui n'était pas trop loin du Micron 5100 Pro et du Dapustor RXNUMX.

Les lignes sinueuses se sont aggravées lors du test de connexion du lundi VDI FC plus difficile. Le NS8500 G2 est resté à peu près là où il était par rapport aux autres disques et a terminé à 97,505 161 IOPS à 6920 µs. Le Memblaze XNUMX vient de le devancer.

Les tests VDI Linked Clone (LC) viennent ensuite. La cohérence est le mantra du NS8500 G2, et il ne déçoit pas, avec une ligne stable qui se termine à 86,813 183 IOPS à 6 µs. Dans un rare moment, le Kioxia CD8500 a fait mieux, mais sa ligne a commencé avec un gros pic là où le NS2 GXNUMX n'en a montré aucun.

La connexion initiale VDI LC a vu le NS8500 G2 ne pas tout à fait garder son sang-froid, avec un gros pic de latence qui n'a jamais vraiment diminué. Il a atteint 22,850 175 IOPS à 8,430 µs avant le pic et a terminé à seulement 946 XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Le NS8500 G2 a renversé la vapeur lors de notre dernier test, VDI LC Monday Login. Il a commencé avec des latences élevées mais s'est rapidement rétabli et s'est terminé avec force à 78,094 201 IOPS à 9400 µs. Ce n'est pas loin du Micron 87,563, qui a terminé à 179 XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Réflexions finales

L'Inspur NS8500 G2 s'est révélé être un appareil performant et fiable dans tous nos benchmarks d'entreprise. Il n'est pas dans la même ligue de performances que le Micron 9400 Pro et le Dapustor R5100, mais ses performances de milieu de gamme n'ont pas déçu. Il a maintenu des performances stables dans notre base de données Oracle et les tests VDI Full Clone où nos disques de comparaison, y compris le Kioxia CD6 et même le Micron 9400 Pro, avaient tendance à montrer une certaine instabilité. Stabilité et prévisibilité sont les cartes de visite du NS8500 G2.

Les points forts des performances du NS7.68 G8500 de 2 To incluent 12,649 15 TPS dans SQL Server avec 10,478 1,760,209 utilisateurs virtuels, 4 439,232 TPS dans Sysbench, 4 571,812 70 IOPS en lecture aléatoire 30K, 4 8500 IOPS en écriture aléatoire 2K et XNUMX XNUMX IOPS dans notre test mixte XNUMX/XNUMX XNUMXK. Il était remarquablement stable dans nos tests de base de données SQL et Oracle et s'est bien tenu dans nos tests VDI. Aucun de nos tests n'a suggéré que le NSXNUMX GXNUMX soit mal adapté à toute charge de travail d'entreprise.

Le Memblaze 6920 fonctionne de la même manière que le NS8500 G2, bien que ses performances ne soient pas aussi constantes. Comme indiqué, le Micron 9400 Pro et le Dapustor R5100 sont tous deux plus performants, mais à moins que vous n'utilisiez continuellement vos serveurs au maximum, le NS8500 G2 est une alternative valable, surtout si vous utilisez des serveurs Inspur et profitez ainsi de la verticale. intégration pour des économies de prix.

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS